Я полностью согласен с Гурвичем и фон Визе, что процессы объединения индивидуумов и образование социальной группы не являются «.исключительно эмоциональными по характеру» (см. Леопольд фон Визе в этой книге.). Я неоднократно утверждал, что эмоциональные характерные черты являются только частью, хотя и весьма важной, всего
социального процесса. Позвольте мне процитировать здесь одно из моих ранних замечании по межличyым отношениям (в «Das Stegreiftheater», S. 28—29):
«Это отличается от всех концепции психологии. Термин «эффективное чувство» не выражает его, потому что в отношениях могут содержаться не только беспокойство, страх, гнев, ненависть, но также и такие комплексы, как вежливость, грубость, легкомыслие, высокомерие и хитрость, или состояние, подобное умственной ограниченности и алкоголизму. Термины вроде «чувство» или «состояние» также не охватывают содержания отношения, потому что отношение указывает не только на внутренний процесс, но также и на социальные внешние отношения к другому лицу».
Полная социометрическая процедура может вскрыть до конца отношения и может начаться мобилизацией выборов и решений, влечений и отвращений, но она никогда не должна ограничиваться только этим. Она проходит несколько ступеней, исследуя мотивы этих выборов, которые могут оказаться эмоциональными, интеллектуальными или «аксионормативными». Она идет дальше и подвергает индивидуумов, связанных в социальные атомы, тестам спонтанности, которые могут показать, из каких эмоций состоят влечение или отвращение. Она идет еще дальше, к тестированию роли, психодраматическим или социодраматическим постановкам, в течение которых выявляется вся гамма межчеловеческой динамики. Для антрополога особое значение должна иметь моя концепция «культурного атома», которая является существенной частью моей теории ролей. Я ввел в литературу теорию ролей независимо от Дж. Г. Мида, и в то время как философ Мид никогда не спускался с высот спекуляции наблюдения, я вооружил теорию ролей экспериментальными методами и эмпирической основой.