Существует ошибочное распространенное мнение, будто адресность достижима лишь в случае предоставления пособий на основе оценки доходов, когда размер пособия определяется уровнем личного или семейного дохода. При этом известны также многочисленные недостатки такого подхода. Среди них:
- значительные административные затраты на развертывание системы проверки дохода;
- неизбежное вмешательство в личную жизнь и ущемление достоинства людей;
- создание отрицательных стимулов к трудовой деятельности и накоплениям;
- исключение самых нуждающихся в силу обычного несовершенства административных процедур;
- последствия стигматизации («эффекта клейма») получателей.
Кроме того, само определение черты бедности обычно отражает бюджетные возможности в большей степени, чем соответствие каким-либо социальным нормативам. В этой связи разделение населения в соответствии с такой чертой может подрывать идею социальной справедливости и эффективности, особенно среди «пограничных» групп населения, препятствуя формированию стабильной основы для проведения экономических и политических реформ.
Отказ от предоставления семейных пособий на всеобщей основе в целях распределения в пользу бедных семей может быть воспринят обществом с пониманием, однако в любом случае накладывает на государство дополнительную ответственность в плане выявления нуждающихся. Критерии такой оценки должны быть прозрачны и понятны обществу. Однако выработка системы критериев представляет собой сложную техническую задачу. В связи с оценкой дохода семьи обычно возникают следующие общие проблемы:
· какие ресурсы должны приниматься во внимание (заработная плата, пособия, внутренние семейные трансферты, случайные заработки и т.д.),
· возможно ли оценить в денежном эквиваленте некоторые элементы образа жизни семьи (главным образом, производство сельскохозяйственной продукции для потребления, которое может приводить и к получению денежного дохода путем неформальных сделок),
· как размер и состав семьи влияют на ее уровень жизни при определенном уровне дохода в денежном эквиваленте (относительная «стоимость» ребенка и взрослого, особая «стоимость» в случае болезни или инвалидности, в зависимости от возраста или от других причин).
В связи с вышесказанным более пристального внимания требует подход к определению нуждающихся через показатели бедности, а именно наличия у данного лица или семьи одной или нескольких очевидных характеристик, с большой степенью вероятности связанных с бедностью, например, большое количество иждивенцев, один источник дохода в семье, особые потребности, связанные с болезнью или инвалидностью и другие. Наличие этих характеристик гораздо легче проверить, чем уровень доходов.
Другим подходом к усилению перераспределения в пользу нуждающихся является изменение структуры предоставляемых пособий и льгот. Очевидно, что в любой стране повышение выплат многодетным семьям практически означает перераспределение в пользу более бедных семей. Необходимо также иметь в виду, что некоторые льготы являются наиболее востребованными с стороны малоимущих семей, например, многие денежные выплаты, предоставляемые работающим матерям – оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, выплаты по уходу за больным ребенком и другие. Все это свидетельствует о том, что перенос приоритетов в поддержке семей с детьми должен происходить с учетом всех имеющихся видов поддержки, а не только денежных пособий на ребенка.
Известным способом перераспределения в пользу малоимущих является также система налогообложения пособий. Если облагать прогрессивным налогом выплаты, предоставляемые на универсальной основе, то значительную часть выплат можно получить обратно с наиболее высокооплачиваемой части получателей. Однако такой подход может быть действенным только в странах, где население исправно платит налоги и невелик объем неформального сектора.