Социально-экономическое развитие России за последнее десятилетие характеризуется значительным ухудшением важнейших показателей народного хозяйства страны (см. таблицу 1-1). ВВП в сопоставимых ценах неуклонно снижался в период 1990-1998 гг. Исключение имело место лишь в 1997 и 1999 гг., когда рост соответственно составил 0,9% и 3,2%. Однако данный факт скорее связан со статистическими погрешностями в связи с использованием недостаточно сопоставимых цен. В целом же падение производства уже за первые пять лет реформ (1991-1996 гг.) превысило 50%. Это беспрецедентный феномен падения экономики в мирный период при отсутствии каких-либо крупных природных катаклизмов. Заметим, что во время Великой Отечественной войны с 1941 по 1945 гг. производство упало лишь на 27%, что в 2 раза меньше.
Экономика несколько оживилась в 1999 и 2000 гг., но это достижение крайне неустойчиво и может достаточно быстро перерасти в кризис, поскольку подлинный экономический рост устойчивого порядка возможен только на основе повышения инвестиционной активности в реальном секторе экономики, а она продолжает оставаться на очень низком уровне.
Денежная масса страны сейчас многократно сжата против оптимальной нормы, с чем связан острый дефицит денежных средств в стране. Долгосрочные кредиты в экономику, при замораживании ее бюджетного финансирования и после того, как инфляция обесценила собственные накопления предприятий, составляют ничтожно малый процент в общей массе кредитных вложений (менее 5%).
| Таблица 1-1 | |||||||||||
| Основные показатели социально-экономического развития России за годы радикальных рыночных реформ[1] | |||||||||||
| ЯЯ 1993 | |||||||||||
| Валовый внутренний продукт, в % к предыдущему году | … | 85,5 | 91,3 | 87,3 | 95,9 | 96,9 | 100,9 | 95,1 | 103,2 | 108,3 | |
| Рентабельность экономики РФ, в %: | |||||||||||
| - продукции | … | … | 29,3 | 26,3 | 14,5 | 15,8 | 4,8 | 6,3 | 8,1 | 18,5 | … |
| - активов | … | … | 28,0 | 65,4 | 7,9 | 5,3 | 1,3 | 1,7 | -0,9 | 5,0 | … |
| Доля убыточных предприятий, в % | … | … | 16,3 | 14,0 | 32,5 | 34,2 | 50,6 | 50,1 | 53,2 | 40,8 | 36,6* |
| Соотношение денежной массы М2 и ВВП, в % | … | … | … | … | 13,4 | 14,8 | 13,9 | 9,9 | 14,5 | ||
| Индекс-дефлятор ВВП, в разах к предыдущему году | 2,3 | 15,9 | 9,9 | 4,1 | 2,8 | 1,4 | 1,2 | 1,1 | 1,6 | ||
| Индекс потребительских цен, в разах | 2,6 | 26,1 | 9,4 | 3,2 | 2,3 | 1,2 | 1,1 | 1,8 | 1,4 | 1,2 | |
| Долгосрочные кредиты в экономику, в % от общего итога | 3,8 | ||||||||||
| Доля России ( в %) в мировом: | |||||||||||
| - экспорте | 2,1 | … | 1,5 | 1,6 | 1,6 | 1,6 | 1,7 | 1,6 | 1,4 | 1,3 | |
| - импорте | 2,3 | … | 1,1 | 1,2 | 1,2 | 1,2 | 1,3 | 1,0 | 0,8 | 0,5 | |
| Износ основных фондов, в % | … | … | … | … | … | 38,6 | 39,4 | 40,6 | 42,2 | 41,9 | 42,4 |
| Коэффициент обновления основных фондов, в % | 5,8 | 5,0 | 3,2 | 2,1 | 1,7 | 1,6 | 1,3 | 1,1 | 1,1 | 1,2 | |
| Индексы физического объема инвестиций в основной капитал, в % к предыдущему году | 100,1 | ||||||||||
| Финансирование науки из федерального бюджета, в % к ВВП | … | … | 0,50 | 0,41 | 0,39 | 0,29 | 0,27 | 0,36 | 0,263 | 0,26 | 0,35 |
| Численность персонала в науке, тыс. чел. | … | … | 1532,6 | 1315,0 | 1106,3 | 1061,0 | 990,7 | 934,6 | 855,2 | 872,4 | 910,4 |
| Индексы производства в машиностроении, в % к предыдущему году | … |
Еще в 1992 г. была запущена галопирующая инфляция, которая в последующие годы медленно стала снижаться. При этом был нарушен и без того сильно деформированный каркас соотношения цен в экономике страны. Удельный вес убыточных предприятий достиг 53,2% в 1998 г., снизившись до 36,6% в 2000 г., после того, как часть предприятий была ликвидирована или слита в более крупные.
При ориентации социально-экономического развития на интеграцию с мировым рынком, доля страны в мировом экспорте снизилась примерно в 1,6 раза, в мировом импорте – 4,6 раза. Глубина падения российской экономики становится особенно очевидной, если обратиться к натуральным показателям сокращения ввода в действие производственных мощностей и отрицательной динамики производства важнейших видов продукции. В сильной степени упали объемы жилищного строительства. Еще в большей мере сократился ввод в действие объектов социально-культурного назначения.
Определенное улучшение экономической ситуации в стране в 2000 г. и начале 2001 г., связанное с некоторым увеличением объемов производства и оптимизацией мировой конъюнктуры на продукцию российского экспорта, принимается многими как тенденция к экономическому выздоровлению. Однако глубокий экономический кризис не только не преодолен, но и продолжает развиваться. Это выражается в том, что основные производственные фонды, прежде всего машины и оборудование, во всех отраслях народного хозяйства, начиная от отраслей топливно-энергетического комплекса и кончая отраслями машиностроения и транспорта, а также жилищно-коммунальным хозяйством, не только экономически морально, но и физически изнашиваются много быстрее, чем обновляются. В итоге в стране развернулся масштабный процесс ускоренной деиндустриализации, что порождает движение страны в направлении резкого снижения жизненного уровня большинства населения и утраты обороноспособности государства.
Падение объема производства в стране сопровождается резким ухудшением отраслевой структуры ее экономики. В принципе, прогрессивная реконструкция народного хозяйства возможна в условиях экономического спада в целом, когда падение объемов производства в неперспективных отраслях перекрывает рост в таких отраслях, в которых страна обладает наиболее благоприятными возможностями, причем в дальнейшем спад должен смениться подъемом, осуществляемым на фундаменте прогрессивно перестроенной отраслевой структуры народного хозяйства. Иная тенденция наблюдается в России: падение затронуло все отрасли реальной экономики без исключения, в том числе и особо перспективные. Характерно, что даже нефтяная и газовая отрасли, на продукцию которых всегда есть спрос на мировом рынке, сократили объем производства. К середине 2001 г. ни одна из отраслей не достигла объемов производства 1990 г., последнего года, предшествовавшего распаду СССР.
Нет серьезных оснований полагать, что Россия сможет достичь экономического благосостояния за счет экспорта энергоресурсов и сырья, тем более на базе радикально рыночного сценария экономического развития, предполагающего сплошную приватизацию топливно-энергетических и сырьевых отраслей. Ведь многие топливно-энергетические и сырьевые ресурсы залегают в труднодоступных районах с суровым климатом, их транспортировка на экспорт предполагает преодоление по суше огромных расстояний (в пять раз дороже, чем по морю). В итоге природные богатства России значительно нейтрализуются ее природно-географическим антибогатством (суровым климатом и неизбежностью существенно повышенных затрат на транспортировку). К тому же, значительная часть природных ресурсов должна потребляться внутри страны для обеспечения жизнесуществования населения и экономического развития. При этом большой удельный расход топлива и энергии на единицу продукции и на потребление одного жителя обусловлен не только и не столько технологическим отставанием страны по ряду направлений, сколько объективными природно-климатическими и географическими условиями.
Если максимально мобилизовать все возможные доходы от экспорта топливно-энергетических ресурсов и сырья при самой благоприятной конъюнктуре мирового рынка, то страна может рассчитывать в лучшем случае на 80-100 миллиардов долларов экспортной выручки. Если всю эту сумму разделить на душу населения, то получится порядка 550-700 долларов в год или 46-60 долларов в месяц. В мире порогом нищеты считается 1 доллар в день или 30 долларов в месяц, и это для стран с теплым климатом, где расходы на одежду и обувь минимальны, практически нет затрат на обогрев жилища, пониженное по калориям и объему питание. Для России, с ее суровым климатом, доход на душу населения в 46-60 долларов в месяц, при подъеме цен на энергоресурсы до мирового уровня и полной оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, не обеспечивает даже жизнесуществование на пороге нищеты. Кроме того, уровень доходов за счет экспорта на душу населения в 46-60 долларов в месяц является всего-навсего предельной величиной научной абстракции. Ведь из доходов от топливно-энергетического и сырьевого экспорта необходимо произвести ряд вычетов:
а) доходы частных собственников, приватизировавших ТЭК и сырьевые отрасли (олигархи);
б) возврат внешних долгов государства;
в) средства на восстановление изношенных производственных мощностей в топливно-энергетическом и сырьевом комплексе (не говоря уже об их расширении, развитии, модернизации).
В результате доходы от экспорта не способны обеспечить воспроизводство населения страны даже по критериям нищеты, в рамках 1 доллара США на душу населения в день.
За годы реформ реальное финансирование науки и образования сократилось многократно. Уровень падения объемов производства в наукоемких отраслях машиностроения составил 70-90%, что значительно больше, чем по другим отраслям народного хозяйства страны. Как известно, в мировой экономике процветают страны двух типов. Во-первых, и прежде всего, страны генерирующие научно-технический прогресс на базе развития научно-образовательного комплекса. Во-вторых, страны, обладающие нефтяными и другими природными ресурсами при относительно небольшой численности населения. На какой из этих двух типов процветания может возлагать надежды Россия? Без ответа на этот вопрос невозможно оценить прогрессивность или, наоборот, регрессивность структурных изменений в реальном секторе экономики.
Единственная надежда России на экономическое процветание в будущем – это ее научно-образовательный комплекс и наукоемкие отрасли машиностроения. В СССР был создан мощный научно-образовательный комплекс, значительно превосходивший любую страну мира, кроме США, успешно конкурирующий с ними по большинству ключевых направлений развития.
Однако именно научно-образовательный комплекс и наукоемкие отрасли машиностроения понесли наибольший урон в ходе радикальных реформ 90-х гг.
Таким образом, основные итоги развития реального сектора российской экономики за последнее десятилетие таковы:
1) более чем двукратное падение объема производства, сопровождаемое поверхностным экономическим ростом в 2000/01 гг., который в любой момент может смениться спадом;
2) замораживание на низком уровне инвестиционной активности в реальном секторе экономики (на уровне 20-25% от уровня 1990 г.);
3) значительное превышение износа основных фондов по всем отраслям народного хозяйства над их обновлением и заменой;
4) резкое ухудшение отраслевой структуры экономики страны;
5) подрыв в корне роста экономического благосостояния страны в связи с ускоренным свертыванием научно-образовательного комплекса и наукоемких отраслей машиностроения.
Наметившиеся положительные сдвиги в экономике страны в 2000/2001 гг. могут быть поставлены под угрозу после резкого повышения тарифов на электроэнергию, газ, жилищно-коммунальные услуги. Это повышение передастся по цепной реакции, начиная с электроэнергетики и транспорта, на все другие отрасли народного хозяйства. Следовательно, с учетом высокой доли импорта в розничном товарообороте страны, розничные цены значительно вырастут. В такой ситуации возникнет необходимость пересмотреть стабильный курс рубля в пользу доллара, ориентировочно до отметки 40-50 рублей за 1 доллар США. Незамедлительно последует галопирующая инфляция, а затем аналог кризиса августа 1998 г., но, разумеется, с весьма существенными отличиями.
Современная экономическая ситуация в стране не может сохраняться в таком положении долго. Она должна существенно измениться в лучшую или худшую сторону, в зависимости от того, какой экономический курс будет проводиться.
До сих пор имеет место корректировка ранее проводимого курса в сторону замедления его радикализма и определенного усиления социальной ориентации. Однако ранее накопленный потенциал отрицательного развития продолжает действовать, прежде всего на глубинном уровне. Рано или поздно он выйдет на поверхность в форме обострения кризисных явлений, которые потребуют принятия кардинальных мер. В частности, даже главные исполнители экономических реформ 90-х гг. уже заявляют, что российская электроэнергетика во избежание катастрофы в ближайшее время нуждается в срочном притоке инвестиций. При этом ими предложена такая реструктуризация РАО ЕЭС, которая ориентирована на дальнейшую приватизацию и приток частных инвестиций, особенно иностранных. Правда, надежды на приток частных инвестиций в электроэнергетику весьма проблематичны, но даже в лучшем случае, при притоке масштабных частных инвестиций, потребуется в качестве условия их привлечения быстрая окупаемость и высокая прибыльность, что предполагает повышение внутренних цен на электроэнергию в несколько раз и переориентацию существенной части ее потоков на экспорт. И в таком относительно лучшем случае электроэнергия становится малодоступной многим миллионам граждан. К тому же, при неплатежеспособности многих жителей дома или района, электроснабжение отключается для всех, в том числе и для платежеспособных. Между тем в советский период, в условиях государственного финансирования электроэнергетики, проблема инвестирования в ее развитие успешно решалась, а электроэнергия была широко доступна по низким ценам.
Справедливости ради, следует отметить и некоторые положительные изменения в экономике, произошедшие за последнее десятилетие. Однако все эти изменения имеют и свою теневую сторону, они часто получены слишком дорогой ценой. Кроме того, часть положительных сдвигов достигнута не благодаря курсу экономических реформ, а вопреки ему.
Во-первых, внутренний рынок насытился разнообразными предметами ширпотреба. Но это насыщение произошло на фоне общего снижения объема продаж, особенно качественных продуктов питания. Торговля, ориентированная на основную массу населения, переместилась на плохо оборудованные продовольственные и вещевые рынки, в то время как созданные в советский период магазины, после их интерьирования по евростандарту, стоят практически без покупателей, а их арендаторы обречены на банкротство. Налогообложение торговли, ставшей уже в первые годы реформ практически полностью частной, осуществляет не столько государство, сколько преступный мир, поделивший всю страну на зоны контроля. В импорте все более преобладает ширпотреб и продовольствие в яркой упаковке, цена которой составляет в среднем столько же, сколько стоит и сам продукт – непозволительная роскошь для страны, где качество питания основной массы населения ухудшилось на порядок. Насыщение внутреннего рынка предметами импортного ширпотреба в условиях резкого сокращения доли России в мировом импорте, произошло за счет существенного снижения доли машин и оборудования в импорте страны.
Во-вторых, часть производств стала перестраиваться на выпуск современной продукции для населения (производство стройматериалов, изготовление мебели и т.д.). Такая перестройка произошла только благодаря особой активности и талантливости части предпринимателей, поднимающих реальное производство вопреки его экономическому сжатию проводимыми реформами.
В-третьих, часть населения (явное меньшинство) смогла значительно увеличить свое благосостояние, чаще всего не на базе производительной, общественно-полезной деятельности, а путем спекуляций и посредничества, на базе чего было создано множество фирм и финансовых структур.
В-четвертых, формально каждому гражданину страны стал доступен международный туризм, переросший во многих случаях в «челночную» торговлю. И данное положительное явление коренится в снятии запретов на свободное пересечение государственной границы. Что касается созидательной деятельности, то, увы, радикальным реформаторам экономики похвастаться нечем.