Реферат Курсовая Конспект
II. Формирование групп и социальная динамика - раздел Социология, Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе Атомарная Теория В Социальных Науках (1949) Главные...
|
АТОМАРНАЯ ТЕОРИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ (1949)
Главные доводы социометрии — теоретические, а не практические. Аспектом социометрической теории, которым часто пренебрегают, является проблема близости. Социометрический тест — это тест социальной близости, проксимальный. Его часто смешивают с некоторыми видами его периферийного развития, с тестами социального «расстояния». Но социальные расстояния — это «разведенная» близость. Чем больше расстояние, тем более разведенным оно становится. Расстояние, не связанное с близостью, способствует социальному символизму, социальному номинализму, короче говоря, социальной нереальности. Социометрическая теория отнюдь не пренебрегает символическими отношениями, но их следует рассматривать в соответствующей перспективе, в рамках полярности близости— расстояния.
Проблема расстояния также связана с явлениями проекции и передачи, все три дополняют друг друга. Расстояние — проекция — передача должны рассматриваться вместе. Они являлись в прошлом причиной псевдоуниверсализма и псевдоатомизма. В физических науках расстояние от человека до физического атома бесконечно мало, а до физической вселенной бесконечно велико, оно настолько бесконечно и неопределенно, что становится нереальным. Нереальность бесконечно большого и бесконечно малого признавалась физиками, но они ничего не нашли, чем заменить их. Теория относительности Эйнштейна не восполняет этот недостаток, она просто указывает на его существование и формулирует теорию нереальности универсалий.
В социальных науках позиция человека отлична от той, которая существует в физике, она противоположна ей. Близости принадлежит первое место, близость надо охранять. Близость — это первая теоретическая проблема. Исчезновение атомизма в физике и биологии не должно иметь значения для социальных наук. Его не следует механически распространять на социальные науки, попытки чего имеются у теоретиков гештальта и сторонников теории поля. Атом в социометрии — это не теоретическая конструкция бесконечно удаленного события малости, это научная демонстрация наиболее близкой, наиболее живой, наиболее проксимальной социальной реальности. Физический атом и социальный атом. Находятся на противоположных полюсах. Микрофизика и микросоциология могут быть аналогичными с точки зрения «системы», но они представляют совершенно различные явления.
«Universalia sunt Realia» — вот каков был основной лозунг религиозных средних веков. Современная наука, возглавляемая физикой, разрушила старое кредо. Именно благодаря этому мы живем сегодня в переходный период, в мире, не имеющем ни универсалий, ни реалий, не имеющем ни теории вселенной, ни теории атомов. Но социометры идут к тому, чтобы помочь этому несчастью. К третьему тысячелетию или что-нибудь около этого создастся новое положение, оно' будет обратным старому. Оно превратится. в «Realia sunt Universalia». По мере того как мельчайшие предметы, социальные атомы, будут становиться реальными, также и величайшие вещи, вселенная, станет снова реальной. С возвращением атомизма вновь будет открыт универсализм. На самом деле руководящая роль в научном методе и открытиях, которая в течение двух с половиной тысяч лет принадлежала физикам, перейдет к социологам, и так же как и социальные науки в отношении гипотез и методов зависели от физических наук, так в один прекрасный день социальные науки помогут физическим наукам понять физическую вселенную и управлять ею.
Дж.Л.Морено
Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе.
Издательство «Иностранной литературы», М., 1958. – 98-106 с.
ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО АТОМА (1936)
Количество знакомств, которые индивидуум имеет в момент тестирования, названо мной «его объемом знакомств». Относительно многих из этих индивидуумов человек может только вспомнить, что он их встречал или разговаривал с ними. Большинство из них не имеет значения для него, они не означают для него ничего личного. Он также не имеет значения для них, по крайней мере в данный момент. Но среди этих знакомых существует небольшая группа, которая означает нечто личное для него, в какой-то степени и по, отношению к какому-то критерию. Он чувствует влечение: к ним или отвергает их. В этой группе могут иметься, безотносительно к тому, знает он это или нет, индивидуумы, для которых он что-то значит, которых он привлекает к себе или которые отвергают его. Если мы сравним этот объем знакомств с физиологической клеткой, то можем сказать, что общая модель знакомств, не имеющих личного значения для него, подобна цитоплазме, а знакомства, имеющие значения, подобны ядру клетки. Часто граница между внешней массой и ядром знакомств не является абсолютной. Может быть какое-нибудь лицо, в отношении которого нельзя сказать с определенностью, является ли оно уже знакомым и просто массовым символом, является ли оно просто знакомым или же оно эмоциональный партнер. Но основная демаркационная линия между ядром эмоционально связанных индивидуумов, которых я назвал «социальным атомом», и остальным объемом знакомств будет ясно видна. Объединение с другими может быть непосредственно эмоциональным или же профессиональным, культурным или духовным, без всякой интенсивной эмоциональности; или же оно может быть социальным. Например, два лица связаны вместе просто потому, что лицо, с которым индивидуум связан тем или иным способом, связано в свою очередь с другим лицом.
Переход от простого знакомства к состоянию эмоционального партнера в социальном атоме имеет теоретическое значение. Изучение многочисленных социальных атомов показывает определенную демаркационную линию между объемом знакомства и самим социальным ядром, «.социальным порогом». Можно сказать, что в тот момент, когда я захотел, чтобы определенный знакомый, лицо, которое я только встретил или которое знал в течение некоторого времени, стал мне ближе, вошел в отношения со мной, более или менее постоянные к какому-то критерию—работы, любви и т. д., — этот знакомый переступил социальный порог моего социального атома. То же самое может быть сказано относительно лиц, которые желают установить отношения со мной независимо от того, разделяю ли я их желания или нет. Они также переступили через порог моего социального атома. По-видимому, к моему социальному атому будут принадлежать все лица, связанные со мной невидимым желанием, которое может быть незначительным или вовсе не проявляться, также и те лица, с которыми я связан действительными, явными отношениями. Мы видим, что сам социальный атом далее подразделяется на две части: внешнюю часть ядра, образуемую «желаемыми» отношениями, и внутреннюю часть ядра, образованную актуализированными отношениями. Эти последние, может быть, были когда-то желаемыми или нейтральными, а сейчас стали желаемыми. Это показывает, что оба вида социометрии — на спонтанном уровне и социометрия на уровне реальности—тесно связаны и постоянно взаимодействуют. Как бы мала и непоследовательна ни была осуществленная часть, внутри социального атома обе части образуют естественное единство. Они, по-видимому, вступают в противоречие только внутри наших социальных и культурных институтов.
Эмоциональные течения, пронизывающие, так сказать, социальный атом, имеют различную интенсивность. Имеется много уровней предпочтения. Мы изучили факторы, способствующие этому неровному распределению предпочтений, или, правильнее, неровной интенсивности эмоциональных предпочтений. Для определенной социальной ситуации (выбор товарищей по общежитию) большинство испытуемых полностью использовало возможность выбора, некоторым даже не хватило пяти выборов. Но значительное количество не использовало полностью пяти выборов, а очень немногие ограничились одним выбором или совсем отказались от такового.
При нашей обычной процедуре лица, подвергавшиеся тестированию, обнаруживали пять степеней предпочтения, но они не указывали, сколько лиц им нравится в одинаковой степени. Поэтому была произведена серия последовательных тестов, причем в каждом подчеркивалось нечто отличное. Испытуемых инструктировали: «Когда вы выбираете, тщательно взвесьте, одинаково ли вам нравятся два или три лица, с которыми вы хотите жить совместно. Вам могут понравиться два или три лица при «первом выборе», или два или три лица при «втором выборе», или все лица, к которым вы чувствуете влечение, могут вам нравиться в одинаковой степени, или, может быть, только один «первый выбор», а остальные распределяются по разным степеням, может быть каждый на различной степени предпочтения». Результаты, снова показали разные степени предпочтения, но часто несколько индивидуумов были на том же уровне предпочтения. При выборе товарищей по работе одна молодая женщина , назвала сперва одно лицо — мужчину, трех лиц во второй раз — двух женщин и мужчину, при выборе товарищей по общежитию она никого не назвала, предпочитая жить одна. В отношении любви она назвала одного мужчину при первом выборе и четырех мужчин при втором. В отношении социальных и культурных контактов она назвала десять лиц, с которыми ей было одинаково приятно общаться.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
На сайте allrefs.net читайте: Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе"
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: II. Формирование групп и социальная динамика
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов