ПРОБЛЕМАТИКА КОНФЛИКТА В СОЦИОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Помимо «Хозяйства и общества» проблематика конфликта в социологии экономической жизни исследована в работе «Протес­тантская этика и дух капитализма», в продолжение которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и рас­смотрел взаимодействие экономических условий, социальных фак­торов и религиозных убеждений.

Вначале М. Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На основании данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии, он приходит к выводу, что проте­станты преобладают среди владельцев капитала, предпринима­телей и высших квалифицированных слоев рабочих.

Кроме того, совершенно очевидны различия в образовании. Так, если среди католиков преобладают люди с гуманитарным образо­ванием, то среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к «буржуазному» образу жизни, больше людей с техническим обра­зованием. Он объясняет это своеобразным складом психики, скла­дывающийся в процессе начального воспитания.

Также Вебер замечает, что католики, не занимая ключевых по­стов в политике и коммерции, опровергают тенденцию о том, что национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве подчиненных какой-либо другой «господствующей» груп­пе, концентрируют свои усилия в области предпринимательства и торговли. Так было с поляками в России и Пруссии, гугенотами во Франции, квакерами в Англии, но не с католиками в Германии.

Он задается вопросом, в чем причина столь четкого определе­ния социального статуса во взаимосвязи с религией. И, несмотря на то, что действительно существуют объективно-исторические причины преобладания протестантов среди наиболее обеспечен­ных слоев населения, он все же склоняется к тому, что причину различного поведения следует искать в сложившемся «стиле жиз­ни», а не только в историко-политическом положении. Под духом капитализма Вебер понимает следующее: «Комплекс связей, су­ществующих в исторической действительности, которые мы в по­нятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного

значения».

В качестве примера «философии скупости» Вебер приводит це­лый ряд цитат Бенджамина Франклина. В его понимании идеаль­ный человек— «кредитоспособный, добропорядочный, долг кото­рого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель». На первый взгляд, речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной модели мира, когда «честность полезна только потому, что дает кредит». Но высшее благо этой этики в обогащении, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, богатство мыслится как самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских сове­тах, а о некой своеобразной этике. Также можно сказать, что такая позиция является прекрасным этическим основанием теории ра­ционального выбора. Вебер считает, что честность ценна, если она

приносит кредит.

Вебер замечает такую характерную особенность, что если рас­сматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все его ха­рактерные черты можно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Ва­вилоне, но всем этим эпохам не хватало именно духа современно­го капитализма. Там всегда была жажда к наживе, деление на клас­сы, но не было нацеленности на рациональную организованность труда. Так, южные штаты Америки были созданы крупными про­мышленниками для извлечения наживы, но там дух капитализма был менее развит, нежели в позднее образованных проповедни­ками северных штатах.

Исходя из этого, Вебер разделяет капитализм на «традицион­ный» и «современный», по способу организации предприятия. В различии отношения к труду и состоял основной конфликт между «современным» и «традиционным» капитализмом. Для того что­бы наиболее ярким способом показать суть этого конфликта, Ве­бер приводит пример с введением сдельной оплаты труда на сель­скохозяйственном предприятии в Германии. Так как сельхозрабо-ты носят сезонный характер и во время уборки урожая необходи­ма наибольшая интенсивность труда, то была проведена попытка

стимулировать производительность труда за счет введения сдель­ной заработной платы и соответственно перспективы ее повыше­ния. Но увеличение заработной платы привлекало человека, по­рожденного «традиционным» капитализмом, гораздо менее, чем облегчение работы. В этом сказывалось докапиталистическое от­ношение к труду.

Вебер считал, что для развития капитализма необходим не­который избыток населения, обеспечивающий наличие на рынке дешевой рабочей силы. Но низкая заработная плата отнюдь не тождественна дешевому труду. Даже в чисто количественном от­ношении производительность труда падает в тех случаях, когда не обеспечивает потребностей физического существования. Но низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обратный результат в тех случаях, когда речь идет о квалифицированном труде, высокотехнологичном оборудовании, то есть там, где не­обходимы и развитое чувство ответственности и такой строй мыш­ления, при котором труд становился бы самоцелью. Такое отно­шение к труду несвойственно человеку и может сложиться лишь в результате длительного воспитания. Таким образом, радикаль­ное различие между традиционным и современным капитализ­мом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, в отноше­нии человека к труду.

Традиционный человек Работает, чтобы жить Профессия — бремя Простое производство Не обманешь — не продашь Основной вид деятельности — торговля

Современный протестант Живет, чтобы работать Профессия — форма существования Расширенное производство Честность — лучшая гарантия Основной вид деятельности — производство

«Идеальный» тип капиталиста, к которому приближаются неко­торые немецкие промышленники того времени, Вебер обозначал так: «Ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение вла­стью, ему присущи аскетический образ жизни, сдержанность и.скром­ность». Богатство дает иррациональное ощущение хорошо испол ненного долга. Поэтому этот тип поведения так часто осуждался в традиционных обществах, «неужели нужно всю жизнь напряженно работать, чтобы потом все свое богатство унести в могилу?»

Далее Вебер анализирует современное общество и приходит к выводу о том, что капиталистическое хозяйство не нуждается боль­ше в санкции того или иного религиозного учения и видит практи­чески в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и со­циальной политики. Все это явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужную ему опору. В свое время он сумел разрушить старые средневековые формы регламенти­рования хозяйства только в союзе со складывающейся государ­ственной властью, может быть, использовал и религиозные убеж­дения. Едва ли нужны доказательства, что концепция наживы про­тиворечит нравственным воззрениям целых эпох.

Отношение носителей новых веяний и церкви складывались достаточно сложно. К торговцам и крупным промышленникам цер­ковь относилась достаточно сдержанно, считая то, что они дела­ют, в лучшем случае только терпимым. Торговцы же, в свою оче­редь, испытывая страх перед загробной жизнью, старались за­добрить Бога, через церковь пожертвованиями в виде крупных сумм

денег.

Вебер проводит глубокий анализ эволюции взглядов на заня­тие мирской деятельностью предреформенной церкви. Он сразу же оговаривается, что программа этических реформ никогда не стояла в центре внимания кого-либо из реформаторов. Спасение души, и только оно, было основной целью их жизни и деятельнос­ти. Этические воздействия их учений были лишь следствием ре­лигиозных мотивов. Вебер считает, что культурные влияния ре­форм в своей значительной части были непредвиденными и даже нежелательными для самих реформаторов.

Он также проводит морфологический разбор слова «призва­ние» в немецком и английском языках. Это слово впервые по­явилось в Библии и далее оно обрело светское значение во всех языках народов, исповедующих протестантизм. Новое в этом понятии то, что выполнение долга в рамках мирской про­фессии рассматривается как наивысшая нравственная задача человека. Здесь находит подтверждение центральный догмат протестантской этики, в противоположность католигизму от­вергающий пренебрежение мирской нравственностью с высо­ты монашеского аскетизма и предлагающий выполнение мирс­ких обязанностей так, как они определены для каждого чело­века его местом в жизни. Тем самым обязанность становится его призванием, то есть декларируется равенство всех профес­сий перед Богом.

Основные значимые догматы протестантизма:

1. Человек изначально грешен.

2. До начала жизни все предопределено.

3. Знак о том, спасен ты или нет, можно получить лишь совер­шенствуясь в своей профессии.

4. Послушание властям.

5. Отрицание превосходства аскетического долга над мирским.

6. Примирение со своим местом в мире.

Протестантская церковь отменила выкуп грехов. Взаимоотно­шения Бога и человека были определены предельно жестко — есть избранные и есть неизбранные, изменить ничего нельзя, но мож­но почувствовать себя избранным. Для этого необходимо, во-пер­вых, тщательно исполнять свой профессиональный долг, а во вто­рых, избегать наслаждений — ив совокупности это должно обес­печить рост богатства. Так появился веберовский предпринима­тель — трудолюбивый, инициативный, скромный в потребностях, любящий деньги ради самих денег.