ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ

Каждый из нас в той или иной степени соприкасается с эмпиричес­кими социологическими исследованиями в качестве слушателя ра­дио, читателя газет, журналов, научной литературы и т. д. А возмож­но, и сам бывает вовлечен в эти исследования в качестве респон-

дента, т. е. источника первичной информации об изучаемых про­цессах и явлениях. Не исключена вероятность того, что кому-либо из нас тоже придется проводить такое исследование.

В эмпирическом социологическом исследовании можно выде­лить три основных этапа, каждый из которых включает в себя ряд важных процедур: 1) подготовительный (разработка программы ис­следования); 2) основной (проведение эмпирического исследова­ния); 3) завершающий (обработка и анализ данных, формирова­ние выводов и рекомендаций).

Всякое исследование начинается с постановки какой-либо про­блемы. Проблема исследования может быть задана извне каким-либо заказчиком или обусловлена познавательным интересом. Мы будем ориентироваться на прикладное социологическое исследо­вание, которое может быть проведено в какой-либо производствен­ной организации. Поэтому мы будем исходить из тех или иных ре­альных проблем, которые встают в настоящее время перед произ­водственными организациями.

Проблема — это всегда противоречие между знаниями о по­требностях людей в каких-то результативных практических или те­оретических действиях и незнанием путей и средств их реализа­ции. Решить проблему — значит получить новое знание или со­здать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие яв­ления в желаемом направлении.

Заказ социологу чаще всего формируется в виде обозначения некоторой проблемной ситуации, указания на какое-то социаль­ное противоречие либо просто указания на неудовлетворитель­ное состояние дел в той или иной сфере производства, управле­ния и т. д. Социологу предстоит перевести проблемную ситуацию в формулировку проблемы, которую он будет исследовать. Для этого он должен проделать специальную теоретическую работу:

1) установить реальное наличие данной проблемы: а) есть ли показатель, количественно или качественно характеризующий дан­ную проблему; б) есть ли учет и статистика по этому показателю, в) достоверны ли учет и статистика по этому показателю;

2) вычленить наиболее существенные элементы или факторы про­блемы, решение которых принадлежит социологии, а не экономической теории, технологии производства и т. д. Например, поставлена про­блема разобраться в причинах низкой эффективности управления тем или иным подразделением предприятия. Социологу предстоит решить, какие социальные группы и личности участвуют в возникновении и ре­шении этой проблемы, как влияют здесь их интересы, как стимулиру­ется их участие в разрешении данной, проблемы и т. д.;

3) вычленить уже известные элементы проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элементов (например, данные статистики и учета представляют собой гото­вый важный материал);

4) выделить в проблемной ситуации главные и второстепен­ные компоненты, чтобы определить основное направление исследовательского поиска;

5) проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем. С этой целью необходимо изучить всю литературу по данному вопросу. Провести беседы с компетентными людьми — экспертами. В роли экспертов обычно выступают специалисты — ученые или опытные практики.

Производственная проблема может быть описана с помощью пяти основных характеристик:

1. Сущность или содержание. Например, низкая эффективность производства, высокая социально-психологоческая напряженность в трудовом коллективе и т. д. При определении проблемы следует установить, с чем все это сравнивается и на каком основании. В данных примерах следует ответить на вопрос: почему мы счита­ем, что эффективность производства низкая, а социальная напря­женность высокая? Низкая и высокая по сравнению с какими стан­дартами?

2. Организационное и физическое нахождение. В каких органи­зационных подразделениях (участки, отделы, филиалы) и физичес­ких объектах (заводы, здания, склады, конторы) была выявлена проблема? Насколько широко она распространена в организации? Какие подразделения она затронула?

3. Владение проблемой. Является ли проблема «открытой» (знакомой всем) или «закрытой» (то есть известной группе лиц)? Какие люди (управленцы, специалисты, рабочие и т. д.) затронуты проблемой и более всего заинтересованы в ее решении?

4. Абсолютная и относительная величины. Насколько важна про­блема в абсолютных величинах? Например, объем потерянного ра­бочего времени или денег; объем неиспользуемых производствен­ных мощностей. Насколько она важна в относительном выражении? Как она влияет на подразделения, в которых она обнаружена, и на людей, которые владеют ею? Насколько она важна для организа­ции в целом? Что может получить организация от ее решения?

5. Временные рамки. С какого времени существует данная про­блема? Наблюдалась ли она один раз, несколько раз или возникает периодически? Какова тенденция: проблема стабилизировалась, усиливается или ослабляется? В результате предварительного ана-

лиза проблемная ситуация получает четкое выражение в виде фор­мулировки проблемы. Причем эта формулировка может значитель­но отличаться от первоначальной, сформулированной заказчиком. На основе предварительного анализа разрабатывается про­грамма исследования данной проблемы. Программа является обязательным исходным документом любого социологического исследования, независимо от того, является ли это исследование теоретическим или прикладным. Программа социологического ис­следования обычно включает в себя следующие разделы: 1) тео­ретический (цели, задачи, предмет и объект исследования, опре­деление понятий); 2) методический (обоснование выборки, обос­нование методов сбора данных, методы обработки и анализа дан­ных; 3) организационный (план исследования, порядок исследова­ния подразделений, распределение людских и финансовых ресур­сов и т. д.).

Цели и задачи исследования.Этот раздел программы регули­рует отношения заказчика и социолога на стадии предваритель­ного определения ожидаемого результата, а также определяет объем затрат, времени и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата.

Цели исследования могут быть различны. Например, если сформулирована такая проблема, как недостаточно высокий уровень управления подразделениями организации, то цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин низкой эф­фективности управления организацией, выявлении скрытых ре­зервов и разработке практических рекомендаций по измене­нию этой ситуации. Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкрети­зации цели.

Предмет исследования — это центральный вопрос проблемы. В одной и той же проблемной ситуации, в одном и том же эмпиричес­ком объекте могут выделяться различные его аспекты, которые яв­ляются предметом исследования. Иначе говоря, когда социолог выбирает предмет исследования, он в то же время формулирует и гипотезу о возможном пути решения проблемы, а также методы и формы проведения социологического исследования. Так, в обозна­ченном нами примере исследования социолог может предположить, что причиной является неэффективная система принятия решения, тогда предметом исследования может служить система принятия решений и это может стимулировать: 1) исследование путей приня­тия решений; 2) роль коллективных органов в подготовке и приня­тии решений; 3) роль штатных специалистов и линейных руководи­телей в принятии решений; 4) решающая и совещательная роль лиц,

обладающих неофициальным влиянием, ответственность за реше­ния, их внедрение и контроль за внедрением. Но социолог может предположить, что основная причина низкой эффективности управ­ления заключается в стиле руководства. Тогда исследование будет развиваться по другому сценарию. Если в первом случае большое значение будет иметь анализ документов, то во втором слу- чае — анкетный опрос и психологическое тестирование.

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятия —необходимый этап в разработке методологии исследования. Он позволяет решить три основные задачи: 1) выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются в данном исследо­вании; 2) вести анализ практических проблем на уровне теорети­ческого знания и тем самым обеспечивать научное обоснование его результатов, выводов и рекомендаций; 3) обеспечить измере­ние и регистрацию изучаемых явлений с помощью количественных, статистических показателей.

Теоретическая интерпретация понятий осуществляется через ряд последовательных этапов. На первом этапе осуществляется перевод проблемной ситуации в формулировку в строгих научных рамках и терминах. На следующем этапе каждое понятие этой фор­мулировки раскладывается на такие составляющие, которые за­тем могут быть исследованы количественным методом. Кроме структурной интерпретации понятий, описывающих предмет иссле­дования, необходимо провести их факторную интерпретацию, то есть определить систему его связей с внешними объектами и вну­тренними субъективными факторами.

Конечной целью всей этой работы является выработка таких понятий, которые доступны учету и регистрации. Понятия, обозна­чающие такие элементарные фрагменты социальной реальности, называются понятиями-индикаторами.При этом социолог дол­жен стремиться обеспечить максимальное описание изучаемого предмета в понятиях-индикаторах.

Формирование гипотезы— заключительная часть теорети­ческой подготовки эмпирического социологического исследования. Гипотеза исследования— это научно обоснованное предполо­жение о структуре изучаемого социального явления или характе­ре связей между его компонентами. Гипотезы вырабатываются на основе имеющихся фактов. В науке существуют определенные правила выдвижения и проверки гипотез: 1) гипотеза должна на­ходиться в согласии или, по крайней мере, быть совместимой со всеми фактами, которых она касается; 2) из многих противостоя­щих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фак­тов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет боль-

шее их число; 3) для объяснения связанной серии фактов нужно выдвигать возможно меньше гипотез и их связь должна быть воз­можно более тесной; 4) при выдвижении гипотез необходимо со­знавать вероятностный характер ее выводов; 5) невозможно руко­водствоваться противоречащими друг другу гипотезами.

Гипотезы — это отправные точки для исследования, дальней­шие этапы эмпирического социологического исследования нахо­дятся в прямой зависимости от выдвинутых гипотез. Для отработ­ки гипотезы и процедур исследования нередко проводят предварительное, пилотажное исследование. В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делят­ся на основные и выводные (гипотезы причины и гипотезы след­ствия). Таким образом, они образуют иерархические цепочки, дуб­лирующие теоретическую интерпретацию понятий. Следует под­черкнуть, что формирование гипотез — это не праздные теорети­ческие упражнения, а разработка логических опор для сбора и ана­лиза эмпирических данных. Если исследователем были сформу­лированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их про­верки, подтверждения или опровержения. Если же гипотезы с са­мого начала не выдвигались, то резко падает научный уровень со­циологического исследования, а его результаты и обобщения сво­дятся к описаниям процентных выражений тех или иных индикато­ров и довольно тривиальным рекомендациям.

2. МЕТОДЫ СБОРА СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ (ВЫБОРКА, АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ, НАБЛЮДЕНИЕ, ОПРОС: АНКЕТИРОВАНИЕ, ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ)

Наряду с теоретическим большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования. Центральное зна­чение в этом разделе занимает обоснование выборки.Характер решаемой проблемы, цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования сравнительно невелик и социолог располагает дос­товерными силами и возможностями его изучить, он может иссле­довать его целиком. Тогда, говорят социологи, объект исследова­ния тождествен генеральной совокупности. Но часто сложное ис­следование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для решения задач исследования осуществляется выборка.

В программе должно быть четко указано: 1) каков объект эм-

лирического исследования; 2) является исследование сплошным или выборочным; 3) если оно является выборочным, то претенду­ет ли оно на репрезентативность. Репрезентативность— это свой­ство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значительные элементы генеральной совокупности. Генеральная совокупность— это совокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологического исследования. Вторичная совокупность(вы­борка) — это часть объектов генеральной совокупности, отобран­ная с помощью специальных приемов для получения информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, состав­ляющих выборочную совокупность, называется ее объемом (объ­емом выборки). Существует ряд процедур осуществления выбор­ки; 4) исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора при­меняется в выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяется на каждой ступени; 5) что являет­ся основой выборки (список, картотека, карта); 6) какова единица наблюдения на последней ступени выборки.

Попробуем на характерном примере описать выборку. Возьмем исследование эффективности труда на малых предпри­ятиях, существующих в системе крупных государственных пред­приятий. Такая форма организации труда в наше время стала широко распространенной. В качестве эмпирического объекта при­нимаются рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Исследование является выбороч­ным, обеспечивающим репрезентативность; генеральной сово­купностью являются все рабочие и служащие, охваченные орга­низацией труда в системе малых предприятий. Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые предпри­ятия, занятые в основном и вспомогательном производстве. Для исследования малых предприятий, занятых во вспомогательном производстве, в связи с их малочисленностью применяется сплошной опрос. Малые предприятия, занятые в основном про­изводстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень — отбор малых предприятий, занятых в основном производстве. По пока­зателям, характеризующим эффективность деятельности, малые предприятия разделяются на три группы: а) наиболее эф­фективные; б) средние; в) низкоэффективные. В зависимости от числа малых предприятий, попавших в каждую группу, по каждо­му списку делается случайный, непропорциональный отбор. На­пример, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с помощью определенного «шага отбора». Третья ступень — в отобранных малых предприятиях проводится сплошной опрос ра-

ботающих. Единицей наблюдения являются отдельные работни­ки. Следует подчеркнуть большое значение правильно проведен­ной выборки исследования. Если эта выборка проведена некор­ректно, то данное исследование не может считаться репрезента­тивным и достоверным и его результатам нельзя доверять.

Важная часть методического раздела программы — обоснова­ние методов сбора эмпирических данных. Если будет исполь­зован анализ документов, то следует указать, какие документаль­ные источники будут изучаться (какие статистические формы, пла­ны, отчеты и т. д.), а также какие методы анализа их содержа­ния будут применяться. При использовании методов опроса тре­буется описание его техники, организационной структуры и со­держания, где проводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, ведомственной поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты. В на­шем примере, где в качестве цели исследования выдвигалась оценка уровня управления в организации, процедура исследо­вания требовала проведения аттестации руководителей и ве­дущих инженерных кадров. В обосновании методов сбора ин­формации должно быть указано, что аттестация будет про­водиться на основе применения двух взаимодополняющих ме­тодов: экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управ­ленческих кадров было выделено 36 признаков, для инженер­но-технических кадров — 27 признаков. Все качества оценива­лись по словарю деловых, личностных и организаторских качеств экспертами трех уровней:

1) эксперты группы А, занимающие более высокую должность;

2) эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;

3) эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оценивае­мого.

Таким образом достигалась максимальная возможность объ­ективности оценки, характеризующей данного руководителя или спе­циалиста как подчиненного — исполнителя, сотрудника и товарища по работе — смежника и управляющего коллективом. Степень вы­раженности качеств будет определяться как среднеарифметическое всех экспертных оценок. На основе этой средней будет выбрана соответствующая фраза и внесена в производственно-психологиче­скую характеристику. Психологическая предрасположенность к уп­равленческой деятельности будет выявляться с помощью теста Кутта. Здесь основное внимание будет уделяться предрасположен­ности к активной жизненной позиции, общительности, эмоциональ­ной устойчивости и самостоятельности суждений.

При определении методов сбора информации социолог дол­жен принять во внимание ряд моментов: 1) оперативность и эконо­мичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качест­ву данных; 2) ни один метод не является универсальным, но име­ет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть ме­тоды, адекватные или неадекватные поставленной исследовате­лем задаче; 3) надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.

Наиболее экономичным, с точки зрения трудозатрат и финан­сов, является анализ документов. Он имеет и ряд других преиму­ществ по сравнению с другими методами:

1. Анализ документов позволяет оперативно получить факто­графические данные о предприятии в целом и его рабочих и слу­жащих.

2. Эта информация носит объективный характер. Но нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой ин­формации:

а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достовер­ной и нуждается в контроле с помощью наблюдениями опросов;

б) часть этой информации устаревает;

в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, по­этому информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться, переосмысливаться социологом;

г) подавляющее большинство данных в ведомственной доку­ментации не содержит информации о состоянии сознания работни­ков. Поэтому анализ документов достаточен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической инфор­мации.

Однако в большинстве случаев исследователь должен прибе­гать к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тестированию и т. д. В социологическом исследовании под наблю­дением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Глав­ным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческо­го поведения в момент их совершения, в то время как другие мето­ды сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным дос­тоинством этого метода является то, что исследователь в опреде-

ленной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или груп­пы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, ко­торая задается самой установкой фиксирования происходящих си­туаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладыва­ет отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом на­блюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмо­циональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной осо­бенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повтор­ного наблюдения.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, вклю­ченное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и систематическое и т. д.

Наиболее распространенным методом сбора социологичес­кой информации является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к оп­ределенной совокупности людей — респондентов с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уров­не эмпирических индикаторов, во-вторых, регистрацию и стати­стическую обработку полученных ответов, а также их теорети­ческую интерпретацию. По формам и условиям общения социо­лога с респондентом различаются письменные (анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, месту рабо­ты и в целевых аудиториях (зрители в кинотеатрах, пациенты в клиниках и т. д.), очные (личные) и заочные (обращение с анке­той через газету, телевидение, по телефону), групповые и ин­дивидуальные и т. д.

Метод опроса используется в ряде случаев: 1) когда изучае­мая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще от­сутствуют; 2) когда предмет исследования или отдельные его ха­рактеристики недоступны для наблюдения; 3) когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуально­го сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения, цен­ности, убеждения людей и т. д.; 4) в качестве контрольного (до­полнительного) метода для расширения возможностей описания

и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

Метод опроса предусматривает получение социологической ин­формации в ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток на содержание и качество получае­мых данных. В социологии выработано значительное количество методических требований и процедур, для того чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность данной фор­мы сбора социологической информации.