Теория постиндустриального и тем более информационного общества обладает явными признаками технологического детерминизма. Это дало повод для критики со стороны представителей
е-постмодернизма, принципы которого начинают доминировать в ис-педованиях будущего общества. Постмодернисты полагают, что ^необходимо акцентировать внимание не только на сугубо хо'зяй-Цственных явлениях, но и на формировании системы псстматери-|альных ценностей, отходе от прежних методов организации труда [и максимальном использовании творческого потенциала работни-гков, а также более внимательно изучать сугубо социологические ^проблемы: формирование нового типа семьи и новых форм социального партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования, национальные, этнические и иные проблемы. С .развитием постмодернизма вновь возникает ситуация, которой не было в обществоведческой теории с середины прошлого столетия: экономические концепции в их наиболее принципиальных элементах оказываются органично включенными в систему социальных наук и становятся неотделимыми от нее в той же степени, IBкакой само современное хозяйство неотделимо от реальных форм общественной жизни. Наряду с названными концепциями в 60-е и 70-е годы возникли представления, согласно которым современное общество можно обозначить как постбуржуазное, посткапиталистическое, пострыночное, посттрадиционное и постисторическое. Однако эти экзотические понятия не получили в литературе заметного распространения.
Концепции постиндустриального и постмодернистского общества имеют два методологических преимущества. С одной стороны, они отражают на теоретическом уровне противоположность нового общества его прежним формам, с другой — позволяют противопоставить новую эпоху не всей истории человеческого общества, а лишь его отдельной стадии, отмечая существование доин-дустриального, индустриального и постиндустриального общества, премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния (С.Крук и С.Лэш), или первой, второй и третьей волн цивилизации (О.Тоффлер).