ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С марксистской точки зрения, можно смело сказать — все, что происходит сейчас, это новая стадия старого капитализма. Капи­тализм, не изменив своей сущности, стал более социально ориен­тированным, приобрел новые черты. Классовая борьба притупи­лась, антагонизм сгладился, эксплуатация стала более гуманной, но они никуда не исчезли, да и не исчезнут, пока не исчез сам ка­питализм.

Существует очень важный факт, который умалчивается боль­шинством исследователей. Они говорят, что в индустриальных странах только 5-6% населения заняты в сельском хозяйстве, под­разумевая, что они обеспечивают продовольствием все населе­ние, а в постиндустриальном обществе занятые в промышленном производстве 5-6% обеспечивают общество промышленными то­варами. Это лишь полуправда.

Переход к постиндустриальному обществу невозможен без под­держки третьих стран, как, в свое время, был бы невозможен пе­реход к индустриальному обществу в колониальных странах без поддержки колоний, находящихся на аграрной стадии развития. Аграрные колонии производили необходимое для пропитания на­селения продовольствие, что позволило осуществить промышлен­ные переворот в их метрополиях.

На этапе перехода к постиндустриальному обществу видна похожая тенденция. Когда страны третьего мира, такие как Аф­рика и Латинская Америка, обеспечивают развитые страны про­довольствием, страны «второго мира», в основном Китай, обес­печивают эти страны промышленными товарами. Сейчас труд­но найти вещи, сделанные в странах Западной Европы, и прак­тически невозможно найти вещи, сделанные в США. Под аме­риканскими торговыми марками продаются товары, изготовлен­ные, хоть и под строгим контролем американских кампаний, в Китае(в основном) и в других «развивающихся» странах. Таким образом, можно говорить, что аграрная и индустриальная сфе­ры экономики в развитых странах не исчезли, они просто были вынесены за пределы территорий этих стран. В производстве электроники на первое место сейчас вышел Тайвань — 80-90% электроники и компьютерных комплектующих производится там. Samsung, LG — названия этих тайваньских компаний у всех на слуху, но вряд ли кто-нибудь сможет назвать хотя бы одну аме­риканскую фирму, производящую бытовую технику.

В «Манифесте» К.Маркс писал: «Буржуазия путем эксплуата­ции всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Искон­ные национальные отрасли промышленности уничтожены и про­должают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые от­расли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабаты­вающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых от­даленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявших­ся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетво­рения которых требуются продукты самых отдаленных стран и са­мых различных климатов. На смену старой местной и националь­ной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходят всесторонняя связь и всесторонняя зави­симость наций друг от друга».

Итак, переход к индустриальному обществу одних стран воз­можен только за счет других. Это можно назвать «новым колони­ализмом» или «эксплуатацией одних стран другими». Здесь мож­но провести параллель между общественными отношениями и отношениями между странами, сравнив развитые страны с бур­жуазией, а страны третьего мира — с пролетариатом. Маркс пи­сал: «Так случилось, что первые накопили богатство, а у после­дних, в конце концов, ничего не осталось для продажи, кроме их собственной шкуры». Но не стоит думать, что первые, как утвер­ждали в советское время, сидят, сложа руки, пожиная произве­денные своими работниками богатства, когда как вторые лише­ны всего. Можно точно сказать, что эксплуататоры находятся в несколько более выгодном положении, но и эксплуатируемые не смогли бы существовать без своих эксплуататоров, и, наоборот, развитые страны не могут существовать без производимого сво­ими экономическими колониями. Такие отношения, когда кто-то стоит выше, а кто-то ниже, являются совершенно естественны­ми, а опыт насильственного уравнения приводил к ничуть не мень­шему расслоению.

Ошибочно утверждать, что концепция постиндустриального об­щества в корне противоречит учению Маркса. Наоборот, она пре­красно вписывается в его учение об общественно-экономических формациях. Переход к постиндустриальному обществу происхо­дит качественным скачком и в результате разрешения противоре-

чий между производительными силами и производственными от­ношениями.

Но Маркс допустил ошибку, предсказав скорый крах капита­лизма, который, в реальности, наоборот, вышел из кризиса уже обновленным. Таким образом, после капиталистической фор­мации можно вставить еще одну, назвав ее постиндустриаль­ной, информационной, услуговой, или как-либо иначе, или же просто рассматривать постиндустриальное общество как ста­дию капитализма.

Д. Белл назвал свою книгу «Грядущее постиндустриальное об­щество — опыт социального прогнозирования». Значит, остается еще один немаловажный вопрос — когда наступит фаза постинду­стриального общества.

Нужно понять, что нельзя в один прекрасный день вдруг про­снуться в постиндустриальном обществе. Переход от аграрной стадии к индустриальной занял столетия, а с учетом фактора ус­корения прогресса переход к постиндустриальной стадии займет не менее нескольких десятилетий.

Процесс перехода к постиндустриальному обществу начался еще в послевоенные годы, когда наметились некоторые новые черты в капиталистической экономике, и продолжается по сей день. Современные «западные» общества уже можно назвать скорее по­стиндустриальными, чем индустриальными.