Диалектика в истории становления речи и рационального мышления

В истории становления и развития культуры речи и рациональ­ного мышления вообще трудно найти более значимое звено, чем то, что древние греки называли диалектикой. Лишь диалектика как способность «чистого» мышления проникать в сущность вещей и процессов могла претендовать на право именоваться подлинной наукой, поскольку имела дело не с преходящим и изменчивым, но с «божественным и постоянным», умела «видеть все сразу». Де­монстрируя и развивая возможности диалектики в системе рацио­нального мышления, Платон первым ввел особый, диалектичес­кий род суждения, дополнив им широко практиковавшиеся в ан­тичной философии эстетический, этический, эротический и другие виды суждений.

Настаивая на трактовке философского мышления как умозри­тельного искусства, Платон, как и Сократ, вовсе не отрицал значе­ние человеческих чувств и страстей и отнюдь не считал наличие «воска в ушах» условием истинного философствования. В ряде своих сочинений он говорит о естественной и необходимой гармо­нии чувственного и рационального. Удовольствие, игнорирующее рассудок, — иррационально и пагубно; рассудок, не приносящий наслаждения и подавляющий страсти, — ущербен.

Чувства и разум имеют различную природу и ведут к различ­ным результатам. Вещи (явления), конечно, доступны чувствам, но их сущности постигаются только размышлением. При всей при­влекательности и неизменной силе чувств и естественных страс­тей человек с их помощью не достигает в жизни многого. Истин­ный мыслитель, если хочет чего-то достичь своим учением, дол­жен одержать победу над удовольствиями и вожделениями, на­деть на них узду рассудочности.

Известная ограниченность роли чувств в познавательной дея­тельности становится абсолютной при столкновении субъекта по-

знания с вещами «безвидными», бестелесными, реальность и зна чимость которых превосходит, однако, реальность и значимость всех чувственно воспринимаемых природных и искусственных объектов и явлений. Речь идет о платоновских «Идеях» которые представляют собой феномен субстанционального характера эк­сплицируемый как сугубо рациональная (смысловая) предпосыл­ка всех чувственно воспринимаемых вещей и олицетворяющая собой закон и основу их природного и искусственного конструиро­вания. Идеи пребывают в природе как бы в виде образцов пара-дигмических причин всех вещей. Идея — носитель и хранитель вечных и неизменных свойств и характеристик, родовая квинтэс­сенция. Идея - единство многого, познать многое можно лишь познав единое.

Руководствуясь объективно существующей Идеей какой-либо вещи, природа творит те или иные чувственно-материальные пред­меты, подражание соответствующим сверх-природным Идеям Природа, следовательно, не существует сама по себе В ней все изначально озарено божественным Разумом. Идея порождает вещь и наполняет ее смыслом, никогда не растворяясь в ней до конца как и в какой угодно сумме вещей-копий. Вещь как явление доступ­на органам чувств; вещь со стороны ее сущности (Идеи) восприни­мается лишь «очами разума».

Платоновская экспликация «Идей» в качестве родовых сущно­стей сыграла важную роль в формировании одного из важнейших направлений философского рационализма — реализма с его куль­том общих понятий. Вместе с тем на «Идеях» как априорных фор­мах сущего, представляющих собой в конечном счете вечные са­модовлеющие акты божественного разума, отчетливо видна пе­чать мифотворчества, теологии и языческого пантеизма.

Платон рассматривал свою Идею прежде всего через призму ее прагматической, аксиологической и нравственной функций От­сюда — и два различных типа философской рациональности сложившихся в рамках системы объективного идеализма Идея — это объективный природный (в смысле естественности) и соци­альный (нравственный, эстетический, эротический, политический и т.д.) закон, идеал для подражания. По законам пользы, справедли­вости, красоты, содержащимся в Идеях-нормативах, творит и при­рода, и человек. Критерий совершенства (идеала) есть первый и подлинный критерий (принцип) Идеи. В то же время Идея — не гно­сеологический абстракт и не чистое понятие, но имманентная осно­ва всего сущего, всей реальной жизни с ее радостями, проблемами и противоречиями. Не случайно Платон допускал возможность и даже неизбежность «вражды» между Идеями. Это предопределило

характер платоновского рационализма, его своеобразную интерпре­тацию.

Отчетливо нравственно-аксиологическая тенденция, положен­ная Сократом в основание истинной философии, безоговорочно сохраненная и конкретизированная Платоном, сформировала осо­бый тип философского мышления. Но прямая связь его с фило­софской рациональностью многим представляется сомнительной. С позиций XVII в. какая-либо позитивная связь здесь вообще ис­ключена. И тем не менее если не абсолютизировать «классичес­кую» концепцию рациональности и не считать ее безальтернатив­ной, то платоновскую социальную (моральную, правовую, полити­ческую и проч.) философию правомерно расценивать как в выс­шей степени разумную (для своего времени во всяком случае), а следовательно, рациональную доктрину. Абсолютно бесспорен один из доводов Платона о разуме: абстрактного гуманизма, абст­рактной нравственности, абстрактной истины, абстрактной рацио­нальности нет. Разумно, рационально только то, что человечно, гуманно, духовно.

Итак, Новое время — эпоха не зарождения, но возрождения философского рационализма прежде всего как высочайшей куль­туры и самодисциплины разума. Новый («классический») рацио­нализм оказался своего рода «снятием» рационализма античного, но «снятием» не диалектическим. К некоторым ценностям антич­ной модели рациональности, утраченным позднейшей европейс­кой философией и культурой, имеет смысл вернуться не только ради восстановления «исторической справедливости», но прежде всего с целью более глубокого понимания существа и границ этого феномена.

Рационализм Нового времени предложил принести на жертвен­ный алтарь чистого разума весь нерациональный человеческий «хлам». Культ Веры был заменен культом Науки.

Декартовское сомнение призвано снести здание прежней тра­диционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву для постройки нового здания — культуры рациональной в самом своем существе. Когда мы говорим о науч­ной революции XVII века, то именно Декарт являет собой тип ре­волюционеров, усилиями которых и была создана наука нового времени. Прежняя наука выглядит, по Декарту, так, как древний город с его внеплановыми постройками, среди которых, впрочем, встречаются и здания удивительной красоты, но в котором неиз­менно кривые и узкие улочки; новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого метода. Вот этот метод и создает Декарт, убежденный в том, что применение последнего

^=^°-^—————™, что он еде-

Л^Г^Г^

быть найдено в самом разуме точнее Вргп НИ6 Д°ЛЖНО источнике - в самосознании.' «Мыслю ™°Нутрвннв" пеРво-ствую»-вот самое достоверное и, вгр СЛедовательно, суще-приобрело значение ^^^^^^ Но чтобь. оно мы, по крайней мере, два допущен! £ филосоФ™, необходи-

=s±^-s^SS^=^ ^^z^^zzzx

^'^•y^^SS^^ 5=r==sbra=^

srasi-ssbiSS^—

2^Z^^-"s££^-^=^

2^:cr=crn~^"9-—

всей действительности на субС иТбъеет пГ"' РаСЩ6ПЛеНИе субъекта объекту характерно не^олькс"лля лР°ТИВОПОСТавле™е для эмпиризма XVII века. Д Рационализма, но и

С противопоставлением субъекта обър™ г-ол поиски достоверности знания в саГм cySe .Г"' У ДбКарта нии. Французский мыслитель считает cSSS^""001»^ доватвльно, существую») той точкой, отправляя^ "т Г™' ^ новываясь на которой можно воздвигнуть всГогГ Р°И " °С~ «Я мыслю», таким образом, есть как бГтаГбсолютГ6 *"""*• ная аксиома, из которой должно вырасти все зданТ н ° Д°СТ°Вер-но тому как из небольшого числа аксиом Л УКИ' П°Д°б-все положения евклидовой геометрии °СТУЛаТ°В ВЫВ°ДЯТСЯ Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайня Лп

:Ti°i=^^^^

^A^ssriiAS.?^ ^sr^.^^^-^^^^ Чи«„ ««„,. ««^йЕ^^гж

случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого на­учного метода, который у него носит название «универсальной ма­тематики» и с помощью которого Декарт считает возможным пост­роить систему науки, способной обеспечить человеку господство над природой. А что именно господство над природой является конечной целью научного познания, в этом Декарт вполне согла­сен с Бэконом.

Метод как его понимает Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность или острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств — с другой. Образно говоря, метод превращает научное познание из спорадического и случайного обнаружения истин — в система­тическое и планомерное их производство, позволяет науке ориен­тироваться не на отдельные открытия, а идти, так сказать, «сплош­ным фронтом», не оставляя пропущенных звеньев. Научное зна­ние, как его предвидит Декарт, это не отдельные открытия, соеди­няемые постепенно в некоторую общую картину природы, а созда­ние всеобщей понятийной сетки, в которой уже не представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные истины. Процесс познания превращается в своего рода поточную линию, а в последней, как известно, главное — непре­рывность. Вот почему непрерывность — один из важнейших прин­ципов метода Декарта.

Согласно Декарту, математика должна стать главным средством познания природы, ибо само понятие природы Декарт существен­но преобразовал, оставив в нем только те свойства, которые со­ставляют предмет математики: протяжение (величину), фигуру и движение.