МНИМОЕ МИЛОСЕРДИЕ

Милосердие может быть как искренним, так и ложным Ложное (мнимое) милосердие может существовать в нескольких видах:

1) милосердие с целью одобрения и благодар­
ности со стороны окружающих Одобрение со
стороны общественного мнения считается
единственным мотивом подобного милосер­
дия Со стороны проявление милосердия ока­
зывается сориентированным не на объект
проявления добродетели, а на того, кто спо­
собен это оценить

Такое проявление мнимого милосердия мож­но определить по признаку демонстративности и публичности благородного деяния Не­обходимо, чтобы большее число людей стало свидетелем проявления милосердия,

2) себялюбивое благодеяние, которое связано
с разумно-эгоистической позицией в нрав­
ственности При проявлении такого вида мни­
мого милосердия благодетель отчетливо
подразумевает, что совершение блага дру­
гому человеку преследует цель приобретения
собственного блага Проявление такого вида
мнимого милосердия состоит в следующем
страдание другого человека вызывает стра­
дание в моей душе, я сопереживаю страдаю­
щим не только из симпатии к ним, но и для
уничтожения собственного страдания, из-за
желания не страдать и быть счастливым,

3) эгоистические (корыстные) благодеяния, ко­
торые направлены на явное или скрытое удов­
летворение потребностей самого того, кто
творит милосердие При этом помощь стра-

27

равенство, достигаемое ценой ограничения экономической активности и принуждения к низ­кому уровню жизни большей части общества, не является благом

Неравенство в богатстве часто является ос­новой компенсирующих благ для каждого чело­века (например, благодаря высокому прогрес­сивному налогу, которым облагается богатство), и в этом случае оно справедливо

Данный принцип справедливости в настоя­щее время с различной степенью проявляется в системе социальной справедливости боль­шинства стран со смешанной экономикой, та­ких как Канада, Нидерланды, Норвегия, Швеция и др Это объясняется тем, что принципы Ролза вполне отражают принцип справедливости

Основное отличие от принципа справедливо­сти заключается в том, что первая часть прин­ципов гласит «От каждого (налогов¹) сообразно доходам», а вторая «Каждому неимущему столько, сколько общество может себе позво­лить распределить для обеспечения социаль­ного минимума благосостояния»

Но при тех же условиях данное неравенство является несправедливостью в отношении к бо­гатым налогоплательщикам, так как высокий уровень компенсирующих преимуществ не мо­жет быть мотивацией социально-экономиче­ской или хозяйственной активности тех, кто по­лучает данные преимущества

занностями и обременен правами Поэтому многие мыслители (от Платона и Аристотеля) относили справедливость к социальным добро­детелям Некоторые из ученых сравнивают справедливость с истиной как истина является главной добродетелью мысли, так справедли­вость — первая добродетель общественных институтов

Принято выделять два вида справедливо­сти

1) распределительная справедливость (воздаю­
щая, дистрибутивная),

2) уравнивающая справедливость (направи­
тельная, коммутативная)
Распределительная справедливость связа­
на с распределением почестей, имущественных
благ и других материальных ценностей между
гражданами или членами определенного сооб­
щества В данном случае справедливость вы­
ражается в распределении благ пропорцио­
нально заслугам человека

Уравнивающая справедливость связана с обменом и призвана уравнять стороны, участ­вующие в обмене В этом случае достоинство лиц не имеет значения При этом отнюдь не су­щественным является то, производится ли об­мен (как взаимодействие) произвольно, как, на­пример, при различных сделках (хозяйственных или финансовых), где действие происходите уче­том воли участников или непроизвольно, как, например, при тайных действиях (распутстве, сводничестве, лжесвидетельствовании кол­довстве, краже, убийстве), или же подневольно, когда действие навязывается (брань, унижение, ограбление пленение умерщвление)

 

дающему человеку используется «благоде­телем» в качестве прикрытия его собствен­ного стремления к развлечению и к благу,

4) идеалистические благодеяния, которые со­
вершаются с единственной целью — испол­
нения долга, приближения к идеалу В этом
случае, как и в предыдущих, во главу угла ста­
вится мораль, а не определенный человек,
нуждающийся в помощи
Идеалистическое благодеяние может совер­
шаться и из благородного порыва, т е ради
идеи, и из благородного чувства самого по
себе Но там, где порыв, там — случайность,
возможность более сильного порыва Тот,
кому оказывается помощь, при этом уже как
бы и не принимается благотворителем в рас­
чет,

5) патерналистские благодеяния, которые со­
вершаются с целью завоевать сердце, волю
и благодарность того, кому они оказывают­
ся Данное проявление мнимого милосердия
является лишь инструментом властвования,
подавления одним человеком другого
Наличие большого числа способов прояв­
ления мнимого милосердия объясняет то, что
часто люди с недоверием относятся к проявле­
нию открыто выражаемой доброжелательности
или даже полностью не принимают поступки,
в которых она находит выражение Не требуется
специального этического сознания для осозна­
ния того, что в мнимом добродетельном пове­
дении попирается добродетель, разрушается
нравственность

общению Общность ощущается человеком и является результатом взаимопонимания и эмоционального сходства

Другим фактором, определяющим продук­тивность общения, является ориентация че­ловека на индивидуализациюсвоей жизни Конформистская установка может считаться наиболее удобной и менее конфликтной, а пото­му более предпочтительной Однако при этом человек программирует себя на неудачи в мире общения Но полноценное общение требует больших эмоциональных усилий Выбор ориен­тации является чрезвычайно трудной, но благо­дарной задачей, так как открывает путь от сур­рогатного общения к подлинному

Процесс интенсификации межличностного общения, который свойствен нашему времени, представляется с одной стороны, благом, ко­торое расширяет круг личностных связей и спо­собствует приобщению человека к разнообраз­ным ценностным ориентациям других людей, интеллектуально и нравственно обогащает С другой же стороны, существует опасность нравственного и эмоционального опустошения, глубокого внутреннего одиночества, вызванно­го чрезмерным общением Чрезмерный коли­чественный рост контактов снижает качество об­щения, придает ему поверхностный и суетный характер Если же искажается содержательная сторона общения (а это почти всегда так и бы­вает при избыточных связях) то это приводит к негативно окрашенной стороне общения