При этом сочетание знания, его понимания и принятия может быть ситуа­тивным.

Ситуация 1. Человек попадает в совершенно новую для себя обстановку — реальную или фантастическую (на дипломатический прием, к австралий­ским аборигенам, в 2222 год или на альфа Центавру), не обладая никаки­ми знаниями о ее моральных нормах. Это ситуация «нравственного вакуу­ма»: человек ничего не понимает и не ориентируется в этой обстановке, совершая одну промашку за другой. Ситуация достаточно редкая, но воз­можная.

Ситуация 2. Полученное моральное знание вызывает мучительные разду­мья, сомнения, не укладывается в систему индивидуального отношения к миру. Ведь еще древние римляне говорили: «Знать — еще не значит по­нимать"». Это знание без понимания, ведущее, как правило, к отказу или со­противлению его принятию и исполнению.

Ситуация 3. Принятие знания и его исполнение без всякой рефлексии и по­нимания — синдром «оловянного солдатика», действующего по приказу.

Ситуация 4. Человек знает, что хорошо и что плохо, понимает, почему это так и почему это необходимо, но не принимает этого, делает для себя ис­ключение или попросту не хочет делать то, что должно, прикрываясь внешним согласием или отговорками — «нравственная демагогия» или «нравственный камуфляж».

Ситуация 5. Оптимальный вариант, когда человек в достаточной мере об­ладает знанием моральных норм и требований, понимает их разумность и необходимость, соглашается с ними и принимает их как «руководство к действию».

Важнейшей проблемой морального сознания является соотно­шение рационального и эмоционального. Их единство обеспечивает внутреннюю целостность личности. К сожалению, в реальной жизни механизм взаимопроникновения эмоционального и рационального нередко дает сбой, и потому их гармония выступает скорее желатель­ным и должным, в то время как реальным и «сущим» часто бывает противоречие между ними.

Действительно, мы не так часто встречаемся с людьми, демонстрирующи­ми это единство: чаще люди обладают или повышенной эмоционально­стью, или сухим рационализмом. Первые остро реагируют на происходя­щее, принимают все близко к сердцу, способны на глубокие переживания. Вторые более аналитичны, рассудочны и холодны. Связано это со многи­ми обстоятельствами: темпераментом, воспитанием, профессией, усло­виями жизни. Что лучше: первое или второе? Трудно сказать. Многое за­висит от ситуации. Негоже, например, инженеру проявлять излишнюю эмоциональность в момент аварии, когда надо принимать срочное, взве­шенное решение: здесь необходим трезвый, рациональный подход. Но ес­ли человек будет применять этот же подход в работе с людьми или в отно­шениях с любимой, вряд ли такое поведение сделает ему честь, хотя аморальным и безнравственным его не назовешь.