Вальтер Ойкен

Вопрос 2.В основном государственная деятельность должна осуществляться всюду, где она приносит заметно лучшие результаты, чем рыночный механизм. Нельзя упускать из виду и то, что соотношение частных и государственных действий в отдельных странах является не только экономически - рациональным вопросом, но и тесно связано с духовными традициями и социально-культурной реальностью. Это соотношение поэтому не может рассматриваться как неизменная величина.

Эффективность работы экономической системы государства оценивается, прежде всего, благосостоянием населения страны.

Одним из наиболее трудных, скорее всего неразрешимых теоретических вопросов, с которыми когда-либо сталкивается экономист, является проблема благосостояния. Т.к. благосостояние в свою очередь определяется системой показателей, характеризующих уровень жизни народа. Но уровень жизни не имеет постоянного фиксированного значения, т.к. он изменяется вместе с изменениями в экономике, т.е. с ростом общественных экономических возможностей.

Таким образом, благосостояние характеризуется с одной стороны общественными экономическими потребностями, а с другой – общественными экономическими возможностями. Общественные потребности – это многофункциональная зависимость от уровня культуры, национальных традиций, системы общественных экономических взглядов, климатических условий жизни в стране и целого ряда других показателей.

Однако никакими стараниями эти потребности не могут быть удовлетворены, если в обществе нет для этого соответствующих экономических возможностей, т.е. экономические возможности – это тот верхний предел, который определяет благосостояние народа.

Потенциальные общественные возможности по удовлетворению потребностей людей в материальных благах, назовем экономическим благосостоянием. Экономическое благосостояние измеряется всегда в относительной форме, как относительная стоимость, которая может переводиться в ценовую форму, исходя из цены единицы эквивалентного значения использованных ресурсов, например, энергетических, природных людских и т.д.

Это означает, что благосостояние может быть достигнуто при различном количестве использованного живого труда в сфере воспроизводства, и то, что при неизменности благосостояния натуральные показатели материального производства могут существенно отличаться друг от друга. Исходя из того, что благосостояние – возможность удовлетворения жизненных потребностей общества, а ресурсы страны, как людские, так и энергетические, могут использоваться и для других целей, таких как, например, оборона страны, воспроизводство средств производства, государственное управление и т.д.

Без государственного управления экономика сегодня функционировать не может, но как мы убедились, вмешательство государства в экономику без понимания сути экономических процессов может привести к бедственным последствиям, например, как это случилось в период пресловутой «перестройки» в СССР. Т.к. от этого, и от экономической модели, зависит коэффициент эффективности управления. В плановой экономике его величина в нарушение закономерности экономического развития была всегда меньше, чем в рыночной экономики.

Поэтому потенциальные общественные возможности по удовлетворению потребностей людей в материальных благах, которые мы назвали экономическим благосостоянием, можно определить количеством людей подготовленных для работы в сфере воспроизводства и ресурсным обеспечением их труда при определенном уровне национального богатства и национального достояния в условиях реализации эффективности принятой обществом экономической модели благосостояние населения страны.

Но для того, чтобы понять, соответствуют ли имеющиеся потенциальные возможности обеспечения благосостояния народа потребностям общества на данном этапе общественного развития, необходимо подсчитать эти потребности, выразив их в тех, же единицах, что и экономическое благосостояние, но при общественно необходимых уровнях абсолютной прибавочной стоимости.

В практической деятельности потребности людей характеризуются конкретными товарами, т.е. их выражают в ценах этих товаров и при суммировании получают уровни потребления такие, как, например, «прожиточный минимум», «черта бедности» и т.д.

Сегодня, на наш взгляд, более целесообразно было бы рассчитать такие уровни потребления как нормальное потребление и комфортное потребление. Первое из них характеризует начальный уровень потребления, при котором обеспечиваются научно обоснованные нормы питания, потребление одежды и обуви, жилищного обеспечения. Второе – дополнительно включает в себя товары длительного пользования, создающие комфортные условия жизни.

В СССР расчёты потребного количества товаров для нормального потребления проводились регулярно, но никогда не анализировались возможности экономического потенциала общества по их удовлетворению. Стоимостные оценки экономического потенциала СССР в сравнении с США обычно показывают, что нормальные потребности народа могли быть удовлетворены еще в семидесятых годах, если бы система экономического управления была нацелена на решение именно этих задач, а идеологические установки не ставили экономику с ног на голову.

Как уже было отмечено, уровни потребления должны учитывать абсолютную прибавочную стоимость, т.е. количество людей, занятых в сфере воспроизводства и общее количество трудоспособного населения. Это означает, что потребности рассчитываются для всего трудоспособного населения, а затем пересчитываются для сравнения с экономическим благосостоянием с учетом количества людей занятых в сфере воспроизводства. Это было важно для плановой экономики, в которой нарушалось естественное развитие экономики.

В рыночной экономике, где рост абсолютной прибавочной стоимости регулируется автоматически, т.е. высвобождение живого труда на каждом новом этапе экономического развития происходит только после обеспечения потребностей общества в товарах, производимых на предыдущем этапе, сама величина абсолютной прибавочной стоимости, обеспечившая переход к постиндустриальному экономическому этапу, свидетельствует о создании необходимых экономических условий для обеспечения нормального уровня потребления всех участников общественного труда. И тот факт, что в развитых странах рыночной ориентации довольно значительная часть населения живет ниже уровня бедности, объясняется не отсутствием экономических возможностей, а недостатками системы управления экономикой, при которой огромная часть экономического потенциала расходуется на нужды, далекие от потребностей людей.

Огромную часть прибавочной стоимости «съедает» военное производство. Велики расходы на постоянно растущую бюрократическую структуру общества из-за низкого уровня культуры управления и отсутствие научно обоснованных управленческих норм. Но главная беда развитых стран с рыночной экономикой – гигантская неравномерность в распределении национального дохода между различными слоями общества.

Неравномерность распределения доходов обычно оценивается разницей между суммарным доходом 20% семей с самыми низкими доходами и 20% семей с самыми высокими доходами в процентном отношении от национального дохода.

Хотя промышленная революция двадцатого столетия обеспечила в развитых капиталистических странах невиданный в истории цивилизации экономический рост и создала все необходимые экономические предпосылки для обеспечения народам этих стран, по крайней мере, нормального уровня потребления, бедность и экономическое бесправие все еще являются уделом большого количества людей в этих государствах. Многовековая важнейшая жизненная проблема человечества, проблема социальной справедливости остается не решенной.

Острота этой проблемы усугубляется тем, что попытка её решения на основе социалистических преобразований в целом ряде относительно развитых стран потерпела неудачу.

Мир на пороге третьего тысячелетия снова оказался в поиске решения проблемы социальной справедливости, в поиске ответа на извечный вопрос: «можно ли избавить народы от нищеты, голода и экономического унижения»?

В поисках ответа на этот вопрос, как показывает история, человечество начало регулярно отмечать окончание одного века и начало следующего великими всемирными катаклизмами.

Конец восемнадцатого, начало девятнадцатого столетий были отмечены Великой французской революцией, написавшей на своих знаменах рвущиеся из сердец миллионов людей слова: «Свобода», «Равенство», «Братство» и др. Но, ни один из лозунгов не был осуществлен.

Начало двадцатого века ознаменовалось Великой Октябрьской социалистической революцией, которая объявила коммунизм и его первую стадию социализм единственной научно обоснованной формой общественного строя, способной установить, наконец, справедливость и социальный мир на Земле. Сегодня этого социалистического мира уже нет, а ответа на извечный социальный вопрос нет.

Российские экономисты, осуществляющие поиск путей, ведущих к увеличению национального богатства, естественно не могут искать ответ на этот вопрос. Реалии монополизированного рынка показывают, что эта экономическая модель еще очень далека от решения проблемы социальной справедливости, которая веками, тысячелетиями мучила лучшие умы человечества.

Можно вспомнить слова известного экономиста Джона Мейнарда Кейнса, которыми он характеризовал капиталистическую модель экономики: «чем богаче общество, тем сильнее тенденция к увеличению разрыва между фактическим и потенциальным объемом производимой продукции, тем очевидны и возмутительны недостатки экономической системы».

Конечно, развитие рыночной экономики объективно сопровождается повышение материального благосостояния большей части трудящихся, без этого экономика просто не может развиваться. Это снижает реакцию населения на экономическую несправедливость, особенно многочисленного среднего класса, который сегодня в экономически развитых странах – это малоактивная посредническая среда, представители сферы услуг. Но сохраняющаяся бедность и гигантская несправедливость в распределении доходов не устраняют проблемы социальной несправедливости, а лишь загоняют болезнь вглубь.

В известном «Завещании» французского священника Жана Мелье, текст которого был настольной книгой многих борцов за социальную справедливость в прошлом столетии, сказано: «неравенство глубоко несправедливо, потому что оно отнюдь не основано на заслугах одних и проступках других; оно ненавистно, потому что с одной стороны лишь внушает гордость, высокомерие, честолюбие, тщеславие, заносчивость, а с другой стороны, лишь порождает чувства ненависти, гнева, жажды мщения, сетования и ропот. Все эти страсти оказываются впоследствии источником и причиной зол и злодеяний, существующих в мире».

Интуитивно все борцы за социальную справедливость всегда ощущали, что в ее основе лежит свобода, именно свобода провозглашена первым идеалом Великой французской революции. Свобода – это отторжение рабства, крепостничества, зависимости одних людей от других. Но возможна ли абсолютная свобода в обществе и экономике? Человек живет в обществе, зависит от общества, а значит никогда не может быть абсолютно свободен. Он может обрести свободу вне общества, но тогда он перестанет быть человеком.

Понятие свободы – многогранно. Оно включает в себя свободу политическую, экономическую, поведенческую, или нравственную, но ни одна из них не может носить абсолютного характера.

Свобода нравственная, поведенческая всегда ограничена нормами общественной морали, выработанными человечеством за время его существования, проверенными тысячелетиями общественной жизни, показавшими, что без соблюдения моральных устоев общество деградирует и вымирает.

Свобода экономическая всегда ограничена необходимостью участия в общественно полезном труде. Это обстоятельство составляет основу экономического равенства, без которого экономической свободы не бывает.

Однако и экономическая, и поведенческая свобода во многом определяются рамками государственности со всеми ее юридическими, правовыми нормами, т.е. в конечном итоге сводится к политической свободе.

Но есть еще одна сторона свободы человеческой личности – свобода интеллектуальная, свобода мышления. Именно эта сторона свободы людей может и должна носить абсолютный характер, в том числе и в сфере экономического мышления.

Интеллектуальная свобода определяет творческую сторону человеческого труда, которой наделен человек как созидатель знаний.

Для обеспечения интеллектуальной свободы нужна экономическая независимость каждого человека, участвующего в общественном труде и полные политические гарантии интеллектуальной свободы при соблюдении норм морали и нравственности.

Экономическая независимость – это обеспечение каждому человеку, занятому в общественно необходимом труде уровня жизни, как минимум соответствующего нормальному потреблению, независимо от профессии, сферы труда и уровня подготовки к труду.

Таким образом, экономическая свобода – это экономическая независимость, при которой обеспечивается интеллектуальная свобода каждого человека. При этом экономическое равенство определяется как равное участие всех членов общества в общественном труде, но не означающее равенство в распределении доходов общества, т.е. равное распределение национального дохода между участниками общественного труда.

Экономическая независимость – это справедливое неравенство в распределении национального дохода общества, при котором учитывается вклад каждого занятого в создании национального дохода и национального богатства государства.

В СССР утопическая идея экономического равенства пришла в противоречие с реальным развитием экономики. Создать комфортные условия потребления для всего населения уровень экономики не позволял. Кроме того, наука и техника создавали все новые и новые потребительские товары длительного пользования высокой стоимости, которые появлялись, прежде всего, за рубежом в развитых капиталистических странах, и которыми капитализм довольно быстро обеспечивал средний класс. Все это ставило социалистические страны и, прежде всего СССР перед альтернативой: либо сохранить и постепенно увеличивать уровень нормального потребления, не выпуская высокотехнологические, дорогостоящие товары; либо организовывать постепенное внедрение в производство таких товаров, но распределять их по каким-то социалистическим принципам. Был избран второй путь, но с прежним принципом распределения – равномерное повышение для всех заработной платы на основе соблюдения требований товарного баланса. В условиях ограниченных ресурсов продовольствия – это было гибельное решение для социализма. Большая часть населения, естественно, увеличенную заработную плату тратило, прежде всего, на закупку продовольствия и других товаров первой необходимости, что обостряло дефицит продовольственных товаров и вело к скрытой инфляции. Высокотехнологичные, дорогостоящие товары стали приобретать люди в основном с «левыми» доходами, что обостряло социальную обстановку, вызывая справедливое недовольство, прежде всего в среде интеллигенции. Равенство в распределении национального богатства вошло в противоречие с развитием общественной жизни.

С философских позиций неравенство всегда было условием развития материи, особенно в ее живой форме. Неравенство людей совершенно объективно. Люди отличаются друг от друга не только по внешнему виду, но и по своим физическим данным, умственным способностям, предприимчивости, работоспособности, нравственным наклонностям, призванию в творчестве и т.д. Но если физическую разницу людей можно устранить, то творческие способности, интеллектуальные различия человечество поднимать до высокого уровня у всех людей не научилось.

Отсюда и различный трудовой вклад людей в создание общественного продукта, в развитие национального богатства, в расширение человеческих знаний, т.е. во все то, что определяет благосостояние нации.

Понятно, что ученый, инженер, конструктор, изобретатель, вносят гораздо больший вклад в общественное благосостояние, нежели те, кто ее тиражирует, транспортирует, реализует на рынке. Не менее важной для общества являются и организаторские способности, предпринимательство, если оно не сводится к простой спекуляции.

В эпоху НТР, которую сегодня переживают все развитые страны мира роль научно-технических знаний в развитии экономики и повышении общественного благосостояния стала особенно наглядной, а потому уравнительская система распределения национального дохода в СССР не только вызывала недовольство работников интеллектуальных циклов труда, но и тормозило развитие экономики, т.к. не позволяло использовать в полной мере огромный научно-технический потенциал страны. Создались условия, когда социальная справедливость требовала установления справедливого неравенства. Противоречие, которое возникало в недрах социализма в связи с экономическим равенством в распределении национального дохода породило определенные группы людей, для которых это равенство было узаконенным ограничением их экономических возможностей и которые были постоянно нацелены на ликвидацию такого положения.