Системный подход в психологии

Сложившийся арсенал системных технологий психологической науки и практики пока еще очень скромен, а его развитие представляет непростую исследовательскую задачу. Главная трудность состоит в том, чтобы изучать то или иное явление, не теряя, не обрубая, а учитывая его системные (интегральные) качества, связи с другими явлениями жизни и деятельности субъекта, целостный характер их развертывания во времени, разноуровневость организации. Психологические исследования, ведущиеся в русле системного подхода, мало похожи на монолитное строение. Это очень размытый и неоднородный пласт работ, объединенных обращением к понятию «система», которое по-разному определяется и реализуется разными авторами. В общем массиве исследований воплощаются две предельные ветви системного подхода: конкретно-синкретическая и абстрактно-аналитическая. Конкретно-синкретическая ветвь предполагает изучение конкретных вещей и событий (например, человека, психического заболевания, профессиональной подготовки специалистов и т.п.), а не законов их взаимодействия. Здесь произвольно устанавливаются элементы или компоненты системы, в едином формальном плане рассматриваются множества связей и отношений, каждые из которых подчиняются качественно различным законам. Данная ветвь отражает этап многоаспектного знания в развитии психологической науки. Абстрактно-аналитическая ветвь системного подхода предполагает изучение абстрактно выделяемых свойств вещей или событий (например, черт характера или способностей), подчиненных в содержательном плане качественно однородным законам. В основу выделения систем (ее компонентов, уровней) кладется определенная форма взаимодействия и соответствующий структурный уровень организации событий. Обе ветви выполняют в познании полезные функции и тесно взаимосвязаны.

А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский (1998) в фундаментальной монографии «Основы теоретической психологии» детально показали развитие идей системного подхода в психологии. Впервые идея нейрорегуляции как борьбы возбуждения и торможения была переведена Фрейдом на язык извечного конфликта между биологическими (сведенными к неукротимой сексуальности) и социальными (заложенными в семейных отношениях времен детства) силами, разрывающими «бедное "Я"». Впоследствии эта концепция привела к просистемной психоаналитической схеме строения психического аппарата человека как составленного из трех "враждующих" блоков: «Оно – Я – Сверх-Я». Затем Выготский перенес движущие силы психики в микросоциальную систему отношений, имеющую историческую природу. Внутри ее развертывается и образуется система психических функций: памяти, внимания, мышления, воли и других. Так, «первоначально всякая высшая функция была разделена между двумя людьми, была взаимным психологическим процессом: один человек говорил, другой – понимал, один – приказывал, другой – выполнял». По Выготскому, формы мышления творятся в тигле человеческой культуры и осваиваются по психологическим законам в онтогенезе. Трактовка Выготским психологической системы предполагала ее соотнесенность не только с социокультурной средой (которая в свою очередь представлялась системно в образе сплоченного знаками в особую целостность процесса общения индивидов), но и с деятельностью мозга. Оперируя знаками в прямом общении с другими людьми и с самим собой, индивид устанавливает связи между различными зонами головного мозга. Межличностные отношения и действия, образующие благодаря знакам систему психических функций, создают семиотические связи в больших полушариях. Не только мозг управляет человеком, но и человек – мозгом, посредством знаковых действий, меняющих природу психических функций. По Выготскому всякая система – проходит три этапа развития: «Сначала интерпсихологический – я приказываю, вы выполняете; затем экстрапсихологический – я начинаю говорить сам себе; затем интрапсихологический – два пункта мозга, которые извне возбуждаются, имеют тенденцию действовать в единой системе и превращаться в интракортикальный пункт».

Эти идеи оказались созвучны концепции Жана Пиаже, который придерживался адаптивной биологической парадигмы, согласно которой все процессы в организме имеют адаптивную природу. Адаптация же означает не что иное, как равновесие, достигаемое взаимодействием двух факторов: ассимиляции и аккомодации. Ассимиляция – это усвоение организмом данного материала. Аккомодация – приспособление к ситуации, требующее от организма определенных форм активности. На физиологическом уровне взаимодействие носит материальный, вещественно-энергетический характер, в силу чего изменяется само вовлеченное во взаимодействие живое тело. С переходом на психологический уровень появляется особая форма адаптивного поведения. Сначала организм совершает внешние сенсомоторные действия, затем они интериоризируются, превращаясь в операции. Этому процессу отводилась главная роль в интеллектуальной деятельности, служившая доказательством ее системного характера. Преимущество такого подхода заключалось в том, что принцип системности сочетался с принципом развития. Другим существенным моментом в концепции Пиаже стала установка на соотнесение психологических структур, выявленных в экспериментах, с логическими структурами. За этим крылось его убеждение в том, что, какой бы абстрактный характер ни носили логические конструкции, они, в конечном счете, воспроизводят, хотя и в специфической форме, реальные процессы мышления, открытые для экспериментально-психологических исследований. Последние же в трудах Пиаже ориентировались на биологическую категорию гомеостаза, ставшую для психологии в XX веке наиболее типичной формой воплощения принципа системности.

Трактовка деятельности как особой системы, в недрах которой формируются психические процессы, была разработана С.Л. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым. Попытка предпринять структурный анализ деятельности привела А.Н.Леонтьева к выделению в ней различных компонентов (таких, как действие и операция, мотив и цель). Они были названы "единицами", которые образуют ее "макроструктуру". В то же время этот "деятельностный подход" применительно к сфере психических явлений требует выхода за ее пределы. «Системный анализ человеческой деятельности необходимо является также анализом поуровневым. Именно такой анализ позволяет преодолеть противопоставление физиологического, психологического и социального, равно как и сведение одного к другому».

Итак, в качестве стратегических ориентиров развития системного подхода в психологии на сегодняшний день выступают две задачи: 1) построение на основе принципа системности предмета психологической науки и 2) разработка системного анализа психических явлений, или «овеществление» системного подхода. Полнота и эффективность решения этих задач определяют уровень развития системных исследований в целом. Попытку графической систематизации можно наглядно рассмотреть в виде определенной схемы, представленной на рисунке 1.

Рис. 1