При экспериментальных исследованиях для выявления эффекта конкретного фактора ученый изменяет его, тщательно сохраняя все остальные параметры на прежнем уровне. Используя такой метод, научные работники в известном смысле моделируют ситуацию, которую они хотят изучить. Одно из достоинств этого метода состоит в том, что он позволяет выявить причинно-следственные связи, которые нельзя обнаружить другими способами.
Экспериментальный подход используют для изучения многих аспектов сексуального поведения (например, сексуальной реакции при разглядывании эротических материалов, см. гл. 14), воздействия алкоголя на половое возбуждение (см. гл. 19) и эффективности различных форм сексотерапии. Экспериментальный метод применяют также для изучения воздействия полоролевой ориентации на поведение, природы предменструального синдрома, влияния полового воспитания на частоту нежелательных беременностей у подростков, а также факторов, которые могли бы препятствовать возникновению сексуальных проблем.
Хотя экспериментальный метод применим для изучения многих ситуаций, он обладает рядом недостатков. Один из главных его недостатков состоит в том, что в лабораторных экспериментах часто изучаются искусственные ситуации, а поэтому сделанные выводы могут оказаться неприло-жимыми к спонтанному поведению и ощущениям в реальной жизни. Другая проблема - смещение, обусловленное специфическими особенностями добровольцев. Наконец, исследователи не всегда могут быть уверены, что они в состоянии обеспечить должный контроль над всеми переменными, влияющими на изучаемое явление. Если, например, изучение сексуального возбуждения у мужчин в ответ на демонстрацию эротического фильма проводится в комнате, в которой кондиционер вышел из строя, то весьма вероятно, что на результаты эксперимента повлияет температура. Если исследователь не учитывает эту возможность, то заключения, сделанные им на основании реально полученных результатов, окажутся неверными.
Еще раз о факторах, ограничивающих возможности научных исследований Необъективность в изучении сексуальности (и в научных исследованиях вообще) имеет много источников. Успех лечения при клиническом испытании какого-либо метода может быть обусловлен дополнительным вниманием к пациенту, а не самим лечением, ситуация известная в науке под названием "эффект плацебо". Установки исследователя, его предвзятое мнение оказывают влияние на выбор метода исследования, специфику задаваемых вопросов и интерпретацию данных. Исследователи могут "не увидеть" чего-то, что не совпадает с их взглядами на проблему, или же, напротив, "увидеть" несуществующие события, хорошо соответствующие созданной ими модели (Barber, 1976).
Индивидуальные качества исследователя - его личность, внешность, дружелюбие, возраст - могут привести к искажению результатов исследования. Например, в одном исследовании сексуальной функции у молодых мужчин с повреждениями спинного мозга интервью с ними проводили медицинские сестры (Bars, Camarr, 1960); возможно, что при этом молодые люди несколько преувеличили свои сексуальные способности, чтобы произвести впечатление на сестер или не смущаться самим. Если бы интервью проводили мужчины, то полученные данные могли бы оказаться несколько иными. Другой пример: в опросах, проводившихся афроамериканцами, ответы испытуемых о расовых предрассудках отличались от тех, которые они давали белым интервьюерам (Summers, Hammonds, 1966).
Анкеты полезны с точки зрения экономии времени и денег. Однако они имеют ряд недостатков. Их можно предлагать только тем испытуемым, которые умеют читать и писать; они должны быть составлены таким образом, чтобы респонденты не теряли к ним интерес или не утомлялись; анкеты не дают возможности провести углубленный анализ смысла или нюансов ответов (Labowitz, Hagedorn, 1976). Вообще обследования, независимо от того, проводятся ли они с помощью анкет или интервью, имеют один общий недостаток; ответы на вопросы обычно отражают мнение, установки или ощущения, относящиеся к поведению, но они не всегда выявляют именно то поведение, изучению которого посвящена данная работа. Нет ничего плохого в изучении установок или восприятия, но научная точность определенно не выигрывает от смешения факта с ощущением.
Наблюдения и эксперименты обычно требуют больших затрат денег и времени, чем обследования. При использовании любого из этих методов условия, в которых проводится исследование, могут повлиять на наблюдаемое поведение. Даже после того как испытуемые освоятся с лабораторной обстановкой, приборами, используемыми для мониторинга или измерения их реакций, маловероятно, что они будут чувствовать себя такими же раскованными, и их реакции будут такими же спонтанными, как если бы они находились у себя дома. Во всех случаях, когда испытуемым известно, что за ним следят, их поведение меняется. То же самое относится и к экспериметальным исследованиям: испытуемый может стараться реагировать так, как, по его мнению, "хочет" экспериментатор, или так, чтобы у экспериментатора создалось такое впечатление об испытуемом, какого желает последний. Изменение поведения людей, знающих о том, что они участвуют в эксперименте, названо "эффектом Хоторна".