В психологическом познании личности

Наука определяет меру развития личности нормативами численными, установленными в специальных исследованиях, а мораль — общественно-историческими нормами поведения. Тем не менее и в со­циально-антропологических, и в психологических исследованиях личности небесполезно рассмотреть, каким образом, с точки зрения морали, человек реализует свои замыслы. Хорошо организованное наблюдение, не ущемляя достоинства человека и не нарушая неприкосновенности его внутреннего мира, приводит к достаточно четким результатам, буквально позволяющим рассчитать меру, определить качество личностного развития человека, имея в виду его соотносительный характер.

В частности, Л. С. Выготский предлагает идею следующего опыта: испытуемым предлагается однократным взвешиванием двух раз-личных по объему тел определить, которое из них тяжелее. На самом деле массы этих двух тел являются одинаковыми. Но испытуемые, находясь под влиянием культуральной иллюзии, утверждают, что тело меньшего объема весит больше, поскольку неосознанные ожидания меньшего веса тел с меньшим объемом не оправдываются.

Идея опыта состоит в том, что иллюзия связи веса тел с их объемом (иллюзия, фактически соответствующая физическому понятию плотности) является по своему происхождению именно культуральной и поэтому возникает только у тех лиц, которые имеют определенный социокультурный опыт, приобретаемый в процессах обучения и межличностного взаимодействия в так называемом цивилизационном пространстве современного человечества.

Действительно, самое существенное в этом опыте то, что мышление и восприятие современного культурного человека являются соотносительными, отвлеченными, символическими, а не ситуативными и не абсолютными, не непосредственными, как это наблюдается, например, у людей специально не обучавшихся и постоянно находящихся в естественных условиях земной природы. Конечно, и в среде современныx образованных людей имеются исключения из этого правила: так, примерно 15 % этих людей все-таки могут преодолеть влияние рассмот­ренной иллюзии. Вероятно, то же можно предполагать и для людей нео­бразованных, то есть прежде всего детей дошкольного возраста.

Суть опыта Л. С. Выготского состоит не в дифференциации людей по категориям или по признаку культурности—некультурности, обра­зованности—необразованности, а прежде всего в том, чтобы показать: культурное развитие человека состоит в изменении характера воспри­ятия и мышления от абсолютного к соотносительному. Точно так же развивается и научное мышление: в истории науки происходит посте­пенный переход от описательного, абсолютного понимания изучаемых явлений к соотносительному их пониманию. При этом нужно иметь в виду, что и для отдельного современного человека, и для современной науки отвлеченное мышление обладает не только достоинством, позво­ляющим глубже проникать в сущность явлений, но и недостатком, про­должающим это достоинство: легко возникает отрыв от действитель­ности, возникают иллюзии, даже в обыденном общении распространя­ется абстрактное понимание мира.

Поэтому современный человек должен владеть технологией вос­хождения от абстрактного к конкретному видению изучаемого пред­мета. Это умение особенно существенно в становлении современного специалиста, который должен быть способен творчески применять на практике усвоенные им теоретические истины, то есть иметь своеоб­разное чувство меры абстрактного и конкретного, меры свободного и соответственного во всякой реальной исследовательской ситуации.

Практическое применение идеи соотносительности (или представле­ния о мере личностного развития как отношения свободы и ответствен­ности) выражается в том, что, согласно, например, мнению У. Джеймса, самоуважение личности определяется отношением ее успешности к ее же притязаниям, чем и выражается философско-психологическая концеп­ция позитивизма и утилитаризма:

успех

С (самоуважение) = ---------------.

притязания

С другой стороны, по мнению Л. С. Выготского, зона ближайшего развития личности определяется отношением того, что ребенок может выполнить с помощью взрослых, к тому, что он может выполнить са­мостоятельно. По сути это отношение возможного, потенциального к актуальному; отношение, в терминологии У. Джемса, "притязаний" к «успеху». То есть Л. С. Выготский считает, что прежде всего именно в плане гуманистического, конструктивного подхода к оценке развития личности существенна мотивация человека, его намерения, которые в конце концов могут быть реализованы, — по крайней мере если не конкретным индивидом, то общественно-историческим человеком. Л. С. Выготский как бы открывает пространство для мечты человека еще раз убеждая нас в оптимистической направленности его научного таланта, в его устремленности к лучшему будущему человечества:

потенциал личности притязания

ЗБР (зона ближайшего развития) =------------------------------------- = -----------------

актуализация потенциала успех

Во всяком случае, не входя глубоко в существо различий философско-психологических концепций Л. С. Выготского и У. Джеймса, важно отметить, что обе эти концепции имеют в своих основах общую логику, общую идею соотносительности.

Действительно, фундаментальное обоснование психологии как науки, сопоставимой в своем развитии с другими науками, в особенности с науками естественными, достигшими наибольших успехов не только в плане применения теоретических знаний на практике, но и в плане систематизации этих теоретических знаний, — такое обоснование невозможно без перехода к соотносительным, координирующим понятиям и к соотносительным же методам их конкретизации в сфере эксперимента. Любые математические формулы закономерностей личностного развития, которыми пока еще так не богата психология, - это формулы соотносительные, формулы некоторых функциональных зависимостей.

В прикладном плане идея соотносительности является продуктивной еще и в связи с тем, что на ее основе легко разрешается проблема перехода от одной шкалы к другой, от величины единиц измерения одной методики к величине этих же единиц, определяемых содержанием других методик. Обычно эта процедура перехода, операция сопоставления шкал предполагает достаточно длительные расчеты, с помощью которых вычисляются значения Q1 и, например, Q₂ и, наконец, Qn, если сопоставляются результаты N методик, имеющих N шкал. Если же предположить возможность существования некоторой универсальной шкалы с диапазоном изменений в А единиц, по отношению к которой осуществляется сопоставление многих других произвольных шкал c диапазонами в X_t единиц, то общая формула перехода от произволь­ных шкал к универсальной может быть представлена следующим образом:

В этой общей формуле значение «Ru» — это величина приведенного к универсальному (u от латинского «universale») значению результата, полученного при выполнении некоторой произвольной методики. Значение «R_e» — это величина того же самого результата, но в «сырых» баллах указанной произвольной методики (е от латинского «empirio»). Дробь, или отношение «A/Xi» — это коэффициент «растяжения—сжа­тия» произвольной шкалы, сопоставляемой со шкалой универсальной. Наконец, «С» — это постоянная величина, определяющая вправо или влево (+ или -) необходимо «подвинуть» произвольную шкалу, чтобы она совместилась своей начальной точкой отсчета с началом шкалы универсальной.

Приведем примеры расчетов, сопровождающих переход с некото­рых произвольных шкал на шкалу универсальную, что необходимо, в частности, при построении единого профиля исследуемого с помощью различных методик одного и того же психологического образования. Пример 1. Пусть произвольная шкала по методике 1 выстраивает­ся от минимального возможного значения в 5 баллов до максимально возможного значения в 15 баллов.

Диапазон изменений величины «сырых» баллов составляет 10 единиц, то есть X = 10. Диапазон универсальной шкалы, определяемый специальным образом (см. ниже соответствующую главу), составляет 60 единиц, то есть А = 60. Коэффициент «A/Xi» = 60/10 = 6. Чтобы определить величину постоянной «С», необходимо подставить в фор­мулу 1 минимальные значения «Ru» и «R_e». Пусть «R_umin» = 20 и "R_emin" = 5. В этом случае формула (1) приобретает следующий вид:

Отсюда, С = -10. То есть для всех возможных случаев перехода с произвольной шкалы X10 на универсальную шкалу A60 формула (1) такова:

Пример 2. Пусть произвольная шкала по методике 2 выстраивается от минимального возможного значения в 0 баллов до максимально возможного значения в 40 баллов:

Диапазон изменений величины «сырых» баллов составляет 40 единиц, т. е. Х=40. Диапазон универсальной шкалы A=60. Коэффициент «A/Xi» = 60/40 = 1,5. Определим величину постоянной «С»: минимальные значения «Ru,» и «R_e» будут, соответственно: «R_umin» = 20 и "R_еmin" = 0. Формула (1) приобретает следующий вид:

Отсюда, С = + 20. То есть для всех возможных случаев перехода с произвольной шкалы Х40 на универсальную шкалу A60 формула (1) всегда будет выглядеть следующим образом:

Здесь важно отметить то обстоятельство, что для всех шкал произвольных методик, предполагающих возможность минимального результата в 0 баллов, постоянная «С» всегда будет равна + 20. То есть для шкал с минимальным начальным результатом, равным 0, нет необходимости каждый раз рассчитывать постоянную «С», достаточно только подставить значение величины диапазона Xi в исходную формулу (1).

Пример 3. Пусть произвольная шкала по методике 3 выстраивается от минимального возможного значения в 20 баллов до максимально-возможного значения в 200 баллов.

Диапазон изменений величины «сырых» баллов составляет 180 единиц, т. е. X = 180. Диапазон универсальной шкалы составляет 60 единиц, то есть А = 60. Коэффициент «A/Хi» = 60/180 = 1/3. Подставим в формулу 1 минимальные значения «R_u» и «R_e»: «R_umin» = 20 и "R_еmin" = 20. Формула (1) приобретает следующий вид:

Отсюда, С = + 40/3. То есть для всех возможных случаев перехода с произвольной шкалы X180 на универсальную шкалу A60 формула (1) такова:

В заключение отметим, что по ходу рассмотрения прикладных ас­пектов идеи соотносительности нами фактически введена так называемая «универсальная шкала». Действительно ли эта шкала может быть определена как универсальная, то есть имеющая всеобщее значение?

Универсальная шкала (Su), очевидно, должна отвечать следующим трем взаимосвязанным требованиям:

1) S_u должна соотноситься с десятеричной шкалой, то есть переход к десятичным значениям должен быть постоянно открыт;

2) S_u не может не быть инвариантной по отношению к шкале шестиидесятиеричной, то есть переход к временным представлениям о раз­витии личности или любого другого исследуемого объекта также должен быть открытым.

3) S_u не может иметь своим началом нулевое значение, поскольку в определении соотносительных величин деление на 0 невозможно, а умножение на 0 приводит к абсурду. В психологическом смысле нулевые значения являются предельными, исключительными и адекватными лишь вопросам методологического плана: в этом случае следует ставить вопросы либо о неадекватности методик, либо об индиф­ферентности испытуемых по отношению к ситуации эксперимента, либо вообще о недостаточной подготовленности экспериментальной ситуации. Более корректным является установление понятия минимального и при этом ненулевого значения.

Из всех возможных шкал, применявшихся в истории эксперимен­тальной психологии, лишь одна является адекватной одновременно всем вышеприведенным требованиям. В самом деле, шкала 20-80 была впервые создана специально для исследований по проблеме тревожности. Эта характеристика, по определению, явно не могла быть ну-левой и так же точно уже apriori было понятно, что значения тревож­ности порядка ста единиц выглядят весьма сомнительно, поскольку в этом случае можно сказать «весь пар уходит в свисток»: личность пол­ностью совмещается с ее тревожностью, растворяется в ней.

Удачный выбор шкалы 20-80 не в последнюю очередь привел к тому, что исследования тревожности во всей мировой психологии стали массовыми и весьма продуктивными как с точки зрения широкого распро­странения психологического консультирования на основе понятий адаптированности, стресса и тревожности, так и с точки зрения количества публикаций по соответствующим проблемам (в 50-60-е годы XX века это количество составляло свыше десяти тысяч статей в год).

В самом деле, с точки зрения вышеуказанных требований к универсальной шкале, во-первых, интервал 20-80 имеет своим центром значение 50, легко совмещаемое с центром любой десятичной шкалы. Во-вторых, величина этого интервала в 60 единиц соответствует общепринятым единицам измерения времени. В-третьих, эта шкала 20-80 не является нулевой, хотя и теоретически и практически предполагает возможность перехода к пулевым значениям, если в исследовании будут поставлены вопросы методологического характера.