Развитие представлений о связи темперамента и характера в истории психологии

Уже в начале становления современной психологии и физио-логин В. Вундт развивал синтетические представления о типологии душевных движений. Он утверждал, что темперамент и характер необходимо рассматривать как единство аффективной и волевой иаклон-ностей человека, представленное им следующей таблицей:

Далее В. Вундт указывает на сложные динамичные отиошения типов темперамента и характера, по существу исключающие неизменное статическое их соответствие друг другу. Важно и то, что вся его таблица построена по признакам единых душевных движений и чувсв (аффектов), относящихся одновременно и к темпераменту, и к характеру [22, 73-740].

Пример, приведенный В. Вундтом, показывает, что связь темперамента и характера не может быть понята как простое взаимооднознач-ное совпадение их типов, — прежде необходимо разделение сущностей тех и других. Когда же в динамике сопоставления типов и возникнет их классическое наложение, то оно будет восприниматься уже как частный случай психической действительности. Понятно, что идеальное совпадение может быть, например, основанием для учебной модели течения процессов реактивности и активности, но не для «подтверж­дения» симметричности психики, асимметричной уже по своему неэнтропийному предназначению. Здесь следует заметить, что и вооб­ще темперамент ориентирован скорее на приспособительные цели (и поэтому более ярко выражен у млекопитающих животных), а харак­тер обращен на конструктивное изменение ситуаций, выхода за их пре-делы. Темперамент может быть более отнесен к специальным способ-ностям человека, а характер — к его общим, общечеловеческим спо-собностям. Взаимоотношение темперамента и характера может быть представлено в различных наглядных моделях, отражающих, в част­ности, и следствия применения причинно-типологического подхода. При этом возникает необходимость конкретного определения и наи­менования четырех типов характера.

Наиболее выпуклые образы типов характера даны И. П. Павловым, который, как и другие крупные ученые, исходил из естественнонаучных синтетических представлений о психике человека: «Жизнь отчетливо указывает на 2 категории людей: художников и мыслителей. Между ними резкая разница. Одни — художники во всех их родах: писатели, музыканты, живописцы и т. д. — захватывают действительность цели­ком, сплошь, сполна, живую действительность, без всякого дробления, без всякого разьединения. Другие — мыслители — именно дробят ее и тем как бы умерщвляют ее, делая из нее какой-то временный скелет, и затем только постепенно как бы снова собирают ее части и стараются их таким образом оживить, что вполне им все-таки так и не удается... величайшая редкость в человечестве — соединение в одном лице вели­кого художника и великого мыслителя. В подавляющем большинстве они представлены отдельными индивидами. Конечно, в массе имеются средние положения.

Мне думается, что есть некоторые, пусть пока не очень убедительные, крепкие основания физиологически это понять так. У одних, худож­ников, деятельность больших полушарий, протекая во всей их массе, затрагивает всего меньше лобные их доли и сосредоточивается главнейшим образом в остальных отделах; у мыслителей, наоборот, — пре­имущественно в первых» [81,213-214]. Здесь И. П. Павлов не предла­гает названий для срединных, наиболее массово представленных типов характера. Но по смыслу обозначенных им тенденций, имеющих физиологическое обоснование, следует обозначить и указанные типы как «практик-мыслитель» и «практик-художник».