Диагностика мотивации психологической активности личности

Причинная типология мотивации адекватна двухмодальному представлению побуждения, поскольку векторы активности и реак­тивности, составляющие его, имеют противоположные направления. Эта точка зрения совпадает с подходом В. Г. Асеева: «Двухмодальность всякого активно-действенного побуждения заключается в противоре­чивом единстве положительного переживания желательного состоя­ния действительности и одновременно отрицательного переживания наличного ее состояния. В зависимости от разного соотношения этих модальностей и образуются побуждения с преобладанием той или иной эмоциональной модальности (положительное или отрицательное, в виде влечения или необходимости, потребности или долженствования и т. п.)» [8,112]. Вместе с тем причинная типология мотивации более содержательна по своему смыслу, поскольку предполагает не только положительно-отрицательное интонирование побуждений, отвечаю­щее темпераменту, но и смысловое их наполнение, связанное с харак­тером и содержанием деятельности.

Причинная типология мотивации не предполагает подразделения на высшие и низшие стратегии и типы поведения, дезавуирующие нрав-ственно-положительную ориентированность Человека. Неравноправ­ность стратегий, типов мотивации возникает тогда, когда типология является непричинной, то есть не имеющей внутреннего критерия сво­его системного образования. По своему внутреннему критерию само­актуализации человека причинная типология мотивации опирается на четыре равноправные и независимые стратегии поведения, полностью раскрываемые в описании соответствующей методики. Каждая страте­гия имеет собственную причину мотивации, а все четыре вместе пред­ставляют ее содержательное объяснение, приводимое здесь в теорети­ческом плане. Примерами же индетерминастических типологий моти­ваций являются те, которые имеют внешние критерии: 1) временной; 2) автоматизма—осознанности побуждений; 3) произвольности—им­пульсивности и т. д. Причинная типология мотивации, имеющая соб­ственный внутренний критерий содержательного построения, объеди­няет подобные же типологии темперамента и характера, совместно при­меняемые к интегральной характеристике индивидуальности. Единый класс причинных типологий позволяет осуществить сравнительную межмодальную диагностику основных личностных свойств. Стано­вится возможным оперативное установление Не только актуализиро­ванных возможностей человека, но и его потенциала (интеллектуаль­ного, нравственного и т. д.) применительно к основным видам деятель­ности, типам профессий и специализациям обучения. Говоря словами С. Л. Рубинштейна, таким образом устанавливается «специфика чело­века — в мере соотношения самоопределения и определения другим...», т. е. в мере активно-реактивной включенности личности в деятельность, что является основой причинных типологий. [107,358]. Ниже воспро­изводится ранее рассмотренная общая модель взаимоотношения темпе­рамента и характера, дополненная интерпретациями содержания харак­теристик основных типов мотиваций и стратегий поведения (рис. 17.1). Условные названия определенных нами эмпирических стратегий поведения (типов мотивации) предложены с помощью самих испытуе­мых из соображений диалектики мотивации достижения («МД») и мотивации отношения («МО») на примерах поведения животных, чтобы исключить оценочный смысл других социально-определенных харак­теристик. При этом знаки «+» и «-» лишь указывают, каковы значе-ния представленности направлений «МД» и «МО», активности и реак­тивности личности, в то время как личностный смысл этих значений должен быть еще правильно интерпретирован. Так, например, "МО+" для практиков — мыслителей-меланхоликов означает, что данный фак-тор для них существен, но смысл его скорее устремлен к самоотношению и познанию себя в мире отношений, отмечаются щепетильность, тактич­ность, а иногда и подозрительность при всяком их изменении, (само)агрес-сия и фрустрационные состояния.

 

Рис. 17.1. Модель взаимоотношения типов темперамента, характера и мотивации

В теоретическом плане определение стратегий мотивации осуще­ствлено в соотнесении их с характеристиками, предложенными В. А. Яку­ниным [136, 68-69]. Всего он выделяет 4 стратегии, а затем объеди­няет их дихотомически:

1) интернальная стратегия — внутренне определенного поведения;

2) экстернальная — внешне определенного поведения;

3) субъектная — в тенденции к самоизменению поведения;

4) объектная — в тенденции к объективации поведения. Производные дихотомии стратегий (по порядку их представленности на модели при движении по часовой стрелке):

1) интернально-объектиая; 2) интернально-субъектная; 3) экс-тернально-субъектная; 4) экстернально-объектная.

Привлекает внимание тот факт, что типология стратегий, предло­женная В. А. Якуниным, является причинной, поскольку имеет единые-внутренние критерии, отвечающие сущности системного поведения или «поведения» системы по внешне-внутреннем и субъектно-объектном планах. Поэтому наша задача создания причинной типологии мотивации в определенной мере облегчается, но при условии, что ос­новные способы (мотивы) и эмпирически определенные стратегии по­ведения, как представляющие характер и темперамент по направле­ниям активности и реактивности, совпадают по своему смыслу с тео­ретически определенными стратегиями. Действительно, здесь важно то допущение, что реальное человеческое поведение в массовидном иВ теоретическом плане определение стратегий мотивации осуще­ствлено в соотнесении их с характеристиками, предложенными В. А. Яку­ниным [136, 68-69]. Всего он выделяет 4 стратегии, а затем объеди­няет их дихотомически:

1) интернальная стратегия — внутренне определенного поведения;

2) экстернальная — внешне определенного поведения;

3) субъектная — в тенденции к самоизменению поведения;

4) объектная — в тенденции к объективации поведения. Производные дихотомии стратегий (по порядку их представленности на модели при движении по часовой стрелке):

1) интернально-объектиая; 2) интернально-субъектная; 3) экс-тернально-субъектная; 4) экстернально-объектная.

Привлекает внимание тот факт, что типология стратегий, предло­женная В. А. Якуниным, является причинной, поскольку имеет единые-внутренние критерии, отвечающие сущности системного поведения или «поведения» системы по внешне-внутреннем и субъектно-объек-тном планах. Поэтому наша задача создания причинной типологии мотивации в определенной мере облегчается, но при условии, что ос­новные способы (мотивы) и эмпирически определенные стратегии по­ведения, как представляющие характер и темперамент по направле­ниям активности и реактивности, совпадают по своему смыслу с тео­ретически определенными стратегиями. Действительно, здесь важно то допущение, что реальное человеческое поведение в массовидном и онтогенетическом планах является поведением системным — при всей уникальности его индивидуального своеобразия. Если бы такого со­впадения выводов теории и практики не произошло, то следовало бы признать, что-либо человеческое поведение внесистемно и неопреде­ленно, либо наша модель неудовлетворительна. Возможны и другие следствия и дилеммы, но по крайней мере данная модель выражает типологическое единство темперамента, характера и мотивации, имея необходимое внешнее и внутреннее оправдание.

Проникновение в сущность мотивации поведения приводит к вы­воду о том, что наличие основных, ведущих мотивов, сформировав­шихся прижизненно, не изолирует личность от обстоятельств жизни и не предполагает однообразного поведения человека. В реальности всегда существует целая структура способов, мотивов и операций дея- тельности, объединенных координационно и субординационно сущ- ностью основного мотива, ведущей стратегии. Ситуативные мотивы не все и не всегда представлены в чертах характера, в отличие от ве­дущих и основного мотивов, опосредующих большинство ситуаций включенности личности в деятельность, свойства темперамента и ха­рактера.

Это опосредование внешне (и в личностном его смысле) выража- ется в индивидуальном стиле деятельности, в свою очередь позволя­ющем корректировать становление и развитие ведущих мотивов.

Методика 1