Утверждение идеи соотносительности с помощью рассмотренных выше закономерностей на протяжение более чем столетия постоянно сопровождалось как стремлениями редукционистскими, направленными на сведение психологии к физике или вообще к объективной естественной науке, так и стремлениями изоляционистскими. Приверженцы изоляционизма утверждали, что психофизические, а также и другие междисциплинарные исследования не имеют практически никакого значения для психологии как независимой науки о душевной и духовной, принципиально иной ценностной природе человека. Эта «при-рода» человека, отождествляемая с его культурой и цивилизованностью и, наконец, с его социальной наследственностью, является самообусловленной и обеспечивающей собственное воспроизводство.
И редукционистские и изоляционистские течения в психологии объединяет абсолютность и односторонность их содержания, а также и то, что они одинаково далеки от продолжения поиска путей становления психологии и как самостоятельной, и как безусловно научной сферы человеческой мысли.
Но самостоятельность и научность психологии конкретно означает признание актуальности временного, пространственного и логико-математического структурирования ее содержания. Основной психологический смысл связи сигнала и реакции, информации и ее интерпретации выражается не столько самой по себе идеей соотносительной связи психологического и физического времени, сколько тем, что введение этой координаты в систему психологического знания позволяет осуществлять измерения качественно различных процессов изменения психологической активности человека.
Координата времени позволяет перейти к установлению взаимосвязей количественных и качественных изменений, наполнить умножающиеся факторные структуры или любые другие попытки моделирования психологии человека движением, объединить понятия структуры и процесса, воссоединить статические (статистические и динамические) и, в частности, функциональные (вероятностные и однозначные) зависимости.
На фоне многозначности корреляционных отношений с введением временной координаты могут быть установлены отношения функциональные, причем такие, в которых причина и следствие, аргумент и функция могут меняться местами. Это зависит лишь от того, что одна и та же строго установленная структура отнюдь не должна быть «навечно» связанной с одной и той же функцией (под которую как бы создана структура). В пределах одной и той же структуры и на основе одной и той же структуры возникает течение самых различных (конечно, при условии сохранения некоторой модальности) процессов.
То есть как внутренние, так и внешние психологические и психические функции (высшие и элементарные функции), с одной стороны, могут иметь структурную привязанность (причем структуры вынуждены будут принять на себя ответственность за соответствующие проявления человеческой активности). Но, с другой стороны, эта привязанность не должна быть абсолютной, так как за функциями как про-цессами остается свобода их передвижения по элементам структур, вплоть до фактического образования структур новых, из тех же самых или иных элементов.
Это будет возможно путем установления межструктурных связей элементов, путем вообще образования и преобразования структур. Тогда критерием адекватности связей структуры и функции, структуры и процесса становится, очевидно, мера конструктивности того результата, который психологически оптимален для человека. Этот конструктивный результат должен скорее всего пониматься как достижимый конструктивно совершенными психологическими средствами, в мере свободного и упорядоченного сочетания, объединения структуры и процесса.
Вероятно, этот вариант психологического знания о душевной и духовной жизни человека не может претендовать на общее признание, но без введения временных отношений в психологически существенном смысле такой подход в принципе непостижим. Поэтому следует продолжить обсуждение идеи соотносительной связи психологического и физического уже не в плане «структуры—процесса (функции)», а более конкретно, т. е. со стороны наполнения этого плана чисто утилитарными, а потому и совершенно определенными материалами экспериментальной психологии.
В таком случае придется прежде всего возвратиться к психофизике и в целом к наукам естественным, а значит, придется еще более глубоко рассмотреть теоретическую и физико-математическую сторону вопроса. Этому возврату могла помешать предубежденность в психологической бессмысленности подобных экскурсов и печальный опыт многих психологов-оптимистов от Брентано и К. Штумпфа (функциональный подход), а также В. Вундта (структурный подход) до, соответственно, Л. С. Выготского и К. Левина.
Р. Солсо также не выходит за пределы этой дилеммы, утверждая: «Ключ к пониманию процессов обработки сенсорной информации и ее когнитивных интерпретаций лежит в абстрагировании информации. На уровне ощущений информация очень конкретна, тогда как на уровне интерпретации она, как правило, абстрактна. Наш взгляд на мир определяется одновременно тем, что мы знаем (в абстрактном смысле) и тем, что мы чувствуем (в конкретном смысле). Во всей книге (имеется в виду его «Когнитивная психология». — О. Е.) мы будем расширять это представление» [1996, 56].
В этой цитате нами подчеркнуто слово «одновременно»: время присутствует, таким образом, во всей книге Р. Солсо неявно, как констатация того, что само собою разумеется и прямого отношения к существу вопроса не имеющее.