Исследования времени реакций, которые осуществляются до сих пор, особенно в связи с решением проблем инженерной или юридической психологии, являются исследованиями частными и даже, казалось бы, представляют лишь исторический, академический или чисто практический интерес. Но эти «частности» приобретают весьма актуальное значение, как только мы включаем в сферу нашего внимания не только исследуемые объекты, но и особенности реципиентов, а также исследователей этих объектов.
Объективные, то есть определяемые объектами—стимулами, реакции являются еще и реакциями субъекта, и в такой мере, что эти объективные реакции становятся весьма произвольными в буквальном смысле слова. Субъект на графиках показательных, логарифмических или степенных функций как бы присутствует на всей плоскости Y0X, — и то, какого именно вида будет кривая психофизической зависимости, в конечном счете определяется установками исследователя и испытуемых, задающих условия определения времени реакций.
Тогда возникает вопрос. А действительно, какими вообще могут быть кривые этих зависимостей, если субъектам — исследователям и испытуемым — предоставить на самом деле полную свободу «передвижения» на данной плоскости Y0X? При этом мы не должны терять из виду и полную нашу ответственность, как бы делегированную нам в этом случае теми учеными, материал исследования которых мы используем при такой постановке вопроса: иначе будет утрачен предмет обсуждения, то есть искомое нами определение характера психологической активности человека с помощью введения временной координаты. Поэтому в пределах нашей темы исследования «полная» свобода субъекта, видимо, определяется двумя предварительными выводами.
1. Все рассмотренные кривые психофизических зависимостей следует все-таки свести к логарифмическим не потому, что закон Хика «правильнее», чем закон С. С. Стивенса, а потому, что оба эти закона, в принципе равноправные в силу их объективного значения, определенного реальными, но различными условиями, выражают меру восприятия информации человеком, а мера эта выражается логарифмически. При изменении исходных посылок эта мера может быть выражена и степенной функцией, но остановиться следует на ее общепринятом логарифмическом выражении.
2. Сведение всех кривых к их логарифмическому представлению необходимо еще и потому, что энтропия и негэнтропия — также выражаются логарифмически, а эти глобальные характеристики безусловно не могут не представлять, в той или иной степени, характер психологической активности человека.
Не выходя за пределы темы нашего обсуждения в рамках временного подхода, «свобода» субъекта, конечно, заключается в кавычки, — это свобода только в проявлении временных реакций. Но как обнаружится ниже, вводимые ограничения могут быть впоследствии постепенно сняты, по мере установления необходимых для этого оснований. Подобные основания будут найдены тем легче, чем более строгими являются ограничения.
Значит, необходимо привлечение дополнительных материалов именно по содержанию исследований временных реакций, причем желательно материалов современных и наиболее обобщенных. Таковыми в отечественной психологии являются, в частности, данные об изменении времени реакций различных видов, обобщенные Е. И. Бойко и представленные Б. Г. Ананьевым на фоне онтогенеза человека. Графики изменений времени реакций в связи с возрастом по данным Клапареда, Гильберта, Майлса и других исследователей, включая результаты работы А. Р. Лурия и его сотрудников, представляют собою некоторые накопленные частоты проявлений указанных реакций в диапазоне приблизительно от 200 до 500 мсек, отнесенные к возрастам от 5 до 60-80 лет.
Фактически эти графики являются результатом последовательного соединения единственных точек целого веера логарифмических кривых, характеризующих каждый отдельный возраст с точки зрения времени реакций. Логарифмические кривые соединяются единой линией, ко-торая, в частности, и представлена Б. Г. Ананьевым на фоне кривых полученных другими вышеупомянутыми авторами [1,139].
В 90-х годах XX века, в связи со столетием со дня смерти Г.. Фехне-ра, отечественный исследователь К. В. Бардин, старший научный сотрудник Института психологии Академии наук (г. Москва), вновь констатирует, что «пороговая проблема, по-видимому, не имеет общего решения», только «парциальное» — на путях дифференциальной психофизики» [2, 135].
Но важно отметить главное: различение звука с дополнительными сенсорными характеристиками, которые привносят реципиенты или без них обобщается К. В. Бардиным в форме построения двух логарифмических кривых, что позволяет ему подчеркнуть: «Степень выраженности такого качества, как когнитивная сложность, является разной у разных наблюдателей» [2, 135], а поэтому различной является и степень смещения кривых относительно друг друга. Таким образом, с одной стороны, вновь получает подтверждение приоритетное значение логарифмических характеристик временных реакций. А с другой пря- мо отстаивается значение субъектного дифференциального фактора в исследовании психофизических зависимостей, до сих пор счиавшихся наиболее объективными во всей психологии.
В гораздо более общем плане появляется возможность повысить меру присутствия субъекта психофизических исследований, если расширить пределы обобщения результатов этих исследований. В таком случае нужно поставить два вопроса.
1. Чем, в обобщенном представлении, логарифмические кривые отличаются от других, если они настолько устойчиво проявляются во всех исследованиях времени реакций, где субъекты или реципиенты не демонстрируют преднамеренно своей когнитивной сложности?
2. Какими, опять же в обобщенном представлении, являются кривые изменения объективной стороны психофизических исследований —
кривые сигналов, если также исключить преднамеренность организа- ции подачи сигналов с точки зрения их высоты, тембра, особенностей включения и выключения и т. д.?
Ответы на эти два вопроса разместим по порядку от объективной стороны к стороне субъективной, то есть начнем со второго вопроса тем более что в уже упомянутой статье К. В. Бардина приведен пример спектра сигналов, составившего объективную сторону данного психофизического исследования.