Процесс институционализации и его основные этапы

· Часть 1

· | 2

· | 3

· | 4

Социальные институты появляются в обществе как крупные не планируемые продукты социальной жизни. Как же это происходит! Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого различные способы. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатываете система санкций. Так, обычай назначать свидание, будучи элементов института ухаживания, развивался как средство выбора партнера. Банки – элемент института бизнеса развивались как потребность в накоплении, перемещении, займах и откладывании денег и в результате превратились в самостоятельный институт. Время от времени члены общества или социальной группы могут собирать, систематизировать давать легальное подтверждение этим практическим навыкам и образцам, в результате чего институты изменяются и развиваются.

Процесс институционализации, т.е. образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:

1. Возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных. Организованных действий; Исчезает потребность – отмирает институт. Например институт дворянской дуэли возникает, когда у данного сословия появляется потребность упорядочить отношения внутри сословия и удержать свое место в обществе. Исчезновение сословных привеллегий привело к уничтожению дворянской дуэли.

2. Формирование общих целей и обосновывающей их идеологии. У дворян целью являлась защита дворянской чести. Ценность чести стояла выше ценности человеческой жизни.

3. Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок.

4. Появление процедур, связанных с нормами и правилами.

5. Практическое принятие правил и процедур. Спонтанные ссоры и скандалы среди дворян постепенно превратились в высоко формализованные поединки: правило вызова на дуэль и ответа на него, поведение во время и после дуэли.

6. Установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях. Наказание за отказ от поединка, возможность такого отказа в случае явного неравенства в положении дуэлянтов.

7. Создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института. Роли дуэлянта, секунданта, медика.

Итак, финалом процесса институционализации можно считать создание и соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого социального процесса. Без институционализации, без социальных институтов ни одно современное общество существовать не может. Именно поэтому беспорядочные ссоры и драки превращаются в высокоформализованные спортивные поединки, любознательность, желание узнать истину в упорядоченные научные исследования, беспорядочная половая жизнь – в крепкую семью. Институты, таким образом, являются символами порядка и организованности в обществе.

Люди всегда стремятся институционализировать свои отношения, связанные актуальными потребностями. Это стремление проявляется самых разных областях деятельности. Например, продажа или распределение товаров среди значительной части людей порождает потребность в справедливом порядке такого распределения. Пришедшие первыми должны получить свое прежде, чем те, кто пришел позже. Стихийно возникает очередь со своими общепринятыми нормами и правилами. Далее происходит закрепление в очереди определенных ролей: распорядителя (записывающего очередь), борца за справедливость, (следящего за посторонними), последнего в очереди и т.д. Возникает институт очереди, специфическая институционализированная форма поведения. Очевидно, что формирование института может незавершиться созданием четкой системы статусов и ролей (например, может и не иметь этой системы), тогда мы говорим, что данные социальные связи имеют неполный институциональный статус. То же можно сказать и об образцах поведения в институте, не получивших должного социального одобрения: этот институт также не полностью развился, или он находится в процессе отмирания.

Далеко не все социальные роли внутри института могут быть институциональными. «Плохой мальчик» или «мамин маленький помощник» – это индивидуальные роли в семье, но они не институционализированы. В то же время сын или дочь – это институционализированные роли. В чем же состоит различие? Институционализированная роль это наиболее постоянная в данном институте совокупность поведенческих ожиданий, отступление от которой наиболее сурово наказывается. Отклонение от таких ожидаемых ролей опасно, а потому социально осуждается. Даже президенты и короли, обладающие значительной силой, вынуждены признавать рамки институциональных ролей. Если они пытаются управлять без учета ролевых ожиданий, то довольно быстро теряют свое влияние в институте. Очевидно, что роли сына и дочери в семье, с их обязанностями по отношению к родителям и друг к другу должны в целом выполняться неукоснительно, и отклонения сурово осуждаются.

Институциональные роли удивительно постоянны. Например, руководитель сопоставляет, как ловко и умело предупреждает его потребности секретарь на службе в отличие от жены дома. Недовольный муж разводится с женой и женится на своем секретаре, но тут же обнаруживает, что секретарь в роди жены начинает действовать так же, как его прежняя жена. Или, например, многие служащие, которые постепенно добиваются руководящей роли, стараются сохранить свои прежние отношения с бывшими коллегами, ставшими подчиненными. Но этот путь редко приводит к успеху, так как для роли босса нужны совершенно иные, новые отношения.

Устойчивостью институциональных ролей обусловливается значительное выравнивание индивидуальных различий индивидов при их исполнении. Один мастер может быть всегда в дурном настроении, другой всегда весел; один профессор деятелен и умен, другой бездеятелен и глуп. Но колебания индивидуальных различий ограниченны и во многом заслоняются ролевыми требованиями. Конфликты, возникающие внутри институтов, конечно, могут приводить к столкновению личностей, но в подавляющем большинстве случаев происходит столкновение социальных ролей. Производитель и заказчик сталкиваются потому, что производитель должен сбыть продукцию целиком, в то время как заказчик должен проверять годность продукции и отбраковывать ее. Профессор может приветствовать интеллектуальную дискуссию и сталкиваться с деканом или проректором, который не поощряет критицизма. Все это столкновения институциональных ролей. Жена всегда жена, муж всегда муж, директор всегда директор. Различными могут быть лишь индивидуальные черты в институциональных ролях, статиста и высокоталантливого актера, реализующего более полно свои возможности в партии, которую он исполняет, но всегда ограниченного текстом роли. Иногда роль может уравновесить личностные качества, скажем, в случае назначения на руководящую должность. Однако стойкость ролевых предписаний будет требовать некоторого согласительного единообразия в отношении тех, кто выполняет отдельные институциональные роли. Иными словами, сама роль предполагает некоторый отбор среди индивидов.