В понимании реалистов, анархия означает, прежде всего, отсутствие верховной власти, высшего авторитета в мире. Государства суверенны. Они провозглашают свое право быть независимыми – либо автономными, а также право осуществлять свою власть на подвластных им территориях. Хотя государства и отличаются в смысле их фактических возможностей, ни одно их них не имеет права декларировать свою власть над иным государством.
В мире, согласно реалистам, существует иерархия мощи, но не существует иерархии власти, ибо де юре все государства являются равно суверенными, независимыми действующими лицами.
Именно отсутствие центральной, надгосударственной власти и служит, согласно реалистам, источником войн, - ибо государство, в условиях конфликта, может полагаться только на себя.
Здесь возникает так называемая дилемма безопасности (security dilemma), - чем более страна вооружается – для того, чтобы обезопасить себя от вторжения иных держав, - тем более противостоящие ей державы вынуждены идти по тому же пути, что, в свою очередь, вызывает законные опасения соседей, - так возникает и развивается гонка вооружений.
ВАЖНО ЗАПОМНИТЬ, что, с точки зрения реалиста, не внутреннее состояние государств, не их политические режимы, но сама природа международных отношений служит причиной глобального конфликта стран и цивилизаций. Для понимания его содержания и конкретных шагов в его разрешении в западной политологии применяется, в частности, теория игры(game theory) и некоторые другие методы исследования.
Распределение возможностей: баланс мощи
Отсутствие верховной власти в мире – единого мирового правительства – в значительной мере компенсируется, с точки зрения реалистов, фактическим распределением мощи, влияния в отношениях между основными, противостоящими друг другу государствами и блоками государств. Там, где мощь одного из них уравновешена мощью другого/других, устанавливается баланс мощи. Большинство реалистов полагают, что именно сложившийся баланс мощи в мире способствует его стабильности, предупреждению, по меньшей мере, глобальных военных столкновений типа мировых войн.
Здесь могут иметь место два варианта распределения сил:
- биполярный баланс мощи и
- многополярный баланс мощи.
Соответственно, обсуждаются два принципиальных вопроса:
1. складывается ли баланс мощи автоматически или в результате целенаправленных действий государственных деятелей?
2. какой вариант баланса мощи – биполярный или многополярный – более предпочтителен с точки зрения сохранения стабильности в мире?
Ответ на первый вопрос зависит от того, какой позиции придерживается исследователь, является ли он детерминистом или волюнтаристом. Ответ на второй вопрос также не является очевидным, но представляет собой предмет незатихающей в ученом мире дискуссии.