Достоверность получаемой по итогам социологического исследования информации самым тесным образом связана и с качеством интерпретации результатов, понимаемой здесь как процесс восхождения от полученных эмпирических данных к теоретическим понятиям (индуктивная ветвь гипотетико-дедуктивно-индуктивной логики классического социологического исследования). На этом этапе — немало проблем, учет которых, несомненно, способствует повышению качества исследования, достоверности его результатов.
Одна из них — относительно новая, обнаруженная английским социологом Фарром в конце 1980-х годов, получила название асимметрия приписывания. Явление асимметрии приписывания — это свойство человеческой натуры, склонность представлять себя в более выгодном свете, приписывать своим поступкам более благородные мотивы. Причем, являясь во многом средством психологической защиты человека, асимметрия приписывания происходит бессознательно, что делает невозможным ее предотвращение в процедуре опроса. Вместе с тем понятно, что сам факт ее существования значительно «смещает» информацию, делая ее менее достоверной. Где и каким образом проявляется это явление?
Прежде всего асимметрия приписывания заметна при оценке ситуации респондентом с позиции автора или наблюдателя. Сами эти позиции задаются исследователем — разработчиком опросника с помощью формулировки вопроса. Так, спрашивая: «Скажите, пожалуйста, чем вы руководствовались, выбирая этот институт?», исследователь помещает респондента в позицию автора, деятеля (от англ. 1о ас1 — действовать). Здесь респондент оценивает себя, мотивы собственного поведения. Если же вопрос сформулировать другим образом: «Скажите, пожалуйста, чем руководствовались ваши друзья, выбирая этот институт?», то респондент оказывается в позиции наблюдателя, со стороны оценивающего мотивы поведения других. Исследования показывают, что, находясь в позиции наблюдателя, люди гораздо более критичны, приписывают другим, как правило, менее «благородные» мотивы. Эту «повышенную критичность» следует учитывать, интерпретируя, например, данные экспертного опроса, где эксперты — знатоки, компетентные люди чаще всего находятся в позиции наблюдателя, оценивая мнения, мотивы и возможные варианты поведения тех или иных социальных групп населения.
Российский исследователь этого явления В.Б.Моин1 установил, что асимметрия приписывания проявляется при оценке престижности профессий: свои профессии респонденты склонны оценивать как более престижные (позиция актора), профессии других*— как менее престижные (позиция наблюдателя). При этом чем объективно менее квалифицирован труд в рамках собственной профессии, тем выше оценка ее престижа: вступает в действие компенсаторный механизм самозащиты, дающий человеку уверенность в себе, определенный психологический комфорт.
Проявляется асимметрия приписывания и при оценке причин полярных явлений, связанных с одобряемыми или неодобряемыми нормами: успех — неуспех, удовлетворенность — неудовлетворенность. При этом успех чаще всего приписывается себе, своим личностным качествам, неуспех — обстоятельствам. То же самое происходит и с удовлетворенностью работой: удовлетворенность объясняется содержанием собственного труда, неудовлетворенность — внешними обстоятельствами: условиями труда, его организацией и др. Фарр, выявивший этот феномен, считает, что известные структуры удовлетворенности и неудовлетворенности работой, выявленные Херцбергом, — всего лишь асимметрия приписывания.
Не существует никаких «поправочных» коэффициентов, способных повысить достоверность информации в случае асимметрии приписывания. Речь может идти только о корректности интерпретации результатов социологического исследования, о повышении их достоверности за счет использования других методов.