Язык исследования, ориентированного на простое или плотное описание, максимально приближен к языку информанта.
Такой подход обусловлен как сознательной антинаучной позицией, принципиальным нежеланием создавать теоретические конструкции, так и гуманистическими соображениями исследователя, характерными для постмодернизма в целом: специалистам, научной элите следует потесниться, дабы дать высказаться изучаемым людям, чьи «голоса из хора» ранее замалчивались. Особенно эта позиция сильна в феминистских исследованиях, представляющих собой особую ветвь качественных1. Феминистски ориентированные социологи часто стремятся «дать женщинам голос» или «вытащить их из невидимости» (1о 1аке ^отеп Ггот Ше1Г иш81Ы1ну), порой стараются просто озвучить их эмпирический опыт 2. Такой подход исследователя определяет и его выбор в пользу языка информанта, и потому нередки случаи, когда в реальном продукте качественного исследования «властвует» текст, даже сколько-нибудь серьезно не прокомментированный автором. В рамках такого подхода эмпирический опыт информантов, тип их «мироощущения» приобретает самостоятельную ценность, равную или даже превышающую ценность теоретического обобщения или исследовательского комментария. Эмпирический опыт информантов важен здесь и для понимания той или иной ситуации, ранее никогда не осмысливаемой (новой) или сознательно замалчиваемой.