Наиболее распространенной является позиция, вводящая так называемый постулат адекватности как методологический принцип. Согласно ей «хорошее» качественное исследование должно адекватно воспроизводить смыслы изучаемых людей, их жизненные миры. Л .Ньюман даже вводит для этого критерий — глубина понимания2. Здесь глубина понимается как мера приближения результата исследования (т.е. исследовательской версии) к тем смыслам, которые присутствуют в анализируемых документах, т.е. к первичным интерпретациям изучаемых людей, к их определениям ситуации. Если исследовательскую версию представить как перевод текста первичного документа (дневника, транскрипта интервью и т.д.) на другой язык — теории или исследовательского комментария, то здесь речь идет о верности перевода, о его соответствии оригиналу. Фактически речь идет не только о соответствии смыслов и исследовательской версии, но и о соответствии самой реальности и ее исследовательской версии: в качественной парадигме значения событий и само это событие слиты воедино. По сути это означает, что качественное исследование в рамках такой позиции практически также ориентировано на достоверное «схватывание» реальности, как и классическое1. Эмпирически оценить глубину понимания в конкретном исследовании практически невозможно. В то же время сегодня уже есть ряд «рецептов», предлагаемых социоло-гами-качественнйками, для повышения «хорошести» исследований. Сами эти рецепты во многом зависят от того, в какой форме исследователь собирается представить результаты, каким видится язык итогового документа.