Принципиально качественная социология, провозглашая индетерминизм, рассматривая социальную реальность как гибкую, ситуативно определяемую ее-участниками, как некий «кубик Рубика», каждый раз новый, противостоит жесткости социального порядка, а значит, и управлению, направленному на его поддержание. В то же время практика показывает, что результаты качественных исследований, прежде всего научно ориентированных, претендующих на обоснованное научное понимание социальных явлений и процессов, могут использоваться в практических целях — для изменения социальной ситуации в соответствии с нашими потребностями и намерениями. Это блестяще доказала знаменитая Чикагская социологическая школа, с первых своих исследований направленная на практическую полезность, на помощь в управлении социальными процессами. Исследования Р.Парка, Э.Берджесса, У.Томаса, НАндерсена, Е.Фрайзера и др. были принципиально прикладными, ориентированными на решение многочисленных социальных проблем Чикаго, этого «безумного города», где концентрация их была особенно высока. Показательно название крупнейшего исследовательского проекта, осуществленного в Чикагском университете в 1930-х годах: «Город как социальная лаборатория», где город рассматривался как соответствующий Полигон для изучения и социальных экспериментов, для реформирования социальной среды в целом1. Чикагские социологи, тесно контактируя с муниципальными властями, политическими партиями, общественными организациями города, пытались найти средства этого реформирования с целью повысить интеграцию, солидарность жителей города, «разорванных» этническими, религиозными, в целом социокультурными конфликтами, укрепить социальный порядок в городе. Качественная социология, таким образом, помогая власти принимать обоснованные управленческие решения, способствовала укреплению социального порядка, социальной интеграции.
Сегодня в современном обществе (по крайней мере в западном), по мнению современного французского социолога Д.Берто, появляется и новый социальный актор, который может превратить социологическое знание в силу, преобразующую общество. «Любопытный актор, не имеющий устойчивого социального статуса, как будто бы даже иногда исчезающий надолго»2. Это — гражданское общество. По мнению французского социолога, государственная власть, правящий класс сегодня больше делают ставку на экономику и политологию, ибо «парадигма современного мира — это парадигма Рынка и Государства». В то время как власть окружает себя многими слоями секретности и лжи, по его мнению, именно гражданское общество нуждается и стремится к полной прозрачности социальных отношений. Качественная социология, пытаясь проникнуть за социальную завесу, изучая микромиры социального целого, могла бы «работать» на гражданское общество: помочь социальным общностям (например, экологическим, тендерным и др.) в их борьбе за реформы в той или иной сфере общественной жизни, за признание прав определенных категорий людей. Таким образом, социология участвовала бы в преобразовании общества, одновременно повышая и свой статус в нем.