Вопросы для самоконтроля

 

1. Каковы познавательные функции классического социологического исследования?

2. Назовите его прикладные функции.

3. Опишите проблемы, связанные с реализацией прогнозной функции классического исследования.

4. Что такое описание в качественной парадигме?

5. Объясните разницу между терминами научное объяснение и семантическое объяснение.

6. Может ли качественное исследование «работать» на управление социальными процессами?

7. Опишите и объясните внутреннюю противоречивость целей качественного исследования.

8. Какие кардинально новые цели могут преследовать качественные исследования?

9. Что может дать качественная социология самому исследователю?

Литература:

1. Аутвейт Ч. Законы и объяснения в социологии // Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

2. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социологических нововведений. М.: Наука, 1993.

3. Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование // Социология в России. М:: ИСАИ, 1996.

4. Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

5. Козловский В. В. Утраты и обретения социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 1.

6. Лехциер В.Л. Путь к опыту // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Самара: Самарский университет, 2000.

7. Рорти Р. Метод, общественные науки и общественные надежды //Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

8. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979.

9. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологической науке //Теорияобщества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

10. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

 

Часть 2

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРАКТИКИ

Тема 1

Типы социологического исследования в классической парадигме

Тема 2

Типы социологического исследования в качественной парадигме

ТемаЗ

Метод интервью в социологическом исследовании

Тема 4

Метод наблюдения в социологическом исследовании

Тема 5

Метод анализа документов в качественной и количественной парадигмах

Тема 6

Качественный и количественный подходы: возможности сочетания в одном отдельно взятом исследовании

Тема 1

Типы социологического исследования в классической парадигме

Ключевые понятия: Панельное исследование, фундаментальное исследование, прикладное исследование, квазифундаментальное исследование, проблема, объект, предмет, «дерево» возможных решений, «дерево» принятых решений, разведывательное исследование

Обществоведы делятся не на бездумных наблюда­телей и ненаблюдающих мыслителей, различия между обществоведами скорее касаются того, как они мыслят, как наблюдают и как связывают (если вообще связывают) свои мысли и наблюдения.

Ч.Р.Милс. Социологическое воображение

1. Критерии выделения типов социологического исследования

Существует целый ряд критериев, оснований выде­ления типов социологического исследования: методы сбора информации, нацеленность на изучение предмета в статике или динамике и т.д.

В рамках первого критерия можно говорить об опросном или фокус-групповом исследовании.

Применительно ко второму выделяются точечное, повтор­ное исследования, а также панельное как разновидность повтор­ного. Точечное — это исследование, в процессе которого описы­вается или объясняется социальное явление в момент его изучения. Такое исследование представляет собой «поляроид-ный», статический его срез. Оно не может «схватить» изменения в объекте исследования.

Повторное исследование представляет собой несколько описаний одного и того же объекта, проведенных последова­тельно через определенные промежутки времени по единым программе и инструменту.

Панельное исследование (от англ. panel — список) осущест­вляется не только с помощью одного и того же инструмента ис­следования, но и предусматривает повторное изучение одних и тех же людей, составляющих изучаемую социальную группу.

Повторное исследование (включая и панельное) нацелено на «схватывание» динамики изучаемого явления, тенденций его изменения.

2. Цель как критерий выделения типов социологического исследования

Основной критерий, в соответствии с которым про­изводится выделение типов классического социологического ис­следования, — это цель исследования. Традиционно в отечест­венной социологии по этому критерию выделяются два типа:

— теоретико-прикладные исследования;

— прикладные исследования¹.

На наш взгляд, эти два типа не покрывают всего многооб­разия вариантов классического социологического исследова­ния, имеющего место в реальной практике. Название же пер­вого из них — теоретико-прикладной тип — не совсем точно, хотя оно и прочно вошло в сознание социологов. Мы считаем, здесь произошло смешение двух оснований струк­турирования социологического знания — цели (функции) и формы. Нам кажется убедительной позиция, согласно кото­рой социологическое знание, взятое с точки зрения его функ ций, может быть разделено на фундаментальное и прикладное, а с точки зрения формы его существования — на теоретичс ское и эмпирическое².

¹ Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Они сание, объяснение, понимание социальной реалык» ш С. 69.

² Молевич Е.Ф. Общая социология. С. 9-10.

Мы полагаем, что в зависимости от цели следует выделить следующие типы исследований:

— фундаментальное;

— прикладное;

— квазифундаментальное, или «как будто фундаментальное»;

— разведывательное.

Каждый из этих типов отличается друг от друга не только целью, но и логикой организации, спецификой и последова­тельностью этапов исследования, что вполне объяснимо; цель любой деятельности (а исследование — это определенный вид познавательной деятельности) во многом определяет и практи­ческую логику ее достижения.

3. Фундаментальное исследование

3.1. Что такое фундаментальное исследование

Фундаментальным называется социологическое ис­следование, цель которого — приращение нового знания. В ис­следованиях такого типа осуществляется эмпирическая про­верка теоретической гипотезы, выдвинутой на первом этапе исследования.

Теоретическая гипотеза, в полном соответствии с канонами классического социологического исследования, разрабатывает­ся в рамках определенной концепции (теории), выбранной ис­следователем в качестве «угла зрения» — методологического подхода к изучению того или иного социального явления и про­цесса.

Выступая методологией исследовательского поиска, теория здесь определяет весь процесс эмпирической проверки гипотезы: и выделение факторов, подлежащих эмпирическому изучению (в случае проведения аналитического исследования), и теоре­тическую «наполненность» основных понятий, и конструиро­вание измерительных процедур — эмпирических «замените -ей» теоретических понятий в исследовании. При этом овершенно не обязательно, чтобы само изучаемое явление или роцесс, а также проблема, которая стоит «за ними», были рупные, значимые, весомые, имеющие «отклик» в обществе, Термин «фундаментальный» здесь берется в одном из своих типичных для науки значений — как нацеленный на прираще­ние научного знания', в отличие от понятия «прикладной» как рассчитанный на практический результат.

На выходе такого исследования всегда получается теоре­тическое знание, которое либо подтверждает, либо не подтве­рждает выдвинутую исследователем гипотезу.

В фундаментальном исследовании реализуются собственно познавательные задачи социологической науки: описание и объяснение социальных явлений. Исследования такого типа являются, как правило, инструментом познания обществом самого себя. В самом деле, такие уже ставшие классикой отече­ственной социологии фундаментальные социологические про­екты, как «Человек и его работа» (руководители В.А.Ядов и АХ.Здравомыслов)², «Личность и ее ценностные ориента­ции» (руководитель В.А.Ядов)³, «Жизненные планы выпускни­ков школ» (руководитель В.Н.Шубкин)⁴, «Человек после рабо­ты» (руководители Л.А.Гордон и Э.В.Клопов)⁵ и др., выдвигая описательные или аналитические теоретические гипотезы, подтверждая (или не подтверждая) их в процедуре исследова­ния, тем самым достаточно точно отвечали на вопрос: «Что с нами, обществом в целом или отдельными социальными груп­пами, происходит и почему?».

Акцент на собственно познавательных функциях фунда­ментальных исследований в то же время не означает, что их ре­зультаты нельзя использовать в прикладных целях. Скорее на­оборот: достоверное знание причин, порождающих то или

¹ Есть и еще одно значение этого термина — весомый, важ­ный, основательный. В этом контексте мы говорим: «У вас фундаментальные знания» или «Это — фундаментальная проблема».

^г Человек и его работа. М.: Мысль, 1967.

³ Личность и ее ценностные ориентации: Информационный бюллетень. М.: ИКСИ АН СССР, 1969. № 25.

⁴ Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь: На материале социологического исследования проблем трудоустройстройства и выбора профессии // Вопросы философии. 1965. № 5.

⁵ Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. М.: Наука

иное социальное явление, знание, «верное» для широкой социаль­ной общности (рабочая молодежь страны, выпускники школ, население среднего города и т.д.), для предельно большого кру­га типичных явлений, всегда может быть использовано для вы­работки направлений изменения ситуации или даже конкретных управленческих решений на уровне организации, региона, стра­ны в целом. Сами эти прикладные «рецепты» — рекомендации социолога в фундаментальном исследовании, представляют собой логические выводы из полученного теоретического знания, их логические продолжения.