Социальное управление – это многогранный, структурно сложный вид человеческой деятельности. Его можно представить:
во-первых, как механизм, с помощью которого сознательно и целенаправленно реализуются конкретные социальные цели за счет координации взаимодействия людей;
во-вторых, это вмешательство в социальные процессы, направленное на изменение их содержания;
в-третьих, – использование человеческих и материально-технических ресурсов, обеспечивающих социальное развитие общества.
Структурасоциальногоуправлениясхематично выражена на схеме 3.5.1. Здесь названы некоторые уровни социального управления, возможные социальные цели, указаны отдельные социальные процессы предполагаемого целенапраленного воздействия, а также направления социального развития, применительно к конкретным целям.
Основным звеном в данной схеме выступают социальные цели, то есть основные, конечные ориентиры управления. Важным являются определенные социальные процессы, на которые следует воздействовать, чтобы реализовать цели и, наконец, социальное развитие как условие поступательного продвижения общества к более высокому уровню функционирования и развития.
Схема 1
Структурная модель социального управления
| Уровни социального управления | Социальные цели | Социальные процессы | Социальное развитие |
| А. Общество в целом | 1А | 2А | ЗА |
| Б. Социальные организации | 1Б | 2Б | ЗБ |
| В. Трудовые коллективы | 1В | 2В | 3В |
| Г. Другие уровни общества | 1Г | 2Г | 3Г |
Например, общество может ставить в качестве социальной цели:
1А – создание социально-экономических, общественно-политических и иных предпосылок и условий для свободного, всестороннего и общественно полезного проявления индивидуального потенциала каждого члена общества.
Реализации этой общей цели могут выражать, скажем, такие социальные процессы:
2А – ускорение научно-технического прогресса; переход к рыночным отношениям, стимулирование предпринимательской активности; и другие.
Социальное развитие в масштабе общества в целом может проявляться в показателях:
ЗА – изменения в характере, содержании, условиях труда; повышение уровня благосостояния людей; темпы решения социально-бытовых проблем и другие.
Структуру социального управления на других уровнях – социальных организаций, социальных групп, трудовых коллективов можно легко продолжить и распространить на конкретные социальные процессы. (Можно рекомендовать студентам самостоятельно, по аналогии с приведенной выше схемой, привести конкретные примеры.).
Социальное управление включает в себя следующие относительно самостоятельные характеристики:
1)планирование, связанное с определением перспектив развития объекта управления;
2) организация как процесс, предполагающий создание и поддержание необходимых для управления объективных и субъективных предпосылок;
3) руководство, в отличие от управления и организации, связано только с частью механизма управления, а именно воздействием на подчиненных;
4) контроль, как фиксирование и оценка результативности запланированных действий.
Объект управления, то есть то, на что направлено управленческое воздействие. В приведенной выше матрице (см. схему 1.) объект управления представлен в виде уровней социальных общностей: общество в целом, социальные организации, большие и малые социальные группы, среди которых особо выделяются трудовые коллективы.
Любое управлениев научных формахпредполагает наличие субъектов управления.Субъект управления– это лицо или группа лиц, осуществляющее целенаправленное воздействие на объект управления.
К основным средствам (способам) управления относят:
●задание (приказ, распоряжение, директива);
●поощрение (материальные и духовные стимулы к деятельности);
●взыскание (наказание за невыполнение задания).
Каждый субъект управления выполняет конкретные социальные роли:
1. Межличностные роли (роль руководителя, лидера, связующего звена, организатора);
2. Информационные роли (приемник информации, распределитель информации, эксперт, представитель для внешних организаций);
3. Роли по принятию решений (инициатор идей, проверяющий, распределитель ресурсов, ведущий переговоры).
Функционирование официальных организаций обеспечивает бюрократия. Сатирики и политики часто высмеивали бюрократов, но без них не может обойтись современное общество. Это понятие является объектом пристального внимания социологов.
Бюрократия (от франц. bureau: стол, канцелярия и греч. kratos: власть, господство) – это правление официальных лиц. Первоначально бюрократией называли представителей правительства, а затем так стали именовать чиновников в государственных учреждениях и других больших организациях.
Макс Вебер полагал, что элементы бюрократии уже имелись в Древнем Риме и Китайской империи. Но только в нынешнем обществе бюрократия держит под контролем практически все сферы социальной жизни. Вебер выделял характеристики «идеального типа бюрократии»:
1. Четкая система иерархии авторитетов: вышестоящий офис контролирует нижестоящий. Чем выше офис, тем больше у него прав.
2. На всех уровнях организации функционируют письменные предписания, регламентирующие деятельность официальных лиц.
3. Каждый служащий обеспечивается полной занятостью, получает фиксированный оклад. Он может продвигаться по служебной лестнице только в рамках данной организации;
4. Существуют различия в выполнении индивидами задач внутри организации;
5. Никто из членов организации не владеет материальными ресурсами, которыми они оперируют.
Вебер считал современную бюрократию наиболее эффективной формой организации большого числа людей:
1) бюрократия позволяет принимать решения, руководствуясь общими критериями, а не капризами отдельных чиновников, хотя и ограничивает инициативу людей;
2) бюрократия заинтересована в повышении компетентности своих служащих, стремится иметь обученных официальных экспертов, чтобы избежать дилетантства.
3) фиксированный оклад и полная занятость уменьшает вероятность коррупции, хотя и не позволяет избежать ее полностью.
В деятельности бюрократической организации всегда присутствует фиксированные официальные предписания и детализированные задания. Наверху иерархической пирамиды допускаются неформальные связи, которые часто используются при решении деловых вопросов: личные встречи высших представителей бюрократической организации, как правило, оказываются эффективнее, чем формальные контакты.
Официальной (государственной) бюрократии часто противопоставляется прямая демократия, то есть способ управления социальными процессами, когда решения принимаются голосованием и его результаты являются обязательными для всех. Однако справедливо решить сложные вопросы простым большинством голосов удается далеко не всегда, поскольку не учитывается мнение меньшинства. Сатирики в таких случаях приводят пример, когда два волка и одна овца «демократично», то есть большинством голосов, решали, кого они съедят на ужин.
Прямая демократия никогда не станет средством постоянного управления обществом. Большинство людей не могут иметь одинаковые интересы при решении большинства социальных вопросов. Вебер считал, что прямая демократия дает эффект только в небольших организациях, в которых проблемы просты и понятны для всех. Там, где требуется квалифицированная экспертиза, решения должны принимать специалисты.
В конце 80-х годов у нас уже был опыт выборов руководителей (от мастера до директора). Однако самоуправление в трудовых коллективах в таком виде не прижилось. Как показали данные социологических исследований, рабочие в этих случаях чаще выбирают «удобного», а не компетентного руководителя. Поэтому назначение руководителей на ответственные должности пришлось восстановить. Хотя стремиться привлекать трудящихся к управлению производственными и государственными делами, безусловно, надо. Но делать это лучше через стимулирование инициативы отдельных работников и общественных организаций.
В условиях распространения рыночных отношений проблема выборности руководителей, вероятно, не исчезнет. В условиях акционерной и других форм коллективной собственности вопрос о способах участия работников (совладельцев собственности) в управлении производственными делами может стать еще более актуальным. И решать возникающие проблемы будет трудно без поддержки социологической науки.