Социальная работа существует не только во внутреннем, но и во внешнем социальном окружении, поэтому наряду с этическими стандартами взаимодействия социальных работников между собой и с клиентами встает вопрос об этике взаимодействия социальных служб между собой и со сторонними организациями и структурами, вопрос об этике взаимодействия системы социальной защиты с обществом и государством.
В этом случае целесообразно говорить об универсальных этических нормах взаимодействия, применяемых с учетом специфики социальных служб и системы социальной защиты как единого института, представляющего интересы как собственные, так и миллионов своих клиентов.
Сосредоточие только на внутренних этических стандартах в данном случае невозможно, поскольку внешние результаты и проявления системы социальной защиты также есть область интереса со стороны профессиональных социальных работников и, собственно, они (результаты и проявления) являются конечной целью профессиональной активности специалистов. Для индивида роль клиента социальной службы - это всего лишь одна из многочисленных возможных социальных ролей. В обществе и семье, в ближайшем социальном окружении данный индивид может играть сколь угодно много социальных ролей, зависящих от внешних и внутренних обстоятельств.
Социальная работа является одним из социальных механизмов, обеспечивающих нормальное социальное функционирование личности или содействующих ему, в частности, она способствуюет повышению самостоятельности своего клиента, т.е. тому, чтобы клиент социальной службы перестал им быть. Следовательно, в этом смысле конечным результатом социальной работы может являться только результат внешний - нормализация социального функционирования клиентов. Этот результат не может не интересовать как конкретного социального работника, так и представляемую им социальную службу и институт социальной работы в целом.
Замыкание в рамках собственных этических стандартов может также привести к тому, что социальные работники будут чувствовать себя “белыми воронами”, людьми “не от мира сего” причем не в самом лучшем смысле этих выражений; так же они будут восприниматься социальным окружением. Такая ситуация может привести к падению авторитета института социальной работы в глазах общества, к тому, что за социальными службами и их работниками закрепится “слава” людей оторванных от жизни, ничего не знающих о социальной повседневности, обычаях и нравах общества, в котором они развивают свою деятельность. Это, в свою очередь, может привести к пренебрежению нуждами социальной работы со стороны общества и государства, что первым делом отразится на положении клиентов, чьи интересы представляют социальные службы.
Тем не менее отказ от собственных этических стандартов может привести к тому, что социальная работа утратит своеобразные, специфические для нее ценности, что особенно опасно в период всеобщего падения нравственности. Перейдя на ставшие неизбежными в последние годы рационалистические отношения, в ущерб собственным ценностным ориентациям, институт социальной работы прежде всего начнет заботиться о собственном благополучии и процветании, т.е. будет решать преимущественно вопросы, связанные с повышением престижа и статуса профессии в обществе, вопросы финансирования социальных служб.
Поскольку на государство в плане финансирования надеяться не приходится, эти вопросы могут быть решены в основном за счет предоставления платных услуг населению. Это значит, что клиенты, имеющие возможность оплатить услуги, будут приоритетными и желанными для социальных служб, в то время как неимущее население, более других нуждающееся в помощи всех видов, будет обузой. В результате произойдет переориентация деятельности с оказания помощи тем, кто наиболее остро в ней нуждается, на оказание услуг тем, кто в состоянии их купить. В этом случае социальная работа может стать институтом по преимуществу элитарным, ориентированным на платежеспособное население, институтом, утратившим свою доступность для населения в целом.
Проблемой этических норм социальных служб является и определение направлений их деятельности, ранжирование их по приоритетам. Подходы к решению данной проблемы могут быть различными.
Первый и наиболее распространенный подход основывается на том, что социальная работа есть социальный институт, неотъемлемая часть структуры государства. В этой связи именно государство (или местные органы власти) определяет направления деятельности структур системы социальной защиты в соответствии с направлениями государственной или региональной социальной политики. В таком случае учреждения социальной защиты являются простыми исполнителями воли государства, которое в своей политике далеко не всегда руководствуется интересами слабозащищенных слоев населения.
Второй подход заключается в том, что органы и учреждения системы социальной защиты и отдельные социальные работники принимают участие в формировании социальной политики. Это является целесообразным, поскольку, работая непосредственно с клиентами, они не только имеют теоретическое представление о проблемах, но и сталкиваются с ними на практике. Следовательно, в этом случае социальные работники в своей деятельности органично сочетают интересы отдельных клиентов и всего общества, что является предпочтительным. С этической точки зрения такой подход также является оптимальным, так как позволяет учитывать интересы не только клиентов различных по видам деятельности социальных служб, но также и граждан, не нуждающихся в социальных услугах и поэтому выпадающих из поля зрения социальных служб.
Третий подход заключается в предоставлении системе социальной защиты значительной автономии и самостоятельности на основании того, что социальные работники, чья деятельность проходит в непосредственном общении с населением, действительно знают, что и как нужно делать. Однако в этом случае социальная работа может зайти в тупик, что может быть объяснено невозможностью ее отстранения от общества, общественных интересов. Социальная работа не может быть автономной уже в силу того, что она существует не на собственные средства, а на средства государственного и местного бюджетов, и в этом случае логично ожидать от государственных и местных органов власти вмешательства с целью координации деятельности социальных служб с основными направлениями развития общества.
То же можно сказать и о профессиональной деятельности отдельного социального работника: он представляет учреждение социальной защиты и поэтому зависим от общих установок данной службы, ее целей и задач. Но в решении конкретной проблемы конкретного клиента или в решении проблем социальной службы он в границах, определенных нормативными документами, самостоятелен, и единственным критерием его деятельности является в конечном счете благо клиента.
Наиболее характерными и типичными видами деятельности социальных работников, требующими адекватной этической регламентации, являются научные исследования (проблем клиентов и их групп, деятельности социальных служб, социальных проблем общества и т.д.), непосредственная работа по оказанию всесторонних услуг клиентам и деятельность по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров на всех уровнях.