Трудность определения сущности понятия "общество" показывает, что оно является очень широким и гибким. Обществом можно назвать пятьдесят жителей поселка, затерянного в далеком тропическом лесу, и современный Китай с его огромными городами и сотнями миллионов человек населения.
Кроме того, существует множество способов классификации обществ. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. (В связи с этим различаются, например, феодальное, капиталистическое, социалистическое и коммунистическое общества.)
Классификация обществ может быть составлена также на основе господствующих в них религий (например, мусульманское /86/ общество) или языка (франкоязычное общество). Г.Ленски и Дж.Ленски (1970) классифицировали общества в соответствии с основными, характерными для них способами получения средств к существованию, но в то же время выявили и другие важные их черты.
1. Общества, живущие охотой и собирательством. Большинство таких обществ, например бушмены юго-западной Африки и аборигены центральной Австралии, обычно ведут кочевой образ жизни, занимаются охотой, сбором ягод, корней и другой съедобной растительной пищи. Охотники и собиратели имеют самые примитивные орудия труда: каменные топоры, копья, ножи; их имущество ограничено самыми необходимыми предметами, которые они носят с собой, кочуя с места на место. Их социальная жизнь организуется на основе родственных связей; известно, что в обществе охотников и собирателей растений каждый знает, кто кому приходится близким или дальним родственником. Политической структуры в этом обществе почти не существует, во главе его обычно стоят старейшина или вождь, другие властные структуры в нем не сложились.
Прибавочный продукт, производимый в условиях высокоразвитого промышленного производства, огромен по сравнению с теми излишками, которыми располагали общества других типов. Это дает возможность обеспечить жизнь огромных масс населения, сосредоточенных в крупных городах. В большинстве промышленных обществ сложились высокоразвитые системы государственного управления, включающие бюрократический аппарат и мощные вооруженные силы. Индустриализация способствует дальнейшему ослаблению роли семьи. Как мы узнаем в 13-й главе, в ходе индустриализации семья утрачивает многие присущие ей функции, которые в новых /88/ условиях осуществляют другие институты - например процесс социализации в основном регулируется учебными институтами.
"ГЕМАЙНШАФТ" И "ГЕЗЕЛЬШАФТ"
Описание экономических, политических и родственных особенностей четырех типов обществ позволяет сделать вывод, что различные социальные институты связаны между собой, т.е. они по-особому согласуются между собой. Многие теоретики-обществоведы разделяют данную точку зрения, в частности, с этих позиций они пытаются определить основные различия между допромышленным и промышленным обществами. В этом нет ничего удивительного, ведь большинство из них писали свои научные труды во время промышленной революции, которая преобразовала экономический, политический и социальный институты западного общества.
Одно из наиболее важных исследований противоположности между допромышленным и современным обществами было проведено немецким социологом Фердинандом Теннисом (1855-1936). Он ввел термины "Гемайншафт" (Gemeinschaft) и "Гезельшафт" (Gesellschaft) (они переводятся как "общинность" и "общество"), выражающие различия между традиционным и современным обществами. Точнее, термин "Гемайншафт" относится к сельской общине, а термин "Гезельшафт" - к городскому промышленному обществу. Каковы основные различия между "Гемайншафт" и "Гезельшафт"?
1. Если говорить об индивидуальной мотивации, "Гемайншафт" стимулирует стремление людей жить в соответствии с общинными принципами, например крестьянские семьи в период сбора урожая бесплатно помогают друг другу. Общество типа "Гезельшафт" основано на рациональном осуществлении личных интересов, индивиды взаимодействуют в деловой обезличенной обстановке и расплачиваются деньгами за определенные товары и услуги.
Дихотомия Тенниса (и другие подобные исследования) подверглась критике в двух направлениях. Во-первых, это большое упрощение. Общества типа "Гемайншафт" тоже отличаются друг от друга; японский феодализм отличается от германского, и они оба отличаются от других допромышленных обществ. Кроме того, в каждом современном обществе смешаны элементы "Гезельшафт" и "Гемайншафт", т.е. последнее никуда не исчезает.
Во-вторых, такие дихотомии рассматривают общество как устойчивое единое целое, не учитывая вероятности противоречий, дезорганизации и конфликтов, в какой-то мере присущих любому обществу. Фактически вся эта дихотомия может быть поставлена под сомнение в связи с углубляющейся интернационализацией обществ и усилением их взаимозависимости. Таким образом, все более важное место занимает межнациональный аспект изучение, т.е. сравнительный анализ. Мы вернемся к этой критике в 7-й и 9-й главах, а также ознакомимся с более глубоким исследованием названных выше различий, проведенным в последние годы в связи с современными исследованиями социальных изменений (20-я глава).