Мирная конференция официально открылась в Париже 18 января 1919 г. Она продолжалась немногим больше года и закончила свою работу 21 января 1920 г. На конференции было представлено 27 государств, принадлежащих к лагерю победителей. Ведущую роль на конференции играли 3 державы: Англия, Франция и США. Япония, которая была заинтересована главным образом в решении дальневосточных вопросов, не проявляла большой активности при обсуждении европейских дел.
Основная работа конференции сосредоточилась в ее руководящих органах, в состав которых входили лишь представители ведущих держав. В начале главную роль на конференции играл так называемый “Совет Десяти”, состоявший из глав правительств, министров иностранных дел или специальных представителей США, Англии, Франции, Италии и Японии. В марте 1919 г. был создан более компактный орган – “Совет четырех”, в который входили президент США В. Вильсон, премьер-министр Англии Ллойд-Джордж, глава французского правительства Клемансо и премьер-министр Италии Орландо. На более поздней стадии функционировал другой руководящий орган конференции – “Совет пяти”, в составе которого были министры иностранных дел Англии, Франции, США, Италии и специальный представитель Японии.
Основными вопросами, обсуждавшимися как пленарными заседаниями конференции, так и руководящими советами были: германский вопрос, вопрос о создании Лиги Наций и, связанный с Лигой Наций вопрос о судьбе германских колоний и территорий бывшей Османской империи. Участники конференции обсуждали также русский вопрос, уделив основное внимание проблеме российских финансовых обязательств перед союзными державами, а также проблемам, связанным с внутриполитическими изменениями в этой стране. Наибольшей активностью при обсуждении русского вопроса отличалась французская делегация, требовавшая принятия силовых мер по отношению к новому руководству России с целью заставить его признать довоенные и военные долги царского и временного правительств перед французскими инвесторами.
Противоречия между державами-победительницами нашли яркое выражение при обсуждении целого ряда проблем послевоенного миропорядка. Глубокие разногласия вызвало обсуждение вопроса о структуре и полномочиях проектируемой международной организации – Лиги Наций. Кроме всего прочего этот вопрос был связан с разделом германских колоний и территорий Османской империи.
Различные проекты создания международной организации начали вырабатываться в странах Антанты еще до окончания войны, хотя в литературе широко распространено мнение, что Лига является детищем Вильсона. Созданием Лиги Наций, призванной решать все межгосударственные споры и противоречия мирным путем, правительства стран-победительниц отдавали дань пацифистским настроениям мировой общественности, в то же время противопоставляя эту организацию миротворческим усилиям большевиков, провозглашавших принципы демократического и справедливого мира.
Проект Лиги Наций, разработанный во Франции специальной правительственной комиссией под руководством министра труда Л. Буржуа, имел ярко выраженную антигерманскую направленность. По французской схеме предполагалось создание международного генерального штаба для руководства вооруженными силами государств-членов Лиги, а также формирование международных вооруженных сил, выделенных в распоряжение этого штаба. Французский проект не мог удовлетворить ни Англию, ни США. Обе эти державы были против создания международных вооруженных сил и генерального штаба, которые неизбежно попали бы под контроль Франции, оказавшейся после разгрома Германии сильнейшей военной державой в Европе.
Английский проект Лиги Наций, подготовленный правительственной комиссией во главе с лордом Филлимором, в своем первоначальном виде предусматривал по существу создание не международной организации, а нового союза крупных держав, связанных обязательством не нарушать статус кво в отношении колоний и сфер влияния. Основной целью этого проекта было обеспечение безопасности английской колониальной империи от покушений со стороны других империалистических государств.
Американский проект, разработанный комиссией во главе с советником Вильсона полковником Хаузом, подразумевал взаимные гарантии территориальной целостности и политической независимости всех членов Лиги. Вместе с тем, в нем предусматривалась возможность пересмотра границ существовавших тогда государственных образований, если 2/3 делегаций Лиги Наций признает их не отвечающими изменившимся национальным условиям и стремлениям в соответствии с принципом самоопределения наций. За этим проектом скрывалось стремление США утвердиться на территориях, контролируемых Англией и Францией.
Принятый конференцией Устав Лиги Наций явился плодом компромисса, включив в себя положения и английского, и американского проектов. Устав определял структуру организации, полномочия ее руководящих органов. В соответствии с Уставом главную роль в данной международной организации должна была играть Ассамблея, представлявшая всех членов Лиги, кроме того, создавался также Совет, обладавший практически такими же полномочиями и включавший в себя представителей 5 главных держав-победительниц и 4 “непостоянных членов” из числа других стран, избираемых ассамблеей.
Явно под воздействием антивоенных настроений, характерных для общественного мнения Европы того времени, конференция включила в Устав Лиги статью, предусматривавшую возможность экономических санкций и коллективного военного выступления членов данной организации против государства, совершившего агрессию. Но т.к. по всем вопросам, за исключением процедурных, Совет и Ассамблей Лиги Наций должны были выносить решения единогласно, эффективность действий Лиги против агрессора была заведомо невелика. Практически любое малое государство, не говоря уже о великой державе, могло сорвать коллективные действия против агрессора. Отметим также, что в соответствующих статьях Устава Лиги Наций отсутствовало определение понятия “агрессор”, что также сокращало возможность использования санкций против того или иного государства в случае какого-либо военного конфликта.
По замыслу создателей Лиги Наций, эта международная организация должна была содействовать поддержанию и укреплению Версальской системы международных отношений, в связи с чем в ее Устав предполагалось включить тексты всех мирных договоров, заключенных после Первой мировой войны, причем побежденные страны, с которыми эти договоры заключались, первоначально не допускались в состав членов Лиги.
Ожесточенные споры на конференции разгорелись вокруг предложения Вильсона о передаче Лиге Наций бывших германских колоний и части турецких территорий, в то время как Англия, Франция и Япония, успевшие во время войны договориться в основном о разделе данных территорий, отстаивали возможность их прямой аннексии. Отстаивая свою позицию в этом вопросе, американская делегация использовала фактор отрицательного отношения мирового общественного мнения к расширению колониальных владений. На заседании “Совета десяти” 27 января 1919 г. Вильсон заявил, что идея создания системы мандатов Лиги Наций “основана на широко распространенном во всем мире желании не допустить новых аннексий”, в связи с чем, президент настаивал на том, чтобы на этих территориях не разрешалась дискриминация членов Лиги в отношении таможенных пошлин, доступа к источникам сырья и т.д. Таким образом, президент США фактически стремился обеспечить возможность беспрепятственного распространения американского влияния на эти территории.
В течение длительного времени ни одна из сторон не соглашалась пойти на уступки. Однако в итоге стороны пришли к своеобразному компромиссу. Было решено, что Германия формально откажется от своих колоний, а Турция от своих арабских территорий в пользу Лиги Наций, которая от своего имени передаст мандаты на непосредственное управление этими территориями соответствующим державам-мандатариям. Мандаты должны были быть распределены между Англией, Францией, Японией и Бельгией. В сущности, под прикрытием мандатной системы Лиги Наций был произведен раздел колониальных владений побежденных стран. В качестве уступки Соединенным Штатам державы-мандатарии обязались соблюдать на переданных им территориях принцип “открытых дверей”, что создало относительно благоприятные условия для распространения американского экономического влияния, но не меняло того факта, что бывшие германские колонии и арабские территории Османской империи были практически присоединены к колониальным владениям Англии, Франции и Японии.
Раздел германских колоний был произведен в 1919 г. Основную часть Восточной Африки за исключением ряда территорий, отошедших к Бельгии и Португалии, получила Англия. Того и Камерун были поделены между Англией и Францией, а германская часть Юго-Западной Африки перешла к английскому доминиону – Южно-Африканскому Союзу. Германскую часть Новой Гвинеи получил английский доминион Австралия, а острова Самоа – доминион Новая Зеландия. Японии были переданы германские владения в центральной части Тихого океана: Маршалловы, Марианские и Каролинские о-ва. Судьба арабских территорий Османской империи была решена позднее – в процессе заключения мирного договора с Турцией.
Несколько особняком стоял вопрос о китайской провинции Шаньдун, бывшей до войны фактически колонией Германии. Китай, объявивший войну Германии в 1917 г., настаивал на возвращении ему этой территории; свои претензии на эту провинцию предъявила также Япония, ссылаясь на соответствующие обещания, данные ей Англией и Францией и зафиксированные в тайных договорах 1917 г. Удовлетворение претензий Японии затрагивало интересы США, Англии и Франции, соперничавших с Японией в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Наиболее решительно против японских притязаний на Шаньдун выступали Соединенные Штаты, настаивавшие на применении доктрины “открытых дверей” ко всей территории Китая. Более сдержанную позицию в этом вопросе занимали Англия и Франция, стремившиеся использовать Японию для противодействия американскому проникновению в Китай. Что же касается Японии, то она не желала отступать от своих требований. Чтобы усилить свои позиции в этом вопросе и привлечь на свою сторону симпатии народов Азии, японская делегация потребовала включить в устав Лиги Наций специальное положение, декларирующее равенство прав рас и религий, в соответствии с которым все народы, представители разных рас и конфессий, должны были иметь равные права участия в решении международных проблем.
Спор вокруг вопросов, выдвинутых Японией, продолжался в течение нескольких месяцев. Когда же в апреле 1919 г. в Париж была вызвана германская делегация для ознакомления с условиями договора, японская сторона решительно заявила, что если вопрос о Шаньдуне не будет решен в пользу Японии, то она покинет Париж, не подписав мирного договора. Эта угроза была сделана в один из самых критических моментов работы конференции. В сложившейся ситуации американская делегация сочла целесообразным пойти на сделку с Японией: Вильсон согласился отдать Японии Шаньдун с тем, чтобы она отказалась от своего требования по вопросу о равенстве рас.
Острый кризис возник на конференции и при обсуждении вопроса о новых границах Германии в Европе. Франция настаивала на перенесении западной границы Германии на Рейн и на занятии войсками союзников предмостных укреплений на правом берегу Рейна. Эти требования были сформулированы французским правительством еще в конце 1918 г.
Не решаясь открыто требовать аннексии левобережья Рейна, населенного немцами и исторически составляющего неотъемлемую часть Германии, Франция предлагала превратить эту территорию в “независимую” республику. При этом статут нового государства должен был определяться не его населением, а правительствами Франции, Бельгии и Люксембурга. Предусматривалась постоянная оккупация новой республики иностранными войсками до окончания срока выполнения Германией всех условий мирного договора. Рейнская республика не могла иметь своих вооруженных сил, но ее население должно было нести воинскую повинность в составе французской и бельгийской армий. Экономические и иные связи нового государства с Германией могли осуществляться лишь в таких формах и масштабах, которые не противоречили бы интересам Франции.
Ни Англия, ни Соединенные Штаты не могли согласиться с таким вариантом решения вопроса. Принятие французского плана означало бы серьезное ослабление Германии и реальную угрозу установления французской гегемонии в Европе. Англия со своей стороны предлагала передать Франции лишь Эльзас и Лотарингию, захваченные Германией в 1871 г., а также предоставить Франции права на эксплуатацию в течение 10 лет угольных шахт Саара. Рейнская зона, согласно английскому проекту, подлежала демилитаризации. Американская сторона в вопросе о франко-германской границе в основном встала на сторону Англии.
Ни одна из трех делегаций не желала идти на уступки, однако, в конце концов, оказавшись в определенной политической изоляции, французские представители вынуждены были пойти на компромисс. В соответствии с новым проектом Франция получала Эльзас и Лотарингию, а Саарский угольный бассейн передавался на 15 лет под управление Лиги Наций. По истечении этого срока судьбу Саара должен был решить плебисцит местного населения. Франции было предоставлено право в течение 15 лет осуществлять экономический контроль над Саарскими угольными шахтами. Победители получали право в течение этого же периода оккупировать левый берег Рейна. Вдоль правого берега создавалась демилитаризованная зона шириной 50-60 км. Бельгии передавались округа Эйпен, Мальмеди и Моренэ. Соединенные Штаты и Англия со своей стороны обязались предоставить Франции взамен стратегической границы по Рейну гарантии против любой неспровоцированной агрессии со стороны Германии. Однако необходимо отметить, что американский сенат, отказавшийся впоследствии ратифицировать Версальский договор, не ратифицировал и франко-американский договор о гарантиях. В этих условиях Англия также сочла возможным впоследствии отказаться от своих обязательств перед Францией.
Достаточно интенсивными были и дискуссии об определении восточных границ Германии. Их результатом стала передача примерно 1/7 части прежних германских территорий Литве, Дании, Польше и Чехословаки. Однако противоречия между ведущими державами привели к тому, что в общем и целом восточные границы Германии точно зафиксированы не были, что создавало условия для возникновения территориальных споров между Германией и перечисленными государствами в обозримой перспективе.
Острые дискуссии на конференции, которые так и не привели к окончательному результату, были вызваны обсуждением репарационного вопроса. Называвшиеся разными делегациями суммы репарационных платежей, которые предполагалось взыскать с Германии, достигали фантастических размеров. Общая сумма этих претензий составляла около одного триллиона франков. Вскоре нереалистичность подобных требований стала очевидной, и начались споры о том, какой суммой ограничить материальные и финансовые претензии к Германии. Франция требовала возмещения ущерба, нанесенного гражданскому населению, т.к. в этом случае она могла претендовать на предоставление ей 60% всех германских платежей; Англия настаивала на компенсации за военные издержки , потому что при таком варианте решения вопроса она получила бы больше всех.
В конечном счете, было принято компромиссное решение, по которому Германия должна была возместить ущерб, нанесенный гражданам союзных держав и нести расходы на пенсионное обеспечение солдат стран Антанты и членов семей погибших.
Дальше этого в разрешении репарационного вопроса Парижская мирная конференция пойти не смогла. Ее участники не достигли соглашения ни об общей сумме германских репараций, ни о процентном распределении репарационных платежей между державами-победительницами. Решение этих вопросов было передано репарационной комиссии, в которую должны были войти представители Соединенных Штатов, Англии, Франции, Италии и Бельгии. В отдельных случаях к участию в работе репарационной комиссии вместо Бельгии предполагалось привлекать представителей Японии и Югославии. Таким образом, в Париже державы-победительницы возложили на Германию по существу ничем не ограниченные репарационные обязательства. Определенно была установлена лишь та сумма, которую Германия должна была уплатить до 1 мая 1921 г. – 20 млрд. марок. Под рубрикой реституции – возвращения захваченного имущества – в мирный договор было включено обязательство Германии выдать победителям значительную часть подвижного состава железных дорог и основную часть торгового флота. Союзники получили также право беспрепятственного транзита по всем сухопутным, водным и воздушным транспортным маршрутам Германии.
Чтобы затруднить возможность реванша со стороны Германии, в мирный договор, кроме постановлений об изменении ее границ, о репарационных и др. обязательствах, был включен ряд статей, призванных ограничить военную мощь этой страны: численность германской армии ограничивалась количеством в 100 тыс. солдат и офицеров, Германии было предписано срыть все сооружения береговой обороны за пределами зоны, непосредственно примыкавшей к ее побережью, а также все укрепления вдоль западной границы.
28 июня 1919 г. мирный договор с Германией, ставший, во многом плодом компромисса между державами-победительницами, был подписан членами германской и союзных делегаций.
После заключения мирного договора с Германией Парижская конференция приступила к завершению работы над текстами мирных договоров с Австрией, Венгрией, Болгарией и Турцией. Как и Версальский договор, договоры с бывшими союзниками Германии представляли собой компромисс между державами-победительницами, отражавший существовавшее соотношение сил.
После окончания войны наиболее сильные позиции в Восточной Европе (в том числе в Дунайском бассейне и на Балканах) были у Франции, Поддерживая территориальные претензии Румынии, Польши и Чехословакии в отношении территорий, входивших ранее в состав Российской, Германской и Австро-Венгерской империй и Болгарии, Франция рассчитывала использовать эти страны при проведении своей политики в Европе. Французские интересы в Восточной Европе сталкивались с английскими и американскими. Англия добивалась крупных территориальных приращений для Греции, своего основного союзника в бассейне Средиземного моря, за счет побежденных Болгарии и Турции. Кроме того, она выступала против передачи новым восточноевропейским государствам обширных территорий, принадлежавших Германии и Автро-Венгрии, рассчитывая противопоставить побежденные страны Франции и ее потенциальным союзникам – Польше, Румынии, Чехословакии и Югославии.
Что же касается Италии, то официальный Рим стремился укрепить свои позиции в Центральной и Юго-Восточной Европе путем прямой аннексии некоторых территорий со славянским и австрийским населением. В соответствии с нормами, установленными секретными договорами, заключенными между союзниками в 1915-17 гг. Италия должна была получить районы Трентино и Южного Тироля, Истрии с портами Триест и Пола, Далмацию и Додеканезские о-ва, протекторат над Албанией, существенную часть турецких территорий и значительные территориальные приращения к колониям в Африке.
После окончания войны, продемонстрировавшей слабость Италии в военном и экономическом отношении, другие державы-победительницы отказались признать претензии этой страны. Тем не менее, итальянская сторона продолжала настаивать на выполнении условий тайных договоров. Получив отказ, итальянская делегация демонстративно покинула мирную конференцию и уехала в Рим. Однако этот эффектный жест не привел к желаемым результатам, более того, привел к дальнейшему ослаблению итальянских позиций на конференции.
В таких условиях достаточно жесткой конкуренции между державами-победительницами и проходило подписание мирных договоров с союзниками Германии.
10 сентября 1919 г. в Сен-Жерменском дворце под Парижем был подписан мирный договор с Австрией, закрепивший распад Австро-Венгерской империи, произошедший в результате ее поражения в войне и подъема национально-освободительного движения в среде населявших ее народов. Австрия признала отделение от нее Венгрии, Чехословакии, части польских территорий, также согласилась на территориальные уступки в пользу Югославии и Румынии.
К Польше была присоединена Западная Галиция, к Чехословакии – Закарпатская Украина. Трансильвания и часть Баната, входившие ранее в состав Австро-Венгрии, были переданы Румынии. Румынии была передана и Буковина, а позднее, в 1920 г., Бессарабия.
Австрия отказалась от территорий, населенных южными славянами, за исключением части словенских районов. Точная граница между Королевством сербов, хорватов и словенцев и Италией не была зафиксирована в мирном договоре, т.к. участники Парижской конференции не смогли прийти к компромиссу по этому вопросу. В состав Югославии согласно договору вошла Черногория, а Италия получила важный стратегический район Южный Тироль.
Кроме всего прочего Австрия лишилась военного и торгового флота в Адриатике и на Дунае, обязалась выплатить репарации победителям и соглашалась на беспрепятственный транзит любых грузов союзников через свою территорию. Военные статьи договора запрещали Австрии иметь постоянную армию.
27 ноября 1919 г. в парижском предместье Нейи был подписан мирный договор с Болгарией, согласно которому она понесла значительные территориальные потери: Добруджа была закреплена за Румынией, часть Македонии, входившую ранее в состав Болгарии, получила Югославия, Западная Фракия была передана Греции. Болгария таким образом теряла свыше 11 тыс. кв. км. своей территории и лишалась выхода к Эгейскому морю. На Болгарию возлагались тяжелые репарационные обязательства, составлявшие не менее четверти ее довоенного национального богатства. Вооруженные силы Болгарии предполагалось ограничить количеством 20 тыс. чел.
Подписание мирного договора с Венгрией задержалось из-за революционных событий в этой стране и состоялось только 4 июня 1920 г. в Большом Трианонском дворце. Этот договор воспроизводил в основном условия Сен-Жерменского договора. Венгрия признала границы новых государств – наследников Австро-Венгерской империи и ее соседей, кроме того, Венгрия отказалась в пользу Австрии от своей провинции Бургенланд. В итоге ее территория сократилась более чем в три раза, а население – более чем в 2,5 раза. Договор предусматривал выплату достаточно больших репараций победителям, сроки и общая сумма которых не были зафиксированы.
Особенно тяжелый договор был навязан Турции. Он был подписан в Севре 10 августа 1920 г. Договор зафиксировал потерю Турцией Сирии, Ливана, Палестины и Ирака, мандат на управление которыми был передан Лигой Наций Англии и Франции, а также ряда других арабских территорий, формально получивших политическую независимость. Разделу подверглась и собственно турецкая часть Османской империи. В различных юридических формах от Турции были отторгнуты такие территории, как: Измир с обширным прилегающим районом, территории в Европе (в пользу Греции), Киликия и соседние с ней округа в южной Анатолии (в пользу Франции), часть восточной Анатолии (в пользу независимой Армении), часть юго-восточной Анатолии (в пользу фактически подчиненного Англии, но формально независимого Курдистана). Кроме того, в Анатолии создавались сферы влияния Франции и Италии. Стамбул был оставлен туркам лишь условно – под обязательство строгого выполнения всех постановлений договора. Закреплялся режим капитуляций; державам победительницам было предоставлено право контроля над финансами Турции, возобновлялись их концессионные права.
Согласно договору Босфор и Дарданеллы должны были быть открыты как в мирное, так и в военное время для торговых и военных судов всех стран. Контроль над выполнением этого условия передавался специальной комиссии в составе представителей Англии, Франции, США, Италии и Японии, располагающих двумя голосами и представителей Греции и Румынии, которым было предоставлено по одному голосу.
В целом, система договоров, разработанных на Парижской мирной конференции и заключенных между державами-победительницами и побежденными странами, явилась плодом компромисса и стала основой послевоенной системы международных отношений. Эта система соглашений была призвана обеспечить доминирование союзников по антигерманской коалиции в Европе , на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Африке. Вместе с тем, необходимо отметить, что Версальская система договоров создавала в международных отношениях ситуацию, чреватую частым обострением противоречий и конфликтами и, соответственно, не могла оставаться неизменной в длительной перспективе в частности из-за существующей разницы в динамике экономического развития государств, что приводило к усилению влияния на международные процессы одних держав и к ослаблению влияния других. Показателем непрочности сложившейся системы стало то, что США, одна из наиболее динамично развивающихся стран мира, обладавшая огромным экономическим и военным потенциалом, практически отказалась стать гарантом ее стабильности, не ратифицировав Версальский договор как противоречащий интересам США. 25 августа 1921 г. Соединенные Штаты подписали сепаратный мирный договор с Германией. Из Версальского договора в него были включены лишь те пункты, где определенно фиксировались права США. Аналогичный характер носили и договоры США с бывшими союзниками Германии. Все перечисленное дает основание для утверждений о том, что Версальская система подверглась эрозии практически сразу после создания.
6.3. Международные отношения
на Дальнем Востоке после Первой мировой войны.
Вашингтонская конференция.
На Парижской мирной конференции были затронуты далеко не все проблемы международных отношений на Дальнем Востоке и урегулирование в этом регионе не было проведено в соответствии с новым соотношением сил, сложившимся после Первой мировой войны.
Как уже отмечалось, США вышли из войны значительно усилившимися в связи с чем существенно возросли и их претензии на лидирующее положение в мире. Однако Парижская мирная конференция не оправдала их надежд: стремление американской дипломатии играть главную роль в решении международных проблем встретило активное сопротивление со стороны Великобритании, Франции и Японии. Таким образом, Соединенным Штатам не удалось получить свободного доступа на территории колониальных владений других держав и добиться доминирования на морях, а Устав Лиги Наций не обеспечил им руководящей роли в рамках этой международной организации.
В то же время Версальская система предоставляла большие преимущества Японии – главному сопернику США на Дальнем Востоке, что не могло не вызвать сильного беспокойства в американских правящих кругах. Версальская система не ликвидировала англо-японский морской союз, созданный в свое время против России, Германии и США. В Соединенных Штатах хорошо понимали истинную сущность данного союза. Видный американский политический деятель того времени сенатор Лодж говорил в 1922 г., что “англо-японский союз представляет собой наиболее опасный элемент в наших взаимоотношениях с Дальним Востоком и Тихим океаном…, он вызывает растущую тревогу не только в США, но и в Канаде… Он поддерживает в Японии военный дух и ее приготовления на суше и на море к новым конфликтам”.
В целом, передел мира, фактически осуществленный на Парижской конференции, нельзя было считать законченным без хотя бы временного урегулирования дальневосточных проблем. В связи с этим практически сразу после подписания мирных договоров с Германией и ее союзниками в руководстве США стали возникать планы созыва новой международной конференции, которая могла бы пересмотреть некоторые решения, принятые союзниками в Париже, в пользу Соединенных Штатов. Отметим также, что необходимость урегулирования отношений с Японией была обусловлена и внутриполитическими проблемами в США, связанными с борьбой правящей республиканской партии против демократов: после президентских выборов 1920 г. в США победившая республиканская партия заявила о намерении принять меры для сокращения вооружения и, соответственно, определенного сокращения налогов.
Япония также искала возможности мирного решения своих противоречий с американцами т.к. под давлением английской конкуренции и сопротивления руководства и общественного мнения Китая японская торговля в Китае сократилась, интервенция в Сибири и на советском Дальнем Востоке становилась все более безнадежным делом, плохо отражавшемся на состоянии японского бюджета.
Заинтересованность в разрешении некоторых проблем во взаимоотношениях держав на Дальнем Востоке, а также проблем, связанных с морскими вооружениями проявила и Великобритания. В марте 1921 г. министр военно-морского флота Англии лорд Ли выступил с речью, в которой предложил установить паритет между флотами Англии и США, заключив соответствующее соглашение на этот счет. Через месяц лорд Ли довел до сведения американского правительства, что Англия “готова отказаться от традиционной политики содержания флота, равного двум другим сильнейшим в мире флотам, и договориться с США о равенстве этих флотов”. Англия при этом предлагала гарантировать безопасность США в Атлантике с тем, чтобы американцы имели возможность сконцентрировать свой флот в Тихом океане.
В ходе последовавших англо-американских переговоров США выдвинули предложение о ликвидации англо-японского союза. Попытки английских представителей найти компромиссное решение этого вопроса не имели успеха. Для давления на Англию американская дипломатия использовала Канаду: канадский премьер Мейген выступил с предложением о заключении договора 4-х держав (США, Великобритании, Франции и Японии) взамен англо-японского морского союза. Летом 1921 г. США использовали для давления на Англию ирландскую проблему. В связи с обсуждением в конгрессе вопроса о признании Ирландской республики, государственный секретарь США Юз заявил английскому послу, что решение конгресса будет зависеть от характера взаимоотношений между Англией и Японией. В создавшихся условиях британским дипломатам пришлось уступить.
В июле 1921 г. английское правительство рекомендовало президенту США Гардингу взять на себя инициативу созыва конференции для обсуждения вопроса о морских вооружениях , а также дальневосточного и тихоокеанского вопросов. 10 июля госсекретарь США Юз выступил с официальным предложением созвать международную конференцию в Вашингтоне.
Конференция открылась 12 ноября 1921 г. в составе представителей США, Англии, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Голландии, Португалии, Китая. Английские доминионы и Индия имели самостоятельное представительство на конференции. Официальная повестка дня включала следующие пункты: 1) ограничение морских вооружений; 2) урегулирование тихоокеанского и дальневосточного вопросов. Вопрос об англо-японском союзе не значился в повестке, тем не менее, он являлся одной из главных проблем конференции т.к. без его разрешения практически невозможно было прийти к соглашению по другим вопросам.
10 декабря 1921 г. американский представитель сенатор Лодж огласил проект договора 4-х держав - США, Великобритании, Франции и Японии – о взаимной гарантии неприкосновенности островных владений на Тихом океане. Попытки Италии добиться участия в договоре были решительно отвергнуты, а сам проект был одобрен практически без обсуждения.
Соглашение 4-х держав было достигнуто в результате длительной закулисной борьбы. Переговоры об этом соглашении между делегациями начались еще 1 декабря 1921 г. и велись в обстановке секретности между главами американской, английской и японской делегаций. Английская сторона вначале настаивала на заключении трехстороннего соглашения между США, Англией и Японией в замен англо-японского морского союза. Английский проект предусматривал возможность для двух договаривающихся сторон входить в военные соглашения друг с другом с условием, что эти соглашения будут носить оборонительный характер. Однако эти попытки Англии сохранить в иной форме англо-японский союз встретили сопротивление со стороны США, которые настояли на приглашении Франции к участию в соглашении. Серьезные англо-французские разногласия по поводу раздела подмандатных территорий на Ближнем Востоке, а также в германском и др. вопросах, большие размеры государственного долга Франции Соединенным Штатам давали основание американским дипломатам считать, что, привлекая Францию к этому соглашению, они усилят свои позиции по отношению к Англии и Японии.
Договор 4-х держав, подписанный 13 декабря 1921 г., явился одним из важных документов Вашингтонской конференции. Он предусматривал совместные действия участвующих в нем сторон по защите их прав и интересов на Тихом океане. В договоре указывалось, что в случае, если права этих стран “подвергнутся опасности в силу наступательных действий какой-либо державы”, то договаривающиеся стороны “войдут во взаимный, полный и откровенный обмен мнениями для того, чтобы достигнуть соглашения о наиболее действенных мерах , долженствующих быть принятыми”. В договоре предусматривалось, что после обмена ратификационными грамотами англо-японский союз потеряет свою силу.
Вынужденный отказ Англии от договора с Японией явился крупным успехом американской дипломатии, заложившим фундамент доминирования Соединенных Штатов в Тихоокеанском регионе .
Большое внимание конференция уделила проблеме морских вооружений. Гонка морских вооружений была связана, прежде всего, с положением на Дальнем Востоке. Именно здесь многие международные противоречия не были урегулированы, а некоторые из них (в основном японо-американские) достигли крайней остроты.
Американские предложения по данному вопросу были внесены на первом заседании конференции в речи Юза. Предложенный Соединенными Штатами уровень морских вооружений предусматривал установление общего принципа пропорционального соотношения тоннажа военно-морских сил крупнейших держав по важнейшим категориям судов и установление пропорциональных норм для вспомогательных боевых сил, стремясь т.о. привести соотношение сил главных морских держав в соответствие со своими интересами, закрепив его международным соглашением. Американское предложение было рассчитано на то, чтобы США, ограничивая на время гонку морских вооружений, могли добиться ликвидации преобладания английского линейного флота над американским. Кроме того, выдвигая такую программу, американская дипломатия учитывала антивоенные настроения мирового общественного мнения, пытаясь заработать на этом определенный политический капитал.
Делегатам Англии и Японии было трудно не согласиться с американской программой, к тому же Англия даже более, чем США, была заинтересована в ограничении морских вооружений. Англия имела огромный флот, содержание которого требовало больших затрат, обременительных для британской экономики. Японский делегат адмирал Като также в принципе был согласен с американскими предложениями.
Когда же конференция перешла к обсуждению конкретных вопросов сокращения флотов, то обнаружились большие разногласия. Японцы настаивали на соотношении линейных флотов Англии, США и Японии в пропорции 10:10:7 вместо предложенных Юзом 10:10:6 и соглашались отказаться от своего требования только при условии, что США не будут строить военно-морские базы на Тихом океане. Американцы в свою очередь возражали против этого требования. Франция и Италия также оспаривали некоторые положения проекта.
Совместное давление США и Англии заставило французов согласиться на предложенный размер военно-морского тоннажа. В то же время Франция категорически отказалась пойти на сокращение сухопутных вооруженных сил, чего активно добивалась Англия. Настаивая на сокращении французских сухопутных вооружений, англичане добивались ослабления позиций Франции в Европе. Соединенные Штаты были заинтересованы в сокращении сухопутных вооруженных сил в международном масштабе т.к. стремились ослабить японскую армию , хотя и не имели ничего против французской сухопутной армии, служившей в качестве своеобразного противовеса английскому влиянию в Европе.
В результате острых противоречий по вопросу об ограничении сухопутных вооружений этот вопрос был снят с обсуждения. Не было также достигнуто никакого соглашения по вопросу о регламентации подводного флота и военно-воздушных сил.
Что же касается морских вооружений, то в результате упорной борьбы 6 февраля 1922 г. между США, Британской империей, Японией, Францией и Италией было подписано соглашение об их сокращении. Соглашение устанавливало соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев в следующей пропорции: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англия, Япония, Франция, Италия соответственно). Было также принято предложение США о запрещении постройки линкоров водоизмещение свыше 35 тыс.т. Соглашение, получившее в литературе название “соглашение 5-ти держав”, было заключено на срок до 31 декабря 1936 г.
Соглашение 5-ти держав ознаменовало собой официальное закрепление согласия Англии на принцип паритета линейных флотов США и Англии, что указывало на значительное изменение в соотношении сил между крупнейшими мировыми державами. Однако Великобритания продолжала сохранять преимущество в сфере контроля над важнейшими морскими коммуникациями благодаря мощному крейсерскому флоту, не подвергшемуся сокращению по условиям соглашения, несмотря на все усилия американских дипломатов.
По настоянию Японии в текст соглашения был включен пункт о запрещении сооружения новых военно-морских баз на Тихом океане за исключением прибрежных о-вов США, Канады, Австралии и Новой Зеландии, зоны Панамского канала, Гавайских о-вов, а также о-вов к западу от 110 меридиана. Принятием этого пункта было обусловлено согласие Японии на предложенную американцами пропорцию в соотношении линейных флотов. Япония, располагая хорошо оснащенными военными базами на своих тихоокеанских о-вах, добилась отказа США от права сооружать военные базы на Филиппинах, о-ве Гуам и Алеутских о-вах. Таким образом, США и Англия могли создавать военно-морские базы на расстоянии не ближе 5-6 тыс. км. от японских берегов. Последующие события показали, что такая ситуация обеспечила японскому флоту возможность господствовать в азиатских водах и создала основу для экспансии этой страны в Юго-Восточной Азии.
* * *
Не менее важное значение имели и соглашения Вашингтонской конференции, посвященные положению в Китае, который в свое время отказался подписать Версальский договор в связи с тем, что бывшие германские владения на его территории были переданы японцам.
Китайская делегация на конференции выдвинула программу из 10 пунктов в качестве основных принципов для обсуждения. В программе делегации ставился вопрос об уважении территориальной целостности и политической независимости Китая со стороны великих держав. Программа предусматривала, что Китай со своей стороны не будет отчуждать или сдавать в аренду какой бы то ни было державе какую либо часть своей территории. Соглашаясь с принципом “открытых дверей и равных возможностей”, представители Китая настаивали на ликвидации всех специальных прав и привилегий иностранных держав на территории страны, на возвращении Китаю бывших немецких владений, ликвидации сфер влияния, вывод иностранных войск и т.д.
Американская делегация поддержала те из требований Китая, которые можно было использовать для ликвидации монопольных позиций японцев в ряде районов Китая, в то время как Япония отказалась обсуждать эти вопросы на конференции и потребовала их рассмотрения в рамках двусторонних переговоров между Японией и Китаем. США и Англия приняли эту процедуру, но добились согласия японцев на участие своих представителей на переговорах в качестве наблюдателей.
В результате закулисной борьбы, включавшей в себя, в частности, попытки японцев сменить правительство в Пекине, 4 февраля 1922 г. между Японией и Китаем было подписано соглашение, определившее условия возращения Шаньдунской провинции, предусматривавшие, в частности отказ Японии от исключительного права предоставлять Китаю займы под обеспечение налогами и направлять своих советников и инструкторов в китайское правительство и т.д. Данное соглашение означало пересмотр постановлений Версальского договора по этому вопросу. Его можно расценивать как очевидный провал японской дипломатии и успех американской внешней политики, ослабившей в определенной степени японское влияние в Китае.
Важным документом по китайскому вопросу на конференции явился договор 9-ти держав – США, Англии, Франции, Японии, Бельгии, Италии, Голландии, Португалии и Китая, - подписанный 6 февраля 1922 г. Договор обязывал подписавшие его страны уважать суверенитет Китая, его территориальную целостность, соблюдать принцип “открытых дверей”. Договор обязывал его участников воздерживаться от использования существующей в Китае обстановки в целях получения специальных прав и преимуществ, не добиваться монополии или привилегий в какой-либо части Китая в ущерб интересам третьих стран.
Данный договор также можно отнести к достижениям американской дипломатии т.к. он препятствовал разделу Китая на сферы влияния, а следовательно ослаблял влияние Англии и Японии в регионе Дальнего Востока. Япония присоединилась к этому договору, несмотря на то, что он был направлен против ее интересов, т.к. у нее фактически не было другого выхода. Утратив безоговорочную поддержку со стороны Британии, Япония оказалась на конференции фактически в полной изоляции. Однако, подписывая договор 9-ти держав, Япония, в целом, сохраняла определенную свободу маневра, т.к. данный документ не предусматривал каких-либо мер воздействия на его нарушителей.
Подводя итоги, можно сказать, что Вашингтонская конференция фактически завершила передел мира после Первой мировой войны, установив на некоторое время новый баланс сил на Тихом океане. Решения конференции стали одной из основ послевоенного урегулирования на международной арене, составной частью Версальско-Вашингтонской системы, определившей основные тенденции и противоречия развития международных отношений почти на два десятилетия. Итоги конференции ознаменовали также значительные успехи американской дипломатии в борьбе за доминирование, по крайней мере, на Тихом океане.