Ущемление интересов Французской республики, произошедшее в результате заключения Локарнского гарантийного пакта, заставило руководство этой страны предпринять ряд мер, призванных компенсировать очевидный провал французской дипломатии. С этой целью в апреле 1927 г. министр иностранных дел Франции А.Бриан обратился к государственному секретарю США Ф.Келлогу с предложением о заключении двустороннего франко-американского договора о вечной дружбе и объявлении войны вне закона. По мнению французских правящих кругов, такой договор мог заменить формальные гарантии безопасности Франции, данные Соединенными Штатами на Парижской мирной конференции, но потерявшие силу после отказа американского конгресса от ратификации мирного договора.
Соединенные Штаты, осуществившие крупные капиталовложения в европейскую экономику и, в связи с этим, заинтересованные в сохранении стабильности на европейском континенте, выразили свое согласие на заключение договора, однако высказались за максимальное расширение круга его участников. Обсуждение текста договора и согласование позиций потенциальных его участников продолжалось в течение достаточно длительного периода. Окончательный текст договора был подписан представителями 15 стран в августе 1928 г. в Париже. Он включал в себя пункты об отказе от войны как инструмента государственной политики и о разрешении всех международных споров мирными средствами. Ратификация данного пакта и вступление его в силу произошло в июле 1929 г.
Заключение договора, известного как пакт Бриана-Келлога, сыграло позитивную роль, поскольку осуждение агрессивной политики и отказ от применения силы в международных отношениях были зафиксированы в качестве важнейших принципов международного права. Необходимо отметить еще одно положительное значение пакта Бриана-Келлога для обеспечения стабильности на международной арене - включение в систему европейской безопасности СССР, который также выразил готовность подписать данный документ. Вместе с тем пакт носил достаточно формальный характер, апеллируя в основном к мировому общественному мнению и не устраняя глубоких противоречий, существовавших между ведущими мировыми державами на международной арене.
Именно отсутствие действенных инструментов поддержания сложившегося и вполне устраивавшего французов status quo побудило Францию искать возможности для получения дополнительных гарантий своей безопасности. С этой целью 5 сентября 1929 года на 10-й Ассамблеи Лиги Наций А.Бриан представил проект создания подобия европейской федерации, т.н. “пан-Европы”. Поскольку Франция рассматривалась в качестве инициатора идеи интеграции и локомотива интеграционных процессов, официальный Париж стремился таким образом укрепить экономические и политические позиции Франции в Европе. Причем в ходе дискуссий по проекту европейского союза планировалось сгруппировать вокруг Франции не только восточноевропейских союзников, но и так называемые “нейтральные” государства - Испанию, Швецию, Норвегию, Данию, а также балканские государства, находящиеся вне сферы французского влияния. Предложенный А.Брианом план был объективно направлен на ослабление влияния Британии, а также против усиления позиций США в Европе. Кроме того, план создания “пан-Европы” мог помешать наметившемуся сближению Англии с Соединенными Штатами Америки.
В мае 1930 года французское правительство разослало европейским государствам - членам Лиги Наций “Меморандум об организации режима федеративного европейского союза”. Однако, острые противоречия между предполагаемыми участниками пакта “пан-Европы” привели к провалу этой идеи. Ни Англия, ни Германия, ни Италия не хотели допустить усиления влияния Франции на континенте. Когда в сентябре 1930 года на сессии Лиги Наций в Женеве вновь собрались представители европейских государств, оппозиция многих стран была столь велика, что в резолюции этого совещания даже не было упоминания о “европейском союзе”.
Необходимо отметить, что, по мнению целого ряда исследователей, обострение отношений между европейскими государствами, помешавшее реализации идеи европейского союза, было вызвано экономическим кризисом, разразившимся в 1929 г. Кризисные явления в экономике развитых стран, падение уровня жизни и нарастание социальной напряженности способствовали тому, что внимание, как политической элиты, так и общественного мнения большинства стран было отвлечено от проблем европейской безопасности и вопросов, связанных с созданием долговременных союзов и формированием федеративных образований в Европе. Сложившаяся на рубеже 20-х – 30-х гг. ситуация сделала крайне затруднительным поиск эффективных путей обеспечения международной безопасности в рамках существующей системы международных отношений.
7.2.3. Международные отношения в период экономического кризиса
(конец 20-х – начало 30-х гг.)
Попытки пересмотра Версальской системы
международных отношений.
Период относительной политической стабилизации на международной арене оказался достаточно коротким. Мировой экономический кризис, начавшийся в 1929 г. обострил и без того непростые отношения как между странами – гарантами стабильности Версальской системы, так и между последними и странами бывшего германского блока, сведя практически к нулю все достижения европейских, американских и российских дипломатов.
В сложившихся условиях традиционные разногласия, существовавшие между государствами, приобрели дополнительную остроту, стимулировав стремление Германии к реваншу, Японии – к господству в Юго-Восточной Азии, и вернув Англию и Францию к традиционному для этих стран внешнеполитическому курсу, смысл которого заключался в недопущении доминирования в Европе какой-либо одной державы.
Одной из ключевых международных проблем оставался вопрос о месте и роли Германии в системе международных отношений. По-прежнему много головной боли финансистам и дипломатам доставлял вопрос репарационных платежей Германии. В условиях жесточайшего экономического кризиса страна оказалась просто не в состоянии выполнять свои обязательства перед державами-победительницами. В июне 1931 г. президент США Г.Гувер, развивая идею избавления германской экономики от репараций, предложил объявить годичный мораторий на выплату репараций и межгосударственных долгов, аргументируя это обострением финансового кризиса в Европе. Предложение было принято европейскими странами, а в 1932 г., после окончания срока моратория, в Лозанне состоялась последняя международная конференция по репарационному вопросу, на которой все репарационные обязательства Германии были аннулированы. Практически одновременно с этим, используя те же аргументы, страны–должники США прекратили выплаты по своим долговым обязательствам времен войны.
В результате экономического кризиса 1929-1933 гг. на европейской внешнеполитической арене произошли и другие значительные изменения, в определенной степени деформировавшие Версальскую систему международных отношений: был восстановлен суверенитет Германии над Рейнской зоной, обладавшей развитой промышленностью, что в свою очередь создало условия для развития германской экономики, в том числе ее военных отраслей. Кроме того, в начале 30-х гг. Германия предприняла ряд политических шагов, ставших показателем претензий германского руководства на осуществление территориальных изменений в Европе. В марте 1930 г. между Германией и Австрией было подписано соглашение о таможенном союзе. Во Франции, Италии, а также в странах Малой Антанты данный факт был расценен как попытка начать процесс присоединения Австрии к Германии, что вызвало определенную тревогу союзников. Правительства Великобритании, Франции, Италии и Чехословакии заявили протест против такого союза и потребовали передачи дела в Международный суд. Результатом этих усилий стало то, что в начале сентября 1931 г. Германия и Австрия отказались от соглашения.
Эти события наглядно показали нарастание противоречий между Австрией и Германией с одной стороны и державами-победительницами с другой, а также неэффективность системы Локарнских соглашений, в которых не был закреплен однозначный отказ Германии от аншлюса Австрии.
Необходимо также отметить, что процесс нарастания противоречий развивался и в самом лагере противников Германии. Одной из сфер соперничества между ними в эти годы стали морские вооружения. Военно-морское могущество Англии было поколеблено: промышленный и финансовый потенциал Соединенных Штатов Америки позволял им в короткий срок добиться военно-морского превосходства над “царицей морей”. В условиях экономических и финансовых трудностей Великобритания и другие европейские страны испытывали потребность в ограничении строительства военно-морских сил. В создавшейся обстановке в начале 1930 г. в Лондоне была созвана международная конференция по морским вооружениям, в работе которой приняли участие Великобритания, США, Япония, Франция и Италия. Обсуждение проблем было достаточно острым. В связи с возникшими между Францией и Италией разногласиями, эти две страны отказались от подписания тех частей договора, в которых говорилось о сокращении числа крейсеров, эсминцев и подводных лодок. В ходе переговоров Японии удалось добиться равной нормы с США и Великобританией по числу подводных лодок и выгодного количественного соотношения в категориях крейсеров и эсминцев. Великобритания, в течение многих лет проводившая политику, направленную на достижение двойного превосходства над флотом любой другой державы, теперь, в сложившихся условиях, согласилась на количественное и качественное равенство всех категорий военных судов Британской империи и Соединенных Штатов.
Отметим также, что Франция, не удовлетворив свои интересы в военно-морской сфере, и не надеясь обеспечить свою безопасность посредством системы двусторонних соглашений, в начале 30-х гг. предприняла попытку пойти на сближение с Германией. В Париже и Берлине состоялись переговоры лидеров двух стран, на которых Франция выступила с проектом крупного международного займа Германии в размере 500 млн. долл. в обмен на отказ германского руководства от попыток ревизии Версальской системы. Однако, французская сторона не достигла в ходе переговоров никаких результатов, что также явилось косвенным показателем эрозии системы международных отношений, сложившихся после Первой мировой войны.
Не менее напряженной была международная ситуация на Дальнем Востоке. Она также характеризовалась усилением противоречий между великими державами и Японией, вызванных главным образом активизацией экспансионистской политики последней, пытавшейся включить в орбиту своего влияния практически всю территорию Китая. К началу 30-х годов Япония заняла первое место в китайском внешнеторговом обороте. Для усиления своего влияния в Китае “страна восходящего солнца” активно использовала борьбу центрального правительства в Нанкине с чиновниками и генералами, управляющими отдельными провинциями. Во время вооруженного конфликта лидера центрального правительства генерала Чан Кайши с группой руководителей северных районов во главе с правителем Манчжурии Чжан Цзолином, японские войска под предлогом защиты жизни и имущества иностранцев в условиях нестабильности внутриполитической обстановки в Китае, захватили провинцию Шаньдун, одну из наиболее развитых в экономическом отношении.
Указанный период был отмечен также активизацией американского проникновения в Китай. Руководство США поддерживало достаточно тесные контакты с нанкинским правительством и через своих советников оказывало влияние на внешнеполитический курс Китая. Однако американцы придерживались прямо противоположной тактики проникновения на китайские рынки. Обладая достаточно мощными экономическими и финансовыми возможностями и не опасаясь прямой конкуренции с иностранными державами, США выступали в Китае как сторонники единства страны и прекращения междоусобных конфликтов, открытия экономики всего Китая для внешнего мира. Вместе с тем, американцы отнюдь не горели желанием втягиваться в попытки разрешения внутрикитайских проблем.
Через некоторое время после захвата Шаньдуна, к началу 30-х гг. Япония в целом закончила подготовку к оккупации Манчжурии, которая была осуществлена в 1931 г. В качестве предлога для вторжения японцы использовали взрыв на КВЖД. Японские войска, сосредоточенные вдоль Южно-Манчжурской железной дороги практически сразу после этого инцидента напали на части китайской армии, расквартированные в этом районе страны. Полная оккупация Манчжурии была завершена в течение нескольких месяцев. На оккупированной территории японские военные весной 1932 г. создали марионеточное государство, - Манчжоу-го,- полностью зависимое от японского правительства. Во главе его был поставлен бывший китайский император Пу И, низложенный еще в 1911 г.
Реакция мировой общественности на подобную политику Японии была достаточно сдержанной, практически попустительской, что способствовало закреплению японских успехов в Манчжурии. Более того, президент США Г.Гувер в октябре 1931 г. признал за Японией право “восстановления порядка в Китае”, а один из видных представителей французского военного ведомства заявил, что вторжение японских войск в Манчжурию станет барьером на пути большевистского проникновения в Юго-Восточную Азию. Положительную оценку политики Японии в Северо-восточном Китае дали также некоторые английские государственные и политические деятели. Что же касается Лиги Наций, то эта организация, рассмотрев жалобу нанкинского правительства на агрессию Японии, ограничилась лишь выражением надежды на то, что обе стороны нормализуют свои отношения.
В целом, страны-гаранты Версальской системы в данном случае показали свою неспособность сохранить status quo на Дальнем Востоке и противодействовать экспансионистской политике Японии, нарушавшей нормы, установленные Версальской и Вашингтонской международными конференциями. Лига Наций также обнаружила отсутствие механизма, способного воздействовать на международную обстановку в рамках существующей системы международных отношений.
В данных условиях великие державы сосредоточили усилия на достижении собственных целей в Китае. Особенно преуспели в этом США, сумевшие добиться закрепления принципа “открытых дверей и равных возможностей” в Китае, суть которого заключалась в сохранении свободного доступа на китайский рынок. Американские дипломаты договорились с японским правительством о том, что не будут вмешиваться в события в Манчжурии в том случае, если японская экспансия не будет продвигаться в южном направлении. Позднее, в связи с тем, что японское руководство нарушило это соглашение, а также в связи с возрастанием антияпонских настроений в среде американской общественности, правительство Соединенных Штатов в январе 1932 г. заявило о непризнании любых соглашений , наносящих ущерб правам США либо их граждан в Китае, однако, в тоже время американская дипломатия заявила, что США не будут вмешиваться в действия Японии в Северо-восточном Китае.
Реакция великих держав на события в Манчжурии может быть объяснена также тем, что их руководство питало надежду на развязывание японо-советского конфликта, который способствовал бы взаимному ослаблению двух сторон, тем более, что проблемы в русско-японских отношениях давали достаточно весомый повод для подобных ожиданий. Неоднократные предложения советского правительства подписать пакт о ненападении отвергались японской стороной. Желая свести к минимуму возможность войны с Японией, советская сторона предложила токийскому правительству приобрести КВЖД. После почти двухлетних переговоров, в марте 1935 г. дорога была продана. Формальным владельцем КВЖД стало Манчжоу-го.
После оккупации Японией Манчжурии советское руководство предприняло ряд мер для нормализации отношений с правительством Чан-Кайши, нарушенных в 1929 г. во время конфликта на КВЖД. В декабре 1932 г. между двумя странами были восстановлены дипломатические отношения. Практически сразу после этого, Советский Союз предложил Китаю заключить договор о ненападении. Одновременно советской стороной были предприняты меры по стимулированию национально-освободительного и коммунистического движения в Китае, результатом которых стали выступления в Шанхае, подавленные японскими войсками зимой 1932 г.
Несмотря на попустительское в целом отношение к японской политике на Дальнем Востоке, США и Великобритания усилили давление на Токио. В Тихом океане были проведены военно-морские учения двух стран, а Лига Наций, со своей стороны, порекомендовала Японии и Китаю вступить в переговоры об урегулировании ситуации в Маньчжурии.
В феврале 1932 г. для детального изучения положения дел на Дальнем Востоке Лигой Наций была создана специальная комиссия во главе с лордом Литтоном (Великобритания). В ходе работы комиссия посетила Японию, Китай, Манчжоу-го и в октябре того же года опубликовала отчетный доклад, содержавший достаточно реалистичные оценки сложившейся в регионе ситуации. Авторы доклада возлагали на Японию ответственность за агрессию и захват Манчжурии. Самостоятельность Манчжоу-го при этом не признавалась. Вместе с тем в докладе комиссии говорилось об особых интересах Японии в Манчжурии. Говоря о будущем территорий Северо-восточного Китая, комиссия Литтона предложила компромиссный вариант, который, по ее мнению, должен был удовлетворить всех участников конфликта. Согласно докладу, Манчжурия должна была быть интернационализирована, поставлена под контроль Лиги Наций. Японские и китайские войска должны были отойти с этой территории, а охрану внутреннего прядка на ней должна была осуществлять специальная жандармерия, возглавляемая инструкторами Лиги Наций.
Обсуждение доклада в советах и комиссиях Лиги Наций не привело к принятию какого-либо конкретного решения по поводу Маньчжурского инцидента. Во время дискуссий по этому поводу Япония, нарушив все договоренности, начала продвижение вглубь Китая к Югу от Манчжурии, захватив ряд провинций в непосредственной близости от Пекина именно в то самое время, когда войска нанкинского правительства вели боевые действия в районах, контролируемых коммунистами. В создавшихся условиях 31 мая 1933 г. в городе Тангу было подписано японо-китайское соглашение о перемирии, закрепившее отказ правительства Чан Кайши от Манчжурии и областей к югу от нее, оккупированных Японией.
Необходимо также отметить, что за несколько месяцев до заключения перемирия с Китаем японское правительство приняло решение о выходе из Лиги Наций в связи с возобновлением обсуждения доклада комиссии Литтона.
Таким образом, события на Дальнем Востоке начала 30-х гг., начавшиеся с захвата японскими войсками Манчжурии и закончившиеся выходом Японии из Лиги Наций, так же, как и европейские события, свидетельствовали о начале демонтажа Версальско-Вашингтонской системы, чреватого изменением расстановки сил на международной арене и возникновением новых конфликтных ситуаций. Сложившаяся на рубеже 20-х – 30-х гг. ситуация сделала крайне затруднительным поиск эффективных путей обеспечения международной безопасности в рамках существующей системы международных отношений.
7.2.4. Система европейской безопасности