Эркки Калеви Асп
Введение в социологию.
Издательство: АЛЕТЕЙЯ
Год издания: 2000
Страниц: 256
Эркки Калеви Асп (род. в 1930 г.) — известный социолог, профессор социологии и доктор философии, автор многих интересных работ по различным социальным проблемам.
Перед широкой российской аудиторией Э. К. Асп предстает впервые. Предлагаемая читателю русская версия его «Введения в социологию» — это обобщение материалов лекций, с которыми автор выступал в различных университетах мира. Книгу характеризуют ясность, увлекательность и простота изложения. В ней лаконично даны история развития социологии, основные ее понятия, проблемы и направления. Читатель может получить первичное представление о содержании социологии как науки.
Перевод с финского языка.
Для широкого круга читателей.
© Издательство «АЛЕТЕЙЯ» (СПб.), 1998 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Последние годы в России активно развивается социология, которая является необходимой, фундаментальной наукой об обществе и человеке. Важную сторону этого процесса составляет социологическое образование, которое является ее основой. Несмотря на долгое отсутствие в нашей стране «институтов» подготовки социологов и сопутствующих ей специалистов (социальных антропологов, социальных работников и т. д.), сегодня в университетах и институтах России уже работают более 50 факультетов и отделений социологии, свыше 300 кафедр. Социологический анализ и социологическое мышление, культура активно внедряются в российскую действительность.
В своем становлении и развитии российская социология активно использует, наряду с выявлением и использованием собственных российских традиций, опыт мировой социологии. Так, факультет социологии Санкт-Петербургского университета имеет тесные научные и учебные контакты с социологами, социальными антропологами университетов Билефельда, Берлина, Страсбурга, Лиссабона, Гамбурга, Хагена, Амстердама, Турку, Хельсинки, Сеула и т. д. Общение проявляется в острых дискуссиях, в совместных исследованиях, что способствует знакомству с наличным опытом, парадигмами, методами, существующих в современной социологии. Одной из важнейших сторон нашего общения с социологами разных стран является модернизация учебных планов и программ, т. е. изменение содержательной стороны обучения студентов, приближение его к мировому уровню.
Представленное читателю «Введение.» является результатом этого сотрудничества, в частности, с социологами университета города Турку. Профессор Эркки Асп — известный финский социолог, автор многих интересных работ по различным социальным проблемам. Курс «Введение в социологию» Э. Асп читает в течение многих лет в университете Турку. Книга Э. Аспа существенно отличается от подобных «Введений» на русском языке. Ее характеризуют ясность, увлекательность и простота изложения. В ней лаконично даны история развития социологии, основные ее понятия, проблемы и направления. Читатель может получить первичное представление о содержании социологии как науки.
Все это делает книгу Э. Аспа весьма полезной для начинающих изучение интересной и очень важной науки — социологии. Она может дать не только базовые знания, что важно для изучения любой науки, но и вызвать желание расширить свои знания в области социальных отношений, образа жизни и поведения людей, т. е. вызвать исследовательский интерес по осмыслению человеческого мира.
Представляя читателю книгу Эркки Аспа, мы надеемся, что она станет действительно для многих началом изучения социологии и поможет заглянуть за пределы повседневной жизни и собственного опыта и увидеть их no-новому; для многих она даст ответ на вопрос: «зачем нужна социология?».
Профессор А. Бороноев.
Доцент В. Минина
Санкт-Петербург, 1998
ОБ ИСХОДНЫХ ПУНКТАХ СОЦИОЛОГИИ
ЛИТЕРАТУРА
Allardt Erik. Sosiologia I (Социология I). WSOY, Juva, 1983.
Eskola Antti. Sosiologia. Johdatus perusteisiin. (Социология. Введение в основы). Tiedon Portaat, 5. osa. WSOY, 1968.
Hofstdtter Peter R. Einfiihrung in die Sozial-psychologie. Alfred Kroner Verlag, Stuttgart, 1959.
Kinloch Graham С. Sociological Theory. Its Development and Major Paradigms. McGraw, Hill, Inc. New York, 1977.
Korte Hermann. Einfuhrung in die Geschichte der Soziologie. Leske; Budrich. Opladen, 1992.
Robertson lan. Sociology. Worth Publishers, Inc. New York, 1977.
Soziologie Heute X. Soziologie als Beruf. Furth, Peter und Mathias Greffrath (hrsg.). Sender Freies Berlin (Manuskript), 1976.
Stewart Elbert W. & James A. Glynn. Introduction to Sociology. McGraw, Hill Book Company, New York, 1971.
Sulkunen Pekka. Johdatus sosiologiaan (Введение в социологию). WSOY, Juva, 1987.
Thompson Kenneth. Auguste Comte. The Foundation of Sociology. Nelson, London, 1976.
Zeitlin Irving M. Ideology and the Development of Sociological Theory. Prentice, Hall, Inc. En-glewood Cliffs, New Jersey, 1968.
История теоретической социологии, т. 1, под ред. Ю. Н. Давыдова. М., 1995.
РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ
ЛИТЕРАТУРА
Арон Раймон, Этапы развития социологической мысли. М. 1993.
Andreski Stanislav (ed.). Herbert Spencer. Nelson, London, 1971.
Bouman P.J. Einfuhrung in die Soziologie. Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart, 1955.
Douglas Jack D. (ed.). Introduction to Sociology. The Free Press, New York, 1973.
Дюркгейм Эмиль. Самоубийство: социологическое исследование. М., 1996.
Frisby David. Georg Simmel. Ellis Horwood Ltd, Sussex, 1984.
Hartfiel Gunther. Worterbuch der Soziologie. Alfred Kroner Verlag, Stuttgart, 1976.
Kinloch Graham C. Sociological Theory. Its Development and Major Paradigms. McGraw, Hill, Inc., New York, 1977.
Park Robert E. & Ernest W. Burgess. Introduction to the science of sociology. The University of Chicago Press. Third edition. Chicago, 1969.
Roc her Guy. Talcott Parsons and American Sociology. Nelson, London, 1974.
Ross Dorothy. The Origins of American Social Science. Cambridge University Press, USA, 1991.
Simmel Georg. Muodin filosofia (Философия моды). Kustannus Oy Odessa, Rauma, 1986.
Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990.
Worterbuch der Marxistisch, Leninistischen Sozio-logie. Dietz Verlag. Berlin, 1977.
Zeitlin Irving M. Ideology and The Development of Sociological Theory. Prentice, Hall, Inc. Engle-wood Cliffs, New Jersey, 1968.
ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ
ЛИТЕРАТУРА
Allardt Erikja Yrjo Littunen. Sosiologia (Социология). WSOY, Helsinki, 1972.
Broom Leonard & Philip Selznick. Sociology. Fifth edition. Harper & Pow. Publishers, New York, 1973.
Douglas Jack D. (ed.). Introduction to Sociology. The Free Press, New York, 1973.
Drake Richard I. and Peter J. Smith. Behavioural Science in Industry. McGraw, Hill Management Manual, London, 1973.
Гидденс Энтони. Социология. Челябинск, 1991.
Hartfiel Gunther. Worterbuch der Soziologie. Alfred Kroner Verlag, Stuttgart, 1976.
Inkeles Alex. Mita on sosiologia? (Что такое социология?). Tammi, Helsinki, 1969.
Nobbs Jack and Bob Hine and Margaret Flemming. Sociology. Macmillan Education, London, 1975.
Осипов Г. В. Социология. М., 1969.
Park Robert E. and Ernest W. Burgess. Introduction to the science of sociology. The University of Chicago Press. Third edition. Chicago, 1969.
Robertsonlan. Sociology. Worth Publishers, Inc., New York, 1977.
Rosengren Karl Erik. Sociologisk metodik (Социологическая методика). Laromedelsforlagen, Stockholm, 1971.
Щепанъски Ян. Элементарные понятия социологии. М., 1969.
Wiswede Gunther. Soziologie. Verlag Moderne Industrie, Landsberg am Lech, 1991.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ ИССЛЕДОВАНИЯ
ТЕОРИЯ
Цель социологического исследования — выявить, описать и объяснить закономерности социальных процессов, отношений, явлений, как и в любой науке дать удовлетворительное объяснение всему, что требует объяснения. Такое объяснение можно считать социологической теорией. Согласно Э. Хану (Erich Hahn, 1968), о теории можно говорить тогда, когда имеются: 1) научный уровень знания или исследования и 2) систематически организованная терминология.
В самом широком значении к «теории» относится все, что является формальным или отвлеченным в противоположность эмпирическому. С помощью корректной социологической теории можно объяснить поведение человека, обусловленное прежде всего влиянием окружающей среды, социальных ожиданий и социальной структуры.
Хотя теория отражает сущность рассматриваемого объекта, при этом ее как таковую, в чистом виде, нельзя наблюдать в действительности. Например, положение о том, что члены общества разделяются на социальные слои — не теория, а эмпирический факт или знание. Однако объяснение глубинных причин этого деления представляет собой уже социологическую теорию.
Социологическая теория — это теория о социальных явлениях или обществе. На основе научной социологической теории можно делать определенные прогнозы о состоянии общества и возможных социальных событиях. Более частной составляющей теории являются «понятия».
Забегая вперед, отметим, что теоретические понятия выражают нечто отвлеченное и являются при этом противоположностью эмпирического факта, который конкретен и наблюдаем. Типичными социологическими понятиями являются, например, группа, норма, роль и статус (подробно см. гл. 5). Можно выделить несколько типов социологических теорий.
— Объясняющая теория выявляет и изучает социальные причины существующих в обществе явлений.
— Прогнозирующая теория стремится прогнозировать будущее на основе знаний о существующих в обществе тенденциях.
— Классифицирующая теория является в большей степени описывающей, чем объясняющей или прогнозирующей, она представляет собой выявление наиболее отвлеченных существенных признаков явления. Например, «идеальный тип» Вебера может служить примером такой теории.
— Функциональная теория относится к классифицирующим теориям. Она классифицирует и интерпретирует явления и их последствия. Функциональная теория показывает причинно-следственные взаимосвязи различных частей системы и воздействие каждой части на целое.
Вместо функциональной теории исследователи могут употреблять термин «функциональный анализ», который можно считать синонимом функциональной теории, или термин «системная теория», когда подчеркивается значение целого. Многие исследователи отмечали, что общественные науки пока не имеют систематического подхода, существуют только методы исследования и ряд обобщений, и те на относительно невысоком уровне. Применительно к этому Роберт Мертон (1968) использовал выражение «теория среднего уровня». Некоторые исследователи сопоставляют теорию с парадигмой, которая понимается как образ мышления или направление науки (Wiswede, 1991).
Несмотря на критику, направленную на теорию, возможно использовать понятие теории особенно тогда, когда с его помощью можно получать полезную информацию о социальных взаимосвязях. Теория имеет тесную связь с изучаемой действительностью. Теория является парадигмой или моделью действительности. Социологическая теория базируется на отношениях факторов, переменных, понятий. «Грамотная», корректная социологическая теория не должна являться чем-то оторванным от действительности, самоцелью, а должна быть способом к открытию новых взаимосвязей и закономерностей.
Ниже приводится схема процесса научной работы по Уолтеру Л. Уоллису (Walter L. Wallace, 1969), в которой рассматриваются разработка теории и ее применение в исследовании. Уоллис считает социологию безусловно научной дисциплиной и выделяет в ней, согласно данной схеме, пять областей, которые коррелируют друг с другом.
В качестве примера используем анализ Дюрк-гейма о самоубийстве. Он исходит из наблюдений о людях, которые покончили с собой самоубийством. Эти наблюдения дают некоторые эмпирические обобщения типа «среди протестантов более высокая частотность самоубийств, чем среди католиков».
Следующий уровень знания зависит от ответов на вопросы:
1. Каково значение принадлежности к тому или иному вероисповеданию в том особом случае, когда речь идет о частотности самоубийств?
2. Можно вообще частотность самоубийств считать каким-то особым случаем?
Эти вопросы, вместе взятые, затрагивают явление, требующее объяснения (суицид), и явление, которое объясняет (вероисповедание). При этом возможно по индукции «поднять» эмпирическое обобщение выше первоначальной формы и вследствие этого увеличить используемую научную информацию. Принадлежность к какому-либо вероисповеданию, т. е. объясняющее явление, можно обобщать с помощью той или иной степени интеграции. Самоубийство же как объясняемое явление — лишь одно из выражений так называемой дезорганизации, т. е. функционального расстройства общества, или ослабления предсказуемости. С помощью этих более Широких понятий названное эмпирическое обобщение можно представить в виде следующей теории: «Состояние личной дезорганизации варьируется обратно пропорционально степени социальной интеграции».
Вышесказанное можно наглядно показать с помощью схемы, расположенной на с. 85. Из нее видно, что в эмпирических обобщениях речь идет об отношении между двумя переменными (а — 1), но на уровне теории обращается внимание на взаимную связь теоретических понятий (А — Б).
На следующем этапе можно проверить теорию. Исходя из теории, путем логической дедукции выдвигаются гипотезы. Согласно данной теории, незамужние женщины и неженатые мужчины социально менее интегрированы, чем замужние и женатые.
По этой причине первые имеют более высокую частотность самоубийств, чем последние. Эта гипотеза проверяется с помощью собираемых наблюдений, после чего делаются эмпирические обобщения, и, наконец, гипотеза включается путем логической индукции в теорию.
Разработку теории, с одной стороны, и ее применение — с другой, можно изложить по Уоллису (1971) в следующем виде: в стадии разработки теории важны наблюдения, полученные в процессе исследования, а в стадии применения теории важны объекты приложения. При наблюдении и выводах необходимо учитывать положения теории. Теория помогает направить исследование на рассмотрение существенных вопросов.
После проверки гипотезы она считается доказанной и служит основой логических заключений, ведущих к теории.
Как выше уже отмечалось, разработка социологической теории и эмпирическое исследование находятся в отношениях взаимовлияния. Валидность и обобщаемость результатов исследования напрямую зависит от этого взаимодействия.
ЛИТЕРАТУРА
Asplund Johan (red.). Sociologiska teorier. Studi-er i sociologins historia. (Социологические теории. Исследования в истории социологии). Stockholm, 1967.
Baldridge Victor J. Sociology: A Critical Approach to Power, Conflict and Change. Johan Wiley and Sons, New York, 1980.
Bourdieu Pierre. Kultursociologiska texter. (Тексты по социологии культуры). Salamander, Stockholm, 1986.
Дюркгейм Эмиль. Метод в социологии // Эмиль Дюркгейм. Социология. М., 1995.
Eskola Antti. Sosiologian tutkimusmenetelmat 1 (Методы исследования социологии, 1). WSOY, 1981.
Fichter Joseph H. Sociology. Second edition. The University of Chicago Press, Chicago, 1971.
Хан Эрих. Исторический материализм и марксистская социология. М., 1971.
Jyrinki Erkki. Kysely ja haastattelu tutkimuk-sessa (Опрос и интервью в исследовании). Hame-enlinna, 1974.
Kloss Robert Marsh & Ron E. Roberts & Dean S. Dorn. Sociology with a Human Face. Sociology as if people mattered. The C. V. Mosby Company, Saint Louis, 1976.
Liedes Matti & Pentti Manninen. Otantame-netelmut (Методы выборки). Оу Gaudeamus Ab, Helsinki, 1974.
Merton Robert. Social Theory and Social Structure. New York, 1968.
Mills Wright C. Sosiologinen mielikuvitus (Социологическое воображение) . Gaudeamus, Helsinki, 1982.
Robertson lan. Sociology. Worth Publishers Inc., New York, 1977.
Sariola Sakari. Sosiaalitutkimuksen menetelmat (Методы социального исследования). WSOY, Por-voo, 1956.
Stinchcombe Arthur L. Constructing Social Theories. New York, 1968.
Valkonen Tapani. Haastattelu, ja kyselyaineiston analyysi sosiaalitutkimuksessa (Анализ материалов опроса и интервью в социальном исследовании). Hameenlinna, 1974.
Wallace Walter L. Sociological Theory. An Introduction. Chicago, 1969.
Wallace Walter L. The Logic of Science in Sociology. Aldine. Atherton. Chicago, 1971.
Warren Carol A. B. (ed.). Sociology, Change and Continuity. The Dorsey Press, Homewood, Illinois, 1977.
Wiswede Gunther. Soziologie. Verlag Moderne Industrie. Landsberg am Lech, 1991.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СОЦИОЛОГИИ
ЛИТЕРАТУРА
Allardt,Erik ja Yrjd Littunen. Sosiologia (Социология). WSOY, Porvoo, 1961.
Asp Erkki. Yksilon ja yhteiskunnan tarpeet ja odotukset vesiasioissa (Потребности и ожидания индивида и общества в вопросах гидростроительства) // Vesitalous, 1/1984.
Caplow Theodore. Elementary Sociology. Prentice, Hall, Inc. Englewood Cliffs, New Jersey, 1971.
Дюркгейм Эмиль. Самоубийство: социологическое исследование. М., 1995.
Etzioni Amitai. Nykyajan organisaatiot (Современные организации). Helsinki, 1977.
Hartfiel Gunther. Worterbuch der Soziologie. Kroner Verlag, Stuttgart, 1976.
Hofstatter Peter R. Einfuhrung in die Sozial-psychologie. Stuttgart, 1959.
Koli Paavo. Organisaatio ja johtajuus (Организация и лидерство). WSOY, Porvoo, 1960.
Korte Hermann. Einfuhrung in die Geschichte der Soziologie. Leske; Budrich, Opladen, 1992.
Korte Hermann und Bernhard Schafers (hrsg.). Einfuhrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich, Opladen, 1992.
Konig Rene (hrsg.). Soziologie. Fischer Bucherei, Frankfurt am Main, 1958.
Lee David & Howard Newby. The Problem of Sociology. Hutchinson, Essex, 1983.
Merton Robert. Social Theory and Social Structure. Glencoe, Illinois, 1968.
Parsons Talcott. Toward a General Theory of Action. Harvard University Press, Cambridge, 1951.
Parsons Talcott. Sociological Theory and Modern Society. New York, 1968.
Robertson lan. Sociology. Worth Publishers, Inc., New York, 1977.
Stollberg Rudhard. Warum und wozu Soziologie? Dietz Verlag, Berlin, 1983.
Щепанъски Ян. Элементарные понятия социологии. М., 1969.
Weber Max. The Theory of Social and Economic Organization. William Hodge, London, 1947.
Wiswede Gunther. Soziologie. 2. Aufl. Verlag Moderne Industrie, Landsberg am Lech, 1991.
Норма
Норма — правило поведения, которое принято какой-то социальной группой и которое данная группа контролирует санкциями. Наиболее очевидные нормы: этические, эстетические и правовые. Нормы определяют, как надо или необходимо поступать, более широко — каким должен быть человек как член социума. Нормы представлены в различных запретах и разрешениях, приказах и призывах, просьбах и рекомендациях.
Само понятие нормы предполагает единообразное поведение людей, так как «нормативное» поведение направляется общими ценностями и оценками. Наличие норм проявляется как социальное давление, требующее определенного поведения. Если правила поведения, требуемые социальным давлением, нарушаются, следует социальная санкция. Санкция может быть как наказанием или мерой принуждения, например за нарушения закона, так и поощрением, в том случае, если отклонение от нормы было в позитивную сторону.
У. Самнер (W. Sumner) различает в нормах моральные обычаи, законы и народные обычаи. Моральные обычаи можно считать результатом традиции, и большинство одобряет их. Они не вызывают сомнений, пока не столкнутся с отличными от них моральными обычаями другого общества или общности. Народные обычаи трудно отделить от моральных, и их часто рассматривают как одно и то же. Законы -- это нормы поведения, утвержденные законодательством.
Единообразное поведение — следствие принудительности существующих норм. Чем более расплывчаты нормы, касающиеся поведения, тем поведение более индивидуально. Есть непреложные нормы, соблюдение которых делает человека членом социума. Если он отвергает эти нормы (например «не убий»), он классифицируется как «отклоняющийся» индивид, но и здесь по разным культурам и типам обществ нет единых норм.
Соблюдение же других, не столь обязательных норм, нивелирует индивидуальность. Такие нормы, как обычаи' и даже мода, также регламентируют проявление индивидуальности. Соотношение индивидуального и общего — специальная социологическая проблема.
Э. Дюркгейм (Е. Durkheim) внес в социологию понятие «аномия», что, по его определению, означает ненормативное состояние в обществе или группе, возникающее тогда, когда желания и ожидания людей превышают реальные возможности их осуществления и когда между ценностными целями и разрешенными методами существует противоречие. Аномия касается культуры и структурных свойств общества в целом, а не частных человеческих свойств.
Аномия — это состояние, при котором общество не может дать индивиду регулирующих норм, или же состояние, при котором в обществе вообще не существует норм относительно некоторых вещей. Наиболее типично возникновение аномии в связи с социальными переменами. Аномия, как правило, свидетельствует о дефиците порядка и контроля на уровне общества. Ее сопровождает и явление «отчуждения», положение, при котором индивид не способен влиять на какие-либо решения, принимаемые властями и касающиеся его самого. Отчуждение свидетельствует о тех трудностях, которые встречаются индивиду на пути самореализации.
В реальной жизни существуют официальные и неофициальные нормы. При этом под неофициальными нормами имеются в виду нигде не установленные правила поведения, которые приняты, так сказать, молчаливым согласием и считаются само собой разумеющимися. Например, дружба предполагает определенные, в общем довольно жесткие, правила взаимного поведения; это неписаные правила, но их нарушение «карается» не менее строго, чем нарушение неких официальных норм, — потерей дружбы, лишением друга. Даже такое «социальное взаимодействие» как любовь, несмотря на большую трансцендентность, чем дружба, имеет, как правило, свои нормы и законы. Любая норма — официальная или неофициальная — всегда обязывает. Наряду с нормами поведение индивида регулируется также убеждениями и принципами, например религиозными убеждениями и политическими принципами.
ЛИТЕРАТУРА
Ahlman Erik. Kulttuurin perustekijoita, Jyvaskyla., 1939.
Douglas Jack D.(ed.). Introduction to Sociology. Situations and Structures. The Free Press, New York, 1973.
Дюркгейм Эмиль. Самоубийство. М., 1996.
Galbraith John. Uusi yhteiskunta. Kirjayhtyma, Rauma, 1968.
Gukenbiehl Hermann. Institution und Organisation. In: Korte Hermann & Bernhard Schafers (Hrsg.): Emfiihrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich, Opladen, 1992.
Herskovits Melville. Man and His Works. New York, 1951.
Koiranen VilhoA. Suomalaisten siirtolaisten sula-utuminen Ruotsissa. Helsinki, 1966.
Kroeber Alfred. Anthropology. New York, 1948.
Laine Matti: Johdatus kriminologiaan ja poik-keavuuden sosiologiaan Tietosanoma, Helsinki, 1991.
Rokeach Milton. The Nature of Human Values. New York, 1973.
Sanford Neil. Self and Society. Atherton Press, New York, 1966.
Thio Alex. Deviant Behavior. Houghton Mifflin Company, USA, 1978.
Т'айлор Эдвард. Первобытная культура. М., 1989.
Wiswede Gunther. Soziologie. Verlag Moderne Industrie, Landsberg am Lech, 1991.
Роль
Роль — это модель или тип поведения, ожидаемые в социальной группе от людей, занимающих разные позиции. Можно также сказать, что роль — это совокупность ожиданий, прав и обязательств, направленных на человека как обладателя определенной социальной позиции.
У каждого человека широкая сеть социальных отношений. Часть из них временные, часть — долгосрочные и важные, В сети социальных отношений у каждого —• определенная социальная позиция, на которую устремлены ожидания и которой присущи устоявшиеся права и обязательства. Обладатель позиции вынужден вести себя сообразно этим ожиданиям, правам и обязательствам, исполнять требуемую ими роль.
Роль довольно стабильна: человек меняется, но его социальная роль остается. «Исполнению» coциальной роли обучаются в процессе социализации, ориентируясь на те ожидания, которые выставляет социум. Роль можно понимать как «ответ» на совокупность ожиданий, устремленных на человека в обществе. Этот «ответ» детерминирован его позицией, профессией, должностью, полом и другими факторами.
Роль ставит своему исполнителю поведенческие пределы. Если поведение, свойственное данной роли, не выходит за эти пределы, то оно удовлетворяет и индивида и его окружение, т. е. отвечает требуемым нормам. У разных ролей все-таки разные пределы дозволенности, и в каждой роли есть специфические ситуации этой «дозволенности». Диапазон этой ролевой свободы может быть больший или меньший, строгость соблюдения «ролевых» правил слабее или сильнее — так называемая дихотомия роли. Например, актеру или представителю другой творческой профессии позволительно многое, чего не позволяется священнику. Также чем выше у индивида социальное положение, тем позволительнее ему «необычное поведение». Латинское слово «персона» означает и личность, и маску, и роль. Античные актеры, меняя маску, меняли одновременно роль, настроение — в общем, личность персонажа. Широко известна метафора: жизнь — театр, человек в ней — актер. Понятие роли ввиду его большой обобщительной силы распространилось и в социологические науки.
Выполнение роли требует определенного созидательного подхода. Интерпретация и реализация роли во многом определяется личностью индивида. Иногда важные роли преобразуют личность, которая, по существу, является интеграцией всех ролей, усвоенных индивидом (лат. nobles oblige — положение обязывает).
В соотношении «роль и личность» легко пойти по прямому пути и утверждать, что эти понятия взаимозависимы: сильная личность меняет характер социальной роли, а роли преобразуют личность. Но проекция на реальные примеры показывает, что это соотношение сложнее.
Возьмем какую-либо социальную роль, например роль мачехи. В рутинном представлении, поддержанном литературой (особенно фольклором), эта роль довольно негативная: грубая, бездушная, не любящая детей мужа и т. д. Но вот в эту роль попадает чуткая, добрая, справедливая и т. п. женщина, и что же — социальная роль мачехи в общественном сознании меняется? Социальная роль мачехи действительно изменилась, но не потому, что личность некой мачехи была вопреки ожиданиям очень хороша, а потому, что изменилась общественная мораль, система брака, экономические условия. Например, огромное количество современных мачех — ровесницы своим пасынкам и падчерицам (кстати, слова «пасынок» и «падчерица» почти вышли из употребления в речевом узусе, заменившись составными типа «дочь моего мужа», «сын моей жены»), где иерархические отношения смешны, повысился образовательный и культурный ценз «мачех», изменилась социально-экономическая база семьи, и «чужие дети» редко попадают в экономическую зависимость от мачехи и т. д.
Думается также, что даже самая «неожиданная» личность в роли, например президента большой страны, не может изменить тот набор компонентов этой социальной роли (так сказать, «профессиограмму президента»), которой в идеале должен соответствовать человек, претендующий на эту роль.
Каждый индивид осуществляет много разных ролей. Едва выйдя из дома (а точнее, уже и дома), человек попадает в круговорот социальных ролей. Например в течение дня: покупатель, пешеход, водитель, отец, директор — один и тот же человек. Если к одной роли направлены противоречивые ожидания, или же если разные роли одного человека противоречивы, то рождается конфликт ролей. Например преступник, социально опасная личность в то же время может быть преданным и заботливым отцом.
Специализация в одной определенной роли имеет даже экономический смысл — особенно в плане распределения труда — так как очевидно, что один человек не может справиться с разнообразными требованиями и «заданиями», предъявляемыми ему обществом. Поэтому каждый человек специализируется все больше в определенных задачах или наборе задач. С социологической точки зрения распределение труда и деятельности в обществе имеет ролевую основу. Наличие социальных ролей в обществе и их параметров — это еще и способ контроля за деятельностью и поведением членов общества.
Власть
Власть обычно понимают как возможность контролировать поведение нижестоящих. В этом подходе акцентируется идея: власть — это контроль.
Другая трактовка: власть — элита, небольшая группа, имеющая доступ к авторитарным и контролирующим позициям и монополизирующая привилегию принятия решений. В этой трактовке власть — это возможность принятия решений. Когда говорят, что некто имеет власть, подразумевают, что он имеет доступ к принятию решений или, по крайней мере, влияние на принятие решений. Власть всегда связывали с авторитетом, который означает право принимать решения и контролировать.
Власть иногда рассматривалась как почти материальный объект обладания, наравне, например, с товаром. Согласно такому представлению, в обществе существует некое определенное и ограниченное количество власти, и если одной группе ее достается на сколько-то больше, следовательно, другие столько же теряют.
М. Вебер показал, что в стабильных общественных системах легитимитет авторитета, предоставление ему права, является традиционным, легально-рациональным, опирающимся на законы, конституции или привилегии.
Властью пользуются не только те стороны, которым это присуще по положению и согласно закону (принятие решений и осуществление контроля), но и те, кто оказывают на них влияние и давление. Структуры власти, позиция элиты, место и роль в обществе влиятельных людей, способных принимать важные решения, являются объектом исследования многих ученых. Даже в ситуации, когда система авторитетов — слаба, а структура оказывания влияния — сильна, все равно пользование властью требует легитимации авторитетов.
Если этого нет, решения власть имущих могут восприниматься как система принуждения. Легитимитет должен быть не только основан, но и обоснован, иначе власть будет казаться в глазах людей насилием и принуждением.
Необходимо, чтобы всем было очевидно, что решения принимаются теми, кто имеет на это право и владеет символами авторитета. Остальные участники процесса принятия решения оказывают влияние и давление. Влияние, по мнению Дж. Б. МэкКи (J. В. МсКее) (1969), — это выражение требования быть учтенным, услышанным, требования внимания к легитимным позициям и интересам представляемой группы. Давление — это форсированное влияние на людей, принимающих решения, иногда с применением угроз им лично, их карьере, их окружению. Какая-то политическая группа может оказывать давление, угрожая также отказом поддержки или передачей поддержки оппозиции. По этой трактовке, власть — это сочетание влияния, давления и авторитета для принятия, легитимации и осуществлении решения.
Правительства и партии представляют собой организованную и легитимную структуру, имеющую право принимать решения. Хорошим противовесом концентрированной власти, и как крайний случай — тоталитаризму, является плюральное общество, в котором существует несколько источников власти помимо государства и в котором возможно соединение разных групп в разных сочетаниях — в конфликтных ситуациях и в борьбе за те или иные цели.
В истинно демократическом обществе, в обществе, в котором у всех его членов есть возможность разными путями влиять на принятие решения, должны существовать посреднические политические организации, предлагающие гражданам свободное членство и дающие им возможность участвовать в политической конкуренции, претендовать на должности и получать их.
Любая социальная ценность или общий интерес делают возможным объединение людей и позволяют им в случае надобности оказывать давление на авторитеты. Добровольные гражданские организации, такие как торговые палаты, профсоюзы, даже организации пенсионеров и т. д. («параполитические») могут быть значительными источниками власти.
Наиболее существенной чертой демократической системы (лат. demos — народ, kratos — власть) является выборность. Это значит, что люди, принимающие решения и наделенные властью, избираются голосованием. Несмотря на этот демократический принцип, и в этом случае рождается и развивается элита власти, контролирующая «демос», избравший ее. Гаэтано Моска (1858-1941)(Gaetano Mosca) писал, что каждым обществом всегда и везде правил контролирующий социальный класс. Такой правящий класс легализует свою власть опираясь на ценности, актуальные для данной культуры; считалось, что короли правят по воле Бога, а президенты, избранные на выборах, — по воле народа.
В. Парето (V. Pareto) также считал наличие правящего класса само собой разумеющимся. Он посвятил свои исследования выборности и сменяемости элиты, так сказать, «обороту элиты». Он рассматривал значение открытых и закрытых элит. По В. Парето, никакая элита не имеет монополии на ум и способности, однако для поддержания стабильности политического процесса и гарантии «здорового» руководства необходимо, чтобы элита могла получать все лучшее — талантливое и творческое — извне. Элита всегда склонна к закрытости и никогда не уступает достигнутых привилегий.
Интересен вопрос о соотношении элиты и аристократии. Если исходить из традиционного определения аристократии как «родовой знати», то едва ли это явление так уж актуально для современного общества. Хотя, как известно, слово «аристократ» давно получило переносное значение как выражение чего-то высшего, утонченного, рафинированного: ср. «аристократ духа», «он настоящий аристократ», «она просто аристократка» («настоящий» — как раз и значит «не настоящий по происхождению», т. е. выглядящий как аристократ). В прямом значении «аристократия» — это потомки родовой знати (в России — русских дворян), а в переносном — люди любой социальной группы, отвечающие столь высоким моральным, а иногда и просто поведенческим критериям.
Что касается элиты, то, как уже было сказано выше, существует концепция множества элит: политическая, экономическая, административная, военная, религиозная, научная, культурная. Понятно, что в современном обществе не только потомки «родовой знати» имеют шанс попасть в элиту. Хотя в прошлом столетии это было именно так: доступ к образованию, к вершинам искусства, вообще к духовным достижениям обеспечивал и вход в элиту.
В целом же вопрос о соотношении аристократии и элиты может быть отдельным объектом социологического исследования.
Роберт Майкле (1986) (Robert Michels) показал, что руководство необходимо каждой группе, которая организуется для коллективной деятельности, так как всегда возникает необходимость распределения труда с тем, чтобы функции, предполагающие особые умения и знания, были бы поручены от имени группы наиболее компетентным ее членам. В этом процессе и возникают роли руководителей.
Руководители специализируются на выполнении таких обязанностей, о которых другие знают очень мало, и это умение, а со временем и опыт, выделяют этих членов общества. Концентрация в руках руководителей больших обязанностей, но и больших же прав, таких, которых нет у других членов общества, приводит к такому явлению, как «власть немногих» (олигархии), действия которых уже практически неподконтрольны.
Социум способствует укреплению олигархии, негласно соглашаясь с тем, что распределение труда и специализация социальных ролей в индустриальном современном обществе неизбежны, отсюда как следствие — неизбежность растущей власти руководителей.
Денис Вронг (1979) (Denis Wrong) определяет власть как возможность и способность для определенных личностей оказывать намеренное и ожидаемое влияние на других членов общества. Это близко к определению М. Вебера, в котором отмечается возможность одного человека или некоторых людей осуществлять свою волю в социальной деятельности, несмотря даже на сопротивление других участников этой деятельности. Упоминание «сопротивления» говорит о том, что власть — это принуждение или даже возможность налагать наказание. По мнению Д. Вронга, понятие «власть» неоднородно, оно включает в себя насилие, манипуляции, убеждение и авторитет.
ЛИТЕРАТУРА
Bohnsack Ralf. Interaktion und Kornmunikation. In: Korte Hermann & Schdfers Bernhard (hrsg.).
Einfuhrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich, Opladen, 1992.
Brown Hedy. Socialization. The Social Learning Theory Approach. The Open University Press, 1976.
Eskola Antti. Vuorovaikutus, muutos, merkitys. Tammi, Helsinki, 1982.
Dahrendorf Ralf. Soziale Klassen und Klassen-konflikt in der Industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1958.
Гидденс Энтони. Социология. Челябинск, 1991.
Heath Anthony. Social Mobility. William Collins Sons & Co Ltd, Glasgow, 1981.
Lampikoski Kari. Ammattiyhdistys ja ammat-tikunnan status. Turku, 1972.
Lowry Ritchie & Robert Rankin. Sociology. Social Science and Social Concern. Charles Scribner's Sons, New York, 1972.
McKee James B. Introduction to Sociology. Holt, Rinehart and Winston Inc., USA, 1969.
Michels Robert. Puoluelaitos nykyajan demo-kratiassa. WSOY, Porvoo, 1986.
Mosca Gaetano. The Ruling Class. McGraw-Hill Book Company Inc., New York, 1939.
Pareto Vilfredo. The Rise and Fall of the Elites. An Application of Sociological Theory. Totowa, New Jersey, 1968.
Ronnby Alf'. Sosiaalityon perustelut. Otava, Keu-ruu, 1986.
Смелзер Нейл. Социология. М., 1994. .,
Turner В. S. Status. Open Universtity Press, 1988.
Weeks David R. A Glossary of Sociological Concepts. The Open University Press, 1972.
Wrong Denis. Power. Its forms, bases and uses. Oxford, 1979.
ЛИТЕРАТУРА
Alasoini Tuomo. Tuotannolliset rationalisoinnit ja teollisuuden tyovoiman kayttotapojen muutos. Tyomi-nisterio, Helsinki, 1990.
Asp Erkki & Vaartola Ari (hrsg.). Neue Tecb-nologien und die Arbeit. Perspektiven und Folgen. Turku, 1988.
Beck Ulrich. Risikogesellschaft. Frankfurt, 1986.
Beck Ulrich. Riskiyhteiskunnan vastamyrkyt. Vas-tapaino, Tampere, 1990.
Etzioni Amitai. The Active Society. New York, 1968.
Foucault Michel. Tarkkailla ja rangaista. Otava, Keuruu, 1980.
Hassard John (ed.). The Sociology of Time. Mac-millan, London, 1990.
Hemanus Pertti. Informaatioyhteiskuntaa on turha kuvitella tietoyhteiskunnaksi // Helsingin Sanomat, 26.7.1984.
Hirsch Joachim. Marxilaisen valtioteorian tilasta ja kehitysperspektiiveista // Tiede ja Edistys, 1, 1981.
Hofstdtter Peter R. Einfiihrung in die Sozial-psychologie. Stuttgart, 1959.
Malaska Pentti & Mika Mannermaa. Tulevai-suuden tutkimus Suomessa. Juva, 1988.
Маркузе Герберт. Одномерный человек. М., 1994.
Masuda Yoneji. The Information Society as Post-Industrial Society. World Future Society. Washington, D. C., 1983.
Niiniluoto Ilkka. Tieto on valtaa — onko todel-la? // Parnasso, 4/1984.
Ogburn William F. On Culture and Social Change. Chicago, 1964.
Ross Dorothy. The Origins of American Social Science. Cambridge University Press, New York, 1991.
Suhonen Pertti (toim.). Suomi muutosten yhteis-kunta. WSOY, Juva, 1989.
Uegusa Masu. Industrial Organizations. Tokyo, 1984.
Yearbook of Nordic Statistics 1993/Nordisk Statistisk Arsbok 1993. Nord 1993:1. Vol. 31. Nordic Statistical Secretariat (ed.). Aka-Print A/S, Arhus, 1993.
Zapf Wolfgang. Entwicklung und Zukunft mo-derner Gesellschaften seit den 70er Jahren. In: Korte Hermann & Schafers Bernhard (Hrsg.). Einfuhrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich, Opladen, 1992.
ЭТНИЧЕСКИЕ СУБКУЛЬТУРЫ И РАСИЗМ
Расизм
Одна из крайних форм этноцентризма — расизм, который можно определить как совокупность понятий, согласно которым какая-то одна раса как в моральном и умственном, так и культурном отношении превосходит какую-то другую расу или другие расы и суперкачества которой передаются наследственно от одного поколения к другому. Расизм является стимулятором борьбы за власть между нациями и идеологической основой национальной конкуренции. Он поддерживает убеждение о том, что биологическое смешение разных рас привело бы к наследственно-генетической и социально-культурно-моральной дегенерации «высшей» расы (Хартфелд, 1976) (Hartfield). Поэтому необходимы защитные и предохранительные средства против таких явлений. Яркими примерами расизма могут служить апартеид, т. е. полное отделение рас или групп населения друг от друга на основе расового признака, и антисемитизм и шовинизм. Апартеид проявляется в региональном разделении или изоляции, что приводит к образовательной, имущественной дискриминации и экономическому давлению и далее — к политической изоляции. В сфере личной жизни апартеид диктует ограничение и даже запрет сексуальных взаимосвязей и других контактов между расовыми «аутсайдерами» и основными группами населения (Хартфелд, 1976).
В более широком смысле расизм сегодня — это все то, что связано с расовой дискриминацией, расовыми предрассудками и попранием национального равноправия. Современный расизм проявляется и во враждебном отношении к переселенцам, и в непризнании прав на самоопределение и сохранение различных культур (Либкинд, 1994, 39-40) (Liebkind).
Расизм, как известно, основывается на понятиях и учениях о расе. Гордон Алпорт (1992) (Gordon Allport), изучавший расы, заметил, что уже теория Ч. Дарвина о происхождении видов фактически содержит разделение на расы. Хотя его учение касалось животного мира, позже оно было приложено и к человеческому обществу. Таким образом, и дарвинизм использовался как аргумент в пользу расизма и как оправдание расистским предрассудкам. Сторонники подобных взглядов видят в расе свойства, присущие ей изначально и постоянно, и передающиеся наследственно. Такой упрощенный подход не учитывает роли и влияния окружающей среды на индивида, игнорирует тип и характер его индивидуального поведения, отказывая ему в способности приобрести в течение жизни какие-либо новые черты, кроме как получить наследственные. Если у человека присутствует хотя бы одно расовое свойство, ему произвольно на основе стереотипов приписываются и все остальные свойства данной расы, особенно негативные. Расовые предрассудки и стереотипы — выражение примитивного подхода к вопросу о специфике и соотношении разных типов людей и групп населения. Подобные стереотипы всегда использовались и в политических целях. Подстрекатели расовой вражды обычно пользуются массой, возбуждаемой реальным или инсценированным «общим врагом», для реализации своих целей (Алпорт, 1992, 107-110).
Концепция Пьера ван де Берге (1970) (Pierre van de Berghe) ( цитируемая здесь по названной книге Э. Гидденса) различает три уровня сегрегации (лат. segregare — отделять, удалять) на примере южноафриканского общества:
1. Микросегрегация — разделение некоторых общественных мест, таких как умывальные, залы ожидания, пассажирские вагоны и др. для белых и небелых граждан.
2. Меццосегрегация — выделение специальных жилых районов для небелых граждан и принуждение их к проживанию там.
3. Макросегрегация — создание специальных национальных резерваций.
Пожалуй, наиболее заметна, и даже негативно символична, микросегрегация — разделение мест общественного пользования для белых и черных. Но она как раз и сокращается из-за международного осуждения и давления; остальные же формы сегрегации в какой-то мере сохраняются там, где они поддерживаются и контролируются расистки настроенными белыми (Гидденс, 1989).
Расизм — это, к сожалению, реальность сегодняшнего мира, не исключая и Европы. Приходится признать, что есть еще немало людей, которые не могут смириться с тем, что кто-то по-иному мыслит и представляет иную культуру. Конечно, некоторые успехи в борьбе с расизмом есть; например, нарушением прав человека признано преследование евреев. Однако неприязнь, а иногда и ненависть к иностранцам, ксенофобия (гр. xenos — чужой), неонацизм, ультраправое мышление, идеологические движения, направленные против какой-либо группы населения, ограничения прав репрессируемых групп населения и даже теракты против них, все это — лицо современного расизма. Может быть, различные этнические группы в европейских государствах еще не приобрели опыта совместного проживания, и сепаратистские (т. е. поддерживающие разделение) стремления возникают время от времени в разных частях Европы.
Исключительно показателен для всех многоэтнических стран опыт США, которые, как известно, являются результатом величайшего переселения и могут служить примером для будущих перемен и в Европе. Э. Гидденс (1989, 271) констатирует три модели, которые характеризуют развитие этнических отношений СИТА:
1. Первая модель: слитность, или ассимиляция. Это означает, что иммигранты отказываются от своих традиций и обычаев и адаптируют свое поведение в соответствии с ценностями и нормами страны, принявшей их. Дети этих иммигрантов, как правило, чувствуют себя настоящими «американцами».
2. Вторая модель может быть метафорически названа «плавильная печь». Это модель мирного сожительства разных этносов, которые, проживая вместе, не теряют своих культурных и поведенческих особенностей, но в то же время эти особенности смешиваются, «переплавляются» и создают новый тип культуры. Эта модель наиболее характерна для этнической ситуации в США. По мнению многих, это самый желательный результат этнических взаимодействий.
3. Третья модель — плюралистическая культура: общество развивается на основе многокультурного принципа, когда каждый этнос, с согласия других, сохраняет свою собственную культуру. В таком обществе существуют разные, но равноправные субкультуры.
Австралия, которая принимала и принимает большое количество эмигрантов, долгое время стремилась осуществлять ассимиляционную политику, но сегодня она явно придерживается принципа третьей модели, когда все существующие культуры обогащают общую культуру и осуществляют идею «дать всем цветам цвести».
Объединение Европы также означает сосуществование разных культур, хотя этнические и расовые предрассудки, такие как дискриминация меньшинств и сегрегация, все еще создают напряжение.
Напомним, что тема этой главы — объекты исследования социологии. Мы стремились обрисовать в общих чертах главные из них: демографические, культурные и поведенческие.
ЛИТЕРАТУРА
Allardt Erik & Starch Christian. Vahemmisto, kieli ja yhteiskunta. WSOY, Juva, 1991.
Allport Gordon W, The Nature of Prejudice. Addison-Wesley Publishing Company Inc., New York, 1992.
Asp Erkki. Sosiaalinen muutos. Turun yliopiston sosiologian laitos. Monisteita 20. Turku, 1969.
Гидденс Энтони. Социология. Челябинск, 1991.
Gukenbihl Hermann L. Familie. In: Schafers Bernhard (Hrsg.). Grundbegriffe der Soziologie. 2. Aufl. Uni-Taschenbucher 1416. Leske; Budrich. Op-laden, 1986.
Herskovits Melville J. Man and His Works. New York, 1951.
Korkiasaari Jouni & Soderling Ismo. Muuttoliike. Teoksessa: Koskinen Seppo & Martelin Tuija & Not-kola Irma-Leena & Notkola Veijo & Pitkanen Kari (toim.). Suomen vaesto. Gaudeamus. Hameenlinna, 1994.
Korkiasaari Jouni. Suurimmat Suomessa asuvat ulkomaalaisryhmat 1.4.1995 (yli 500 henkiloa). Siirtolaisinstituutti 2/1995. Turku, 1995.
Liebkind Karmela (toim.). Maahanmuuttajat. Gaudeamus. Helsinki, 1994.
Saressalo Lassi. Folklore ja etninen identiteetti. Teoksessa: Ahlberg Nora (toim.). Kulttuuri-iden-titeetin ongelmia: Suomalaiset kulttuurivahemmistot. Raportti Suomen Unesco-toimikunnan seminaarista Kulttuuri-identiteetti ja kulttuuripluralismi. Suomen Unesco-toimikunnan julkaisusarja nro 14. Helsinki, 1977.
Schafers Bernhard. Die soziale Gruppe. In: Korte Hermann & Schafers Bernhard (Hrsg.). Einfuhrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich. Op-laden, 1992.
Vaarama Pentti. Tyohon muutto ja muuttoliike Lapista Ruotsiin tarkasteltuna virallisten tyon-valityslukujen ja Lapin Kansa — lehdessa suoritetun muuttoa koskevan kyselyn antamien vastausten va-lossa. Turun yliopisto. Sosiologisen laitoksen jul-kaisuja 37. Turku, 1971.
Weaver W. Wallace. Social Problems. New York, 1954.
Wiswede Gunther. Soziologie. Verlag Moderne Industrie. Landsberg am Lech, 1991.
Оглавление
ПРЕДИСЛОВИЕ.. 1
ОТ АВТОРА.. 2
1. ОБ ИСХОДНЫХ ПУНКТАХ СОЦИОЛОГИИ.. 3
1.1. ИСТОКИ РАЗВИТИЯ.. 3
1.2. РАННЯЯ СОЦИОЛОГИЯ.. 4
ЛИТЕРАТУРА.. 7
2. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ.. 7
2. 1. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ.. 7
ЛИТЕРАТУРА.. 16
3. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ.. 16
3. 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ.. 16
3.2. МИКРО- И МАКРОСОЦИОЛОГИЯ.. 18
ЛИТЕРАТУРА.. 23
4. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 23
4. 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ.. 23
4. 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 24
4.3. ТЕОРИЯ.. 26
ЛИТЕРАТУРА.. 29
5. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СОЦИОЛОГИИ.. 30
5. 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ.. 30
5. 2. СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА.. 31
5. 2. 1. функция. 32
5. 2. 2. интеграция. 34
5. 2. 4. организация. 36
5. 2. 5. общество. 37
ЛИТЕРАТУРА.. 38
5. 3. КУЛЬТУРА.. 38
5. 3. 1. институт.. 40
5. 3. 2. ценность. 41
5. 3. 3. Позиция. 43
5. 3. 4. норма. 44
5. 3. 5. отклонение. 45
ЛИТЕРАТУРА.. 47
5. 4. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.. 47
5. 4. 1. Роль. 48
5. 4. 2. социализация. 49
5. 4. 3. Конфликт.. 50
5.5. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.. 51
5. 5. 1. социальная стратификация. 53
5. 5. 2. социальная мобильность. 54
5. 5. 3. власть. 55
ЛИТЕРАТУРА.. 57
6. ПЕРЕМЕНА И ЕЕ ТОЛКОВАНИЯ.. 58
6. 1. ТЕОРИЯ ОТСТАВАНИЯ КУЛЬТУРЫ... 58
6. 2. ОТ ОБЩЕСТВА ТРАДИЦИОННОГО К ОБЩЕСТВУ, УПРАВЛЯЕМОМУ ИЗВНЕ.. 59
6. 3. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО.. 61
6. 4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО.. 63
6. 5. ПОСТМОДЕРНИСТСКОЕ ОБЩЕСТВО.. 64
6. 6. ДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО.. 66
6. 7. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПЕРЕМЕНЫ... 67
ЛИТЕРАТУРА.. 69
7. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ.. 70
7. 1. ПЕРЕСЕЛЕНИЕ.. 70
7. 2. ЭТНИЧЕСКИЕ СУБКУЛЬТУРЫ И РАСИЗМ... 74
7. 2. 1. этнические группы.. 74
7. 2. 2. этноцентризм.. 75
7. 2. 3. расизм.. 76
7. 3. РОДСТВО, БРАК И СЕМЬЯ.. 78
7. 3. 1. семья и брак. 78
7.4. СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА.. 81
ЛИТЕРАТУРА.. 82
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ.. 82
Директор издательства: О. Л. Абышко
Главный редактор: И. А. Савкин
Художественный редактор: Н. И. Пашковская
Ответственный редактор: А. О. Бороноев
Научный редактор: В. Н. Минина
Редакторы: Н. П. Дралова, Л. А. Абышко
Оригинал-макет: Н. И. Пашковская, О. Н. Коробкова
Издательство «Алетейя» Тираж 2500 экз.
Отпечатано с готовых диапозитивов в Санкт-Петербургской типографии «Наука» РАН.