Структура социологии

История социологии показывает, что представления об уровнях социологического знания все время меняются. На каждом новом этапе развития социологии как науки, в связи с новым пониманием ее предмета, методов, основных принципов изучения общества и его частей, возникают новые подходы к рассмотрению ее структуры.

В западной социологической науке обычно речь идет о двух уровнях изучения общества:микро- и макросоциологии [225. С.21-26].

Микросоциология занимается изучением общения людей в их повседневной жизни (т.е. интеракция, их взаимодействие). Представители этого направления считают, что социальные явления можно понять только после проведения анализа тех смыслов, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Основное их внимание направлено на исследование поведения индивидов, их поступков, мотивов, которые оказывают определяющее влияние на взаимодействие между людьми, что в свою очередь влияет на стабильность общества и происходящие в нем перемены. Сторонниками микросоциологического уровня являются представители теории обмена (Джордж Хоманс), теории этно-методологии (Гарольд Гарфинкель) и символического интеракционизма.

Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять общество как единое целое. Под этими моделями (структурами) понимаются различные общественные институты, например, семья, образование, религия и т.д. С самого своего рождения люди включены в данную систему социальных структур и испытывают на себе их влияние. Сферу главного интереса макросоциологии составляет изучение взаимоотношений между различными частями общества и то, как происходит изменение этих взаимоотношений. Исследователи макросоциологического уровня придерживаются принципов одной из двух основных конкурирующих теорий: функционализма (Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм, Талкотт Парсонс, Роберт Мертон и др.) и теории конфликта (Карл Маркс, Ральф Дарендорф и др.).

Достаточно однозначного определения микро- и макросоциологии не существовало. Например, П.Лазарсфельд под микросоциологическим исследованием понимал такое, которое “имеет дело с человеческим поведением в современных ситуациях, использует количественные методы везде, где это возможно, и пытается систематизировать качественные процедуры, где они необходимы”, а макросоциология трактовалась им “как усилия открыть общие законы, которым подчиняются прошлые или будущие тенденции общественного развития” [цит. по: 6. С. 15]. Р.Мертон определял “микросоциологические проблемы как доказанные в исследованиях малых групп”, а “макросоциологические проблемы как доказанные в сравнительных исследованиях социальной мобильности, формальных организаций и взаимозависимости социальных институтов” [цит. по: 6. С. 15]. Общим для всех дефиниций было то, что на микросоциологическом уровне проводились эмпирические исследования, а на макросоциологическом — исследования в сфере общей теории.

Со времен О.Конта, с момента становления социологии как науки, в социологии на Западе на всем протяжении XIX в. вплоть до 20-х гг. XX в. господствовала макросоциологическая ориентация. Все социологическое знание в этот период сводилось только к общетеоретическому. Формирование микросоциологической ориентации, микросоциологии как самостоятельной области начинается примерно с 30-х гг. В значительной степени это было обусловлено начавшимися в 20-30-е гг. в США общественными процессами. Кризис экономики, великая депрессия, рост безработицы, появление в крупных городах гетто, возникновение многочисленных социальных аномалий, связанных с алкоголизмом, бродяжничеством, преступностью, — все это и многое другое стимулировало широкое развертывание эмпирических исследований. В течение примерно 30-40 лет социологи были ориентированы на эмпирическое описание изолированных, порой фрагментарно выраженных сторон деятельности социальных групп без рассмотрения их связи с процессами, происходящими на макроуровне. В основном проводимые исследования выполнялись на микросоциологическом уровне и имели прагматическую ориентацию, были направлены на решение конкретных социальных проблем. Для анализа межличностных отношений в малых группах начали активно использоваться социально-психологические и социометрические методы. В этот период американская социология формировалась как поведенческая наука. Следует отметить, что наряду с микросоциологическим уровнем продолжал существовать и макроуровень, наиболее яркими его представителями были П.Сорокин и Т.Парсонс.

В конце 60-х годов произошло резкое размежевание на микро- и макросоциологию, которое, в первую очередь, было вызвано неспособностью господствовавшего в то время структурного функционализма интегрировать теории различного уровня общности. Проблема соотношения этих уровней вызвала оживленную дискуссию. Западными учеными начали предприниматься активные попытки интегрировать эти два направления.

Особо следует отметить Р.Мертона, который независимо от своих учителей (П.Сорокина, Т.Парсонса), сделал очень много для популяризации в США европейской теоретической социологии. Он был одним из сторонников соединения европейской теоретической социологии с установившимся в США стандартом эмпирического исследования, он был за соединение “теории” и “эмпирии”. В 1947 г. Р.Мертоном было введено понятие “теории среднего ранга” (theories of middle range). “Теории среднего ранга” он определял как “теории, являющиеся посредниками между малыми рабочими гипотезами, развертывающимися в изобилии в повседневных образцах исследования, и всевключающими спекуляциями, охватывающими главную понятийную схему, с точки зрения которой можно надеяться произвести большое количество эмпирически наблюдаемых единообразий социального поведения” [цит. по: 7. С.258-259]. Таким образом, создание Р.Мертоном “теорий среднего ранга” (теорий среднего уровня) являлось своеобразным “соединительным мостом” между теорией и эмпирией. Ведь хотя все получаемые в ходе эмпирических исследований данные сводились к каким-то общим выводам, они не были “привязаны” ко всей социальной структуре в целом. Этот основной недостаток он пытался решить, адаптируя функционализм к существовавшей эмпирической тенденции.

По поводу сложившейся на Западе ситуации Г.М.Андреева писала следующее: “Многочисленные исследования развития социологической мысли на Западе в XX веке сделали очевидным тот факт, что своеобразный “культ” эмпирического исследования в социологии изжил себя. Ни с точки зрения методологической, ни с точки зрения возможностей “вмешательства” в социальную практику социологический эмпиризм не оправдал возлагавшихся на него надежд. Широкие социальные движения XX века настойчиво требуют к себе внимания, что вновь ставит на повестку дня вопросы развития социологической теории. Проблемы планирования, прогнозирования и управления социальными процессами предполагают постановку всего комплекса вопросов, имеющих отношение к прогнозированию поведения. С этой точки зрения, и вопрос об отношении эмпирического исследования к теории в социологии приобретает весьма актуальное значение” 16. С.14-15].

История развития социологии в нашей стране сложна и трудна. Только в конце 50-х — начале 60-х годов новые тенденции в развитии марксистско-ленинской науки об обществе, а именно необходимость в более эффективном управлении социальными процессами во всех сферах общественной жизни и широкое развертывание конкретных социологических исследований в нашей стране неизбежно поставили вопрос о структуре марксисткой социологической теории.

В качестве знаменательной вехи среди прошедших в 60-е годы дискуссий особо следует отметить дискуссию “О структуре социологической теории”, состоявшуюся 15-16 мая 1968 года в МГУ, в которой приняли участие профессора и преподаватели МГУ, а также преподаватели других научных и учебных заведений страны.

Г.М.Андреева, поддерживая высказанную Д.М.Угриновичем идею о сложной иерархической структуре марксистской социологии, об объективной необходимости возникновения частных (специальных) социологических теорий, сказала, что схематично эту структуру можно представить следующим образом: исторический материализм (одновременно являющийся частью марксистской философии и частью марксистской социологии) — это общесоциологическая теория, которая составляет “верхний этаж” марксистской социологии, ниже следуют специальные социологические теории, а еще ниже — конкретные социологические исследования [5. С.26]. В.Ж.Келле, говоря в своем выступлении о структуре марксистской социологии, также отметил, “что наряду с общесоциологической теорией — историческим материализмом — она включает в себя специальные теории различной степени общности. Социология как наука включает в себя также эмпирические исследования и поэтому социолог, на мой взгляд, должен разбираться не только в вопросах социологической теории, но и знать методику и технику конкретных социологических исследований, должен уметь вести эти исследования” [101. С.35-36].

Необходимость выделения нескольких уровней социологического знания была признана и другими философами и социологами. Так, А.М.Румянцев и Г.В.Осипов в своей статье, опубликованной в 1968 году в журнале “Вопросы философии”, выделили следующие уровни:

“ - общая социологическая теория, то есть исторический материализм, исследует наиболее общие законы становления, развития и смены общественно-экономической формации, то есть наиболее общие законы общества;

- теория социальной структуры общества. На этом уровне исследуются законы взаимодействия и функционирования различных социальных систем и организмов в рамках данной социальной структуры;

- теория различных социальных систем занимается специфическими закономерностями функционирования отдельных сторон и явлений социальной жизни (социология семьи, социология труда, социология города, социология деревни и т.д.);

- эмпирический уровень — исследование социальных фактов и их научная систематизация.

Все эти уровни не только взаимосвязаны, не только дополняют друг друга или служат основой друг друга, но и имеют самостоятельное значение” [213. С.7).

В конечном итоге в конце 70-х — начале 80-х годов среди ученых нашей страны значительное распространение получила трехуровневая концепция структуры социологии:

- общая социологическая теория как философская наука (исторический материализм), она являлась методологической основой всего обществознания;

- частные социологические теории (они рассматривались как разделы научного коммунизма, также считающегося философской наукой);

- конкретные социологические исследования, выступали в качестве прикладного инструментария сбора эмпирической информации.

Данная трехуровневая концепция стала своеобразным компромиссом, получилось некое полуфилософское знание: социологическим исследованиям дали право гражданства, а социологии как самостоятельной науке — нет.

Общая социологическая теория, то есть исторический материализм, задавала типовой способ построения частносоциологических теорий, а они, в свою очередь, опирались на обобщение социальных фактов. Конкретные социологические исследования отождествлялись с социологическим опросом, в основном анкетированием. Поэтому под социологом стали понимать человека, “бегающего с анкетами”. Хотя разработанная концепция и способствовала утверждению статуса конкретных социологических исследований, в то же время она затруднила включение отечественной науки в мировой процесс развития социологии.

В настоящее время социология полностью и окончательно приобрела статус самостоятельной науки. Поэтому общепринятым считается, что социология имеет свою собственную структуру — это: общая социологическая теория, специальные (частные) социологические теории и конкретные (эмпирические) социологические исследования. Все три уровня социологического знания призваны выполнять функции социологии как науки. Общая социологическая теория и специальные (частные) социологические теории составляют теоретический уровень социологического знания, а конкретные (эмпирические) социологические исследования — эмпирический уровень. Частные социологические теории играют роль переходных звеньев от общей социологической теории к эмпирическим социологическим исследованиям.