рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Тема 10. Методология и методика социологического исследования.

Тема 10. Методология и методика социологического исследования. - раздел Социология, Тема 8. Социология политики 1. Виды Социологических Исследований. 2. Программа Социологического ...

1. Виды социологических исследований.

2. Программа социологического исследования, ее структура и содержание.

3. Методика и техника сбора социологических данных.

4. Проблематика социологических исследований в медицинской науке и в системе здравоохранения.

1. В структуре социологии выделяют три взаимосвязанных уровня: общесоциологическую теорию, специальные социологические теории и социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретными социологическими исследованиями. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений и процессов научно обоснованные результаты.

Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.

Исследование начинается с его подготовки: обдумывания целей, программы, плана, определения средств, сроков, способов обработки и т. д.

Второй этап – сбор первичной социологической информации (записи исследователя, выписки из документов).

Третий этап – подготовка собранной в ходе социологического исследования информации к обработке, составление программы обработки и сама обработка.

Заключительный, четвертый этап – анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендации для заказчика, субъекта.

Вид социологического исследования определяется характером поставленных целей и задач, глубиной анализа социального процесса.

Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (пилотажное), описательное и аналитическое.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. Идет обработка методических документов: анкеты, бланк-интервью, опросного листа. Программа такого исследования упрощена. Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек.

Разведывательное исследование обычно предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе его уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы, их формулировка.

Описательное исследование – более сложный вид социологического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. В описательном исследование возможно применение одного или нескольких методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обоснованные рекомендации. Описательное исследование позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Кроме того, осмысление, учёт такой всесторонней информации помогает лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами.

Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и так далее, или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп даёт возможность осуществить их оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а кроме того, выявить наличие и степень развитости связей между ними.

Самый серьезный вид социологического исследования – аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины лежащие в его основе. Главное назначение такого исследования – поиск причинно-следственных связей.

Аналитическое исследование завершает разведывательное и описательное исследования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса. Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например, если в первом случае фиксируется наличие связи между удовлетворённостью содержанием выполняемого труда и его эффективностью, то во втором случае рассматривается, является ли удовлетворённость содержанием труда основной или не основной причиной, т.е. фактором, влияющим на уровень его эффективности.

 

Поскольку реальность такова, что назвать в "чистом виде" какой-либо один фактор, определяющий черты и характеристику любого социального процесса или явления, практически невозможно, постольку почти в каждом аналитическом исследовании изучается совокупность факторов. Из неё и выделяются факторы основные и не основные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, присущие данному социальному институту или организации и т.д.

Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанной программы и инструментария. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения. Естественно это требует умения "состыковывать" информацию, полученную по разным каналам, придерживаться определённых критериев её интерпретации. Тем самым аналитическое исследование существенно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

Разновидностью аналитического исследования можно считать социальный эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путём изменения в той или иной степени обычных условий функционирования объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению "поведения" тех включённых в него факторов, которые придают объекту новые черты и свойства.

Подготовка и проведение любого эксперимента - дело достаточно трудоёмкое и требующее социальных знаний и методических навыков. Особенно это важно тогда, когда речь идёт о внедрении новых форм социальной организации, о коренных изменениях в общественной и повседневной жизни людей и т.п., глубоко затрагивающих личные, групповые и общественные интересы. В ряде случаев эксперимент не просто желателен, а необходим. Он позволяет избегать случайностей и непредвиденных последствий, увереннее, с научной обоснованностью предлагать практике новые формы и методы управления.

В зависимости от того, рассматривается предмет в статике или динамике, могут быть выделены ещё два типа социологического исследования - точечное и повторное.

Точечноеисследование(его называют разовым) даёт информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Эта информация в определённом смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моментальный "срез" объекта, но не даёт ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Сравнительные данные могут быть получены лишь в результате нескольких исследований, проведённых последовательно через определённые промежутки времени. Подобные исследования, основанные на единой программе и инструментарии, называют повторными. По сути дела, они представляют собой средство сравнительного социологического анализа, который направлен на выявление динамики развития объекта.

 

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три и более этапа. Длительность временного интервала между первоначальной и повторной стадиями исследования самая различная, так как общественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Часто именно свойства объекта подсказывают временные интервалы повторных исследований. Например, если изучаются тенденции в осуществлении жизненных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследования после завершения приёма в вузы или поступления на работу.

Особый вид повторного исследования - панельное. Допустим, в ходе повторного исследования выясняется степень эффективности образования. Обычно она определяется независимо от того, как изменился объект за период между первоначальной и повторной стадиями исследования. Панельное же исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют максимально сохранять стабильность исследуемой совокупности по её величине и составу. Эти исследования дают хорошую возможность обновлять и обогащать информацию, отражающую динамику, направленность развития.

 

 

2. Подготовка социологического исследования непосредственно начинается не с составления анкеты, а с разработки его программы, состоящей из методологического и методического разделов.

Исследовательская программа — специально разработанный научный документ, содержащий описание главных предпосылок дан­ного научного исследования.

Поскольку предпосылки эмпирического социологического исследования имеют теоретико-методологический и процедурно-методический характер, постольку исследовательская програм­ма состоит как минимум из двух основных разделов (частей). В методологический раздел программы входят:

а) формулировка и обоснование объекта и предмета социальной проблемы;

б) определение объекта и предмета социологического исследования;

в) определение задач исследователя и формулировка гипотез.

Методический раздел программы предполагает определение изучаемой совокупности, характеристику методов сбора первичной социологической информации, последовательность применения инструментария для ее сбора, логическую схему обработки собранных данных.

Существенной частью программы любого исследования является прежде всего глубокое и всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов изучения социальной проблемы, под которой следует понимать «социальное противоречие», осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должностным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей[2].

Важно различать объект и предмет исследования. Выбор объекта и предмета исследования в определенной мере уже заложен в самой социальной проблеме.

Объектом исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.

Предмет исследования – те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т. е. то, что подлежит непосредственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения социолога.

В методике выделяется три уровня системных описаний социо­логического объекта: элементы, отношения между элементами; целостные системные образования.

Первый уровень — индивиды, составляющие элементар­ную, арифметическую совокупность. В большинстве случаев социологу приходится иметь дело с отдельными людьми, стра­нами, институциями, текстами, событиями. Несмотря на то что люди, страны, институции, тексты и события являют со­бой сложные системы, единицы исследования выступают в ка­честве самодостаточных объектов, обладающих собственными параметрами.

Второй уровень — отношения между элементами совокупно­сти. Реляционные описания относятся не к индивидуальным эле­ментам, а к отношениям между ними. Если речь идет, например, о групповой динамике, отношения описываются в терминах «спло­ченность — конфликтность». Если в качестве единицы выступает населенный пункт, расстояние между населенными пунктами — ха­рактеристика отношения.

Третий уровень — целостные интегративные качества систем­ного образования, не выводимые из индивидуальных признаков. Здесь совокупность предстает как неделимая (атомарная) самодо­статочная единица. В наибольшей степени интегративными свой­ствами обладают социальные институции, но и группам присущи надындивидуальные описания.

Единица исследования, будь то институт, группа, человек, вещь или событие, представляет собой часть системного уни­версума и сама в свою очередь состоит из множества элементов. Проблема заключается в том, что надындивидуальные образо­вания — группы, регионы, учреждения — обладают некоторыми характеристиками, не выводимыми из индивидуальных при­знаков.

Процедура есть последовательность всех операций, система действий и способов организации исследования. Это наиболее об­щее, притом собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки социологической информации.

Техника отличается от процедуры как специальная операция установления фактов или манипулирования с ними, выделенная из основной процедуры. Следуя этому различию, можно выделить пять основных процедур, являющихся частью методологии лю­бой науки. Это статистическая, экспериментальная, типологиче­ская, историческая и выборочная, процедуры. С другой стороны, существует неисчислимый ряд технических приемов, полученных из этих процедур непосредственно или в комбинации.

Стратегический план исследования предполагает три вари­анта:

1) поисковый, когда об объекте нет четкого представления, со­циолог не смог выдвинуть научных гипотез;

2) аналитический, использующийся при проверке описатель­ной гипотезы и получении точных качественно-количественных характеристик объекта исследования с помощью анкетирования, выборочного исследования и статистических методов;

3) экспериментальный, применяющийся с целью установки причинно-следственных связей в объекте.

Рабочий план содержит конкретные шаги по проведению ис­следования. Он включает в себя: порядок подготовки группы социологов, принимающих участие в исследовании; количе­ство инструментария; объем; сроки и условия тиражирования; подготовку интервьюеров и их количество; время и место про­ведения; форму опроса; сроки обработки данных; подготовку отчета.

Вспомогательные документы — это календарный план; ин­струкции интервьюерам и анкетерам по технике опроса; карточке выборки; инструкции кодировщикам по закрытию открытых во­просов; нормативные документы.

Документ — это совокупность методических приемов, приме­няемых для сбора первичной информации из документальных ис­точников.

Анализ любой проблемы можно провести в теоретическом и прикладном направлениях в зависимости от цели исследования. Цель исследования может быть сформулирована как теоретическая. Тогда при подготовке программы основное внимание уделяется теоретическим и методологическим вопросам. Объект исследования определяется только после того, как выполнена предварительная теоретическая работа.

Составление методической части исследования начинается с описания и обоснования методов сбора первичной информации, используемых в исследовании. Это может быть характеристи­ка анкетного опроса, интервью, наблюдения и т. д. В программе не просто перечисляются данные методы, но дается подробное объ­яснение, почему отдано предпочтение именно этому приему иссле­дования, каким образом он помогает в решении поставленных за­дач исследования, в проверке выдвинутых гипотез и в достижении цели исследования.

Генеральная совокупность — это объект исследования, который «локализован» территориально, производственно, во времени и на который распространяются выводы данного исследования. В соци­ологическом исследовании невозможно опросить всех людей, под­падающих под объект исследования, так как это могут быть тысячи, миллионы людей, поэтому оно носит не сплошной, а выборочный .характер.

Выборочная совокупность — это определенное количество элементов генеральной совокупности, отобранных по строго за­данному правилу. Структура выборочной совокупности долж­на максимально совпадать со структурой генеральной совокуп­ности по основным изучаемым характеристикам и признакам. В данном случае выборка называется репрезентативной (пред­ставительной).

Выборка есть:

1. совокупность способов отбора элементов объекта социологи­ческого исследования, соответствующих единиц наблюдения и их изучения;

2. часть элементов объекта социологического исследования, отражающая особенности всех его составляющих, т. е. генеральной совокупности.

Одним из главных значений качества выборки является репре­зентативность, которая зависит от характера цели и собираемой информации, большей или меньшей однородности изучаемого объекта, степени точности отбора, отражающего структуру всего объекта. Типы выборки определяются по процедурам установле­ния структурных отношений между размером выборки и объектом: эмпирическая; случайная; районированная; стратификационная и т. д. Отсюда методика «выборочного исследования» есть систем­ный способ сбора данных об объекте, связанный с исследованием выборки.

Правила формирования выборки таковы, что в процессе от­бора респондентов приходится вначале отбирать те или иные ре­гионы, предприятия, учреждения и т. д., а потом непосредственно опрашиваемых. Элементы, отбираемые на каждом этапе выборки, называются единицами отбора.

Случайная (вероятностная) выборка означает, что каждый эле­мент генеральной совокупности должен иметь равную вероятность попасть в выборочную совокупность. Здесь используется «закон больших чисел».

Гипотезы и теории. Исследование часто начинается с того, что интуиция подсказывает причину событий или явлений. Например, мой студент Марк интуитивно почувствовал, что различия в социальных установках студентов можно объяснить различиями в доходах их родителей.

Предположение о причинной связи между двумя группами фактов (например, между принадлежностью к определенному социальному классу и общественно-политической позицией) называется гипотезой. Гипотеза должна быть сформулирована так, чтобы ее можно было подтвердить или опровергнуть.

Гипотезы не являются ни с чем не связанными идеями. Они всегда основаны на одной или нескольких теориях. Теорией называется утверждение, содержащее систему взаимосвязанных гипотез. Марк выбрал определенные гипотезы, потому что придерживался определенных взглядов относительно влияния общественного класса на поведение и позиции людей. Если бы его взгляды были иными (например, если бы он придавал основное значение влиянию религии), он сформулировал бы другую систему гипотез или предположений о взаимосвязи между данными, которые он собрал.

Итак, составными частями социологического знания являются факты, гипотезы и теории.

Социологическими методами называются правила и способы, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями.

Переменные. Мы уже говорили, что социология стремится дать научное объяснение обществу и общественным отношениям.

Социологи стремятся выявить причинно-следственные связи, находя зависимости между переменными. Переменной называется понятие, которое может принимать различные значения. Возраст является переменной. У нее целый ряд значений: 6 месяцев, 18 лет, 47 лет и т.д

Большинство социологических исследований стремятся выявить и измерить вариации, характерные для одного специфического явления. Первое явление называют зависимой переменной. Второе, объясняющее или служащее причиной первого, называют независимой переменной. Когда социологи заранее догадываются о взаимосвязи между независимой и зависимой переменными, они формулируют гипотезу. Другими словами, на зависимую переменную, т.е. поведение, оказывает влияние независимая переменная.

 

3. Со временем социология овладела разнообразными методами выявления причинно-следственных отношений в общественной жизни.

Выборочное обследование.К середине XIX в. правительства многих стран регулярно проводили перепись или подсчет своего населения. В США перепись населения осуществлялась через каждые десять лет с 1790 г. Социологический опрос во многом аналогичен переписи. Его применяли Чарлз Бут при исследовании уровня бедности в Лондоне и Фредерик Ле Плэй, изучавший французские трудящиеся классы. На основе приемов использованных этими и другими европейскими социологами, был разработан современный метод выборочного обследования. Он заключается в систематическом сборе данных о поведении и социальных установках людей с помощью опроса специально отобранной группы респондентов, рассказывающих о себе и выражающих свое мнение по различным вопросам.

В настоящее время метод выборочного обследования, быть может, наиболее часто применяется в общественных науках. Его можно одновременно использовать и для описания и для объяснения социальных фактов. Исследователь начинает с тщательного определения группы людей (или других общностей, например семьи), которую он (или она) будет изучать.

Эта группа называется генеральной совокупностью. К ней относятся все члены общества, обладающие заданным социальным признаком. Можно выбрать любой признак: демократы, которые участвовали в голосовании на предыдущих выборах, беременные в возрасте до 20 лет, негры, занимающие посты полицейских в Детройте. Совокупности, изучаемые социологами, - это группы людей, которым свойственны одна или несколько общих особенностей. Часто группы бывают настолько крупными, что обследование каждого их члена требует значительных затрат денег и времени. Поэтому, исходя из практических соображений, на следующем этапе работы исследователь проводит выборку или отбор той части генеральной совокупности, которую он будет изучать. На основе правильной выборки можно получить достоверные данные, характеризующие всю генеральную совокупность.

После построения выборки надо сформулировать вопросы, на которые будет предложено ответить респондентам, входящим в выборку. Результаты опроса подлежат регистрации, классификации и суммированию (обычно с помощью компьютера). Метод выборочного обследования имеет большие достоинства. Это лучший способ получить репрезентативное представление о характерных особенностях поведения людей и их жизненных позициях. Однако, поскольку почти все данные получены здесь со слов респондентов, некоторые исследователи считают, что этот метод не очень-то помогает понять более глубокий смысл ответов.

Полевое исследование.В США первые крупные исследования социальных условий проводили ученые, которые наблюдали поведение людей в ситуациях реальной жизни. Этот метод, известный под названием полевого исследования, впервые был применен в 20-х годах нашего столетия представителями "Чикагской школы", которая (как нам уже известно) господствовала в американской социологии до 40-х годов. И сегодня полевое исследование по-прежнему служит одним из главных методов социологического анализа.

Полевое исследование имеет по крайней мере одно преимущество по сравнению с методом выборочного опроса. При опросе исследователь просит людей вспомнить, как они вели себя или что они чувствовали в определенное время. В результате полученные данные оторваны от реальной жизни опрошенных. С помощью полевого метода исследователи могут решить эту проблему: они находятся на месте действия и осуществляют непосредственное наблюдение за тем, что их интересует. Например, студент-социолог, который является членом футбольной команды колледжа и может непосредственно наблюдать, как игроки прибегают к допингу, конечно же, получит более обоснованные данные, чем тот, который просто спрашивает игроков насчет употребления допинговых средств.

В силу этих причин информация, собранная на основе полевого исследования, может быть более достоверной, чем данные опроса. Вместе с тем, поскольку полевые исследования обычно охватывают какую-то одну ситуацию, их результаты также носят ограниченный характер. Поэтому исследование употребления допинга членами одной футбольной команды способно многое сказать именно о данной команде, но было бы опасно на основе этих сведений пытаться сделать обобщенный вывод о всех футбольных командах.

Под наблюдение в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем. Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Наблюдение классифицируется:

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри”. В невключенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в события. В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: «Что наблюдать?», «Как наблюдать?» и «Как вести записи?». Постараемся найти на них ответы.

На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом. При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по фомлулятивному (примерному) плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом ( формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами). 2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми принебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет...).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются. Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.

Социологическим документом в социологии называют любую информацию, зафиксированную в печатном или рукописном тек­сте, на магнитной ленте, фото-, кинопленке.

Почти все социологические исследования начинаются с анали­за документов. В документах заключены большие информацион­ные возможности.

Документы можно классифицировать по ряду оснований:

1) по форме изложения документы делятся на: статистические, содержащие данные в числовой форме; вербальные, описывающие социальные явления и процессы в форме текста;

2) по общей значимости — на официальные документы, но­сящие «служебный характер» (протоколы заседаний, докумен­ты хозяйственных органов, данные ЦСУ и т. д.); неофициальные документы — общественные и личные документы, содержащие свободную информацию о событиях, происходящих в обществе, от­носящихся к личной жизни того или иного лица, группы лиц (вос­поминания, личные письма и т. д.);

3) по способу фиксации информации документы бывают: пись­менные (рукописные и печатные); иконографические (кино-, ви- део-, фотодокументы, картины и т. д.; фонетические (грамзаписи, магнитные записи).

Важнейшим источником социологической информации яв­ляются также документы, специально созданные для целей ис­следования: анкеты, бланки интервью, тесты, дневники наблю­дений и т. д.

Документальная информация используется социологом на всех этапах исследования. Использование того или иного документа определяется проблемой, целью, задачами исследования, а также его доступностью.

В социологии используется два метода анализа документов:

1) традиционный (качественный);

2) контент-анализ (формализованный).

Традиционный анализ включает в себя процедуры, направлен­ные на раскрытие основного содержания изучаемого материала. В его основе лежит механизм понимания, который не исключает возможности субъективной интерпретации материала. В традици­онном анализе различают:

• внешний анализ, показывающий обстоятельства, цель его по­явления и надежность;

• внутренний анализ, направленный на выявление различий между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетентности автора и систематизацию сведений, содер­жащихся в документе.

Возможность субъективной интерпретации материала потребо­вала поиска формализованных методов, в результате которого был создан контент-анализ.

Контент-анализ носит качественно-количественный характер изучения документов. Процедура формализованного анализа на­чинается с выделения смысловых единиц анализа и единиц счета. В тексте смысловой единицей могут быть понятия (термин, «имя», знак), тема, характер (герой), сообщение, суждение, ситуация, дей­ствие. Единицами счета могут выступать время (минуты эфирного времени), пространство (объем текста), частота появления единиц анализа и т. д.

Неколичественный контент-анализ основан на выявлении на­личия смысловой единицы в содержании текста.

Количественный контент-анализ основан на количественном измерении единиц анализа.

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле понятие документации отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами официальные материалы.

По способу фиксирования информации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем.

Пример: Американский социолог У.Томас и польский Ф.Знанецкий исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста. Эти документы называют целевыми. Другие - не зависимые от социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют документальную информацию в социологических исследованиях.

По степени персонификации документы подразделяются на личные и безличные.

Личные - документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

Безличные - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний. В зависимости от статуса документы делятся на официальные и неофициальные.

Официальные - протоколы, правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и т.д., отчетность. Неофициальные - личные документы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных наблюдений).

Особая группа документов - средства массовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино.

По источнику информации документы делятся на первичные и вторичные. К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным - обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на основе первичных источников.

Еще можно классифицировать документы по содержанию: например, литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.

Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Опрос - почти универсальный метод. при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно. Даже о том что нельзя увидеть или прочитать.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.

Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент”, а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него. Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

Разновидности опрос. Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа,предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью.

1) По содержанию беседы различают документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которого - выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и структура интервью со специалистами существенно отличается от обычной системы опроса.

2) По технике проведения - делятся на свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим” т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу”.

5) Наконец, по способу организации интервью делятся на групповые и индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете.Этот метод предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс - опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация “раздаточного” анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий.

Наконец, при классификации анкет, используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими- либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов. Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.

Для того, чтобы анкетный опрос был более эффективным, надо соблюдать ряд правил, которые помогают правильно задавать ход анкетирования и уменьшить количество ошибок при исследовании. Вопросы обращенные к респондентам, не изолированы - они звенья одной цепи, и как звенья, каждый из них связан с предыдущим и последующим (эту взаимосвязь Л.С.Выгодский назвал “влияние смыслов”). Анкета - не механическая последовательность вопросов, которые могут размещаться в ней как угодно или как удобно исследователю, а особое целое. Она обладает собственными свойствами, не сводимыми к простой сумме свойств отдельных составляющих ее вопросов.

В самом начале задаются простые вопросы, а не по логике исследователя содержащейся в программе, чтобы не обрушивать на отвечающего серьезные вопросы сразу, а дать ему освоиться с анкетой и постепенно переходить от простого к более сложному (правило воронки). Эффект излучения - когда все вопросы логически взаимосвязанныи логически сужают тему, у респондента возникает определенная установка, согласно которой он будет отвечать на них - такое влияние вопроса называют эффектом излучения или эффектом эха и проявляется оно в том, что предшествующий вопрос или вопросы направляют ход мыслей респондентов в определенное русло, создают некоторую мини-систему координат, в рамках которой формируется или выбирается вполне определенный ответ.Социологическая методология «выстраивается» в систему знания разной степени общности, причем высшие ее уровни зада­ют определенные концептуальные границы и логику построения связей между ведущими понятиями более низкого уровня. Мето­дологическая проблема заключается в расчленении социологии на фундаментальную и прикладную. Выбор определяется объек­том исследования, степенью его проблемной сложности и актуаль­ности.

 

 

4. Проблематика социологических исследований в медицинской науке и в системе здравоохранения взаимосвязана с закономерным возрастающим интересом к социологии медицины в современной отечественной науке. Этот интерес определяется тем, что в ее рамках может быть осуществлено социологическое осмысление состояния системы охраны здоровья, как важнейшей сферы общества и его социальных институтов, роли и места медицины, здравоохранения, врача и пациента.

В обстановке преобразований общественной формации и связанных с этим социальных изменений, в том числе и в политике здравоохранения, очень важно рассматривать происходящие процессы модернизации здравоохранения как социального института в контексте изменения политических, экономических, социокультурных и других факторов, т. е. необходимо своевременно учитывать не только воздействие изменяющихся условий на человека, но и возможный спектр реакций - социальных действий и их последствий на развитие медицинской науки и образования, организацию медицинской помощи, изменений в мобильности населения и медико-производственного комплекса страны в целом. Следует отметить, что в отечественной социологии медицины для этого имеется необходимый потенциал. Отдельные отечественные исследования и разработки, осуществленные за последние десятилетия, сопоставимы с мировым уровнем. По постановке задач и предлагаемым способам их выполнения они соответствуют современному уровню исследований в этой области, ведущихся в европейских странах и США. Однако это внешняя сторона явления. На самом деле усиливающееся взаимное влияние медицины и социологии является, по-видимому, результатом изменения социальной парадигмы здравоохранения, которая в современном постиндустриальном обществе становится совершенно иной.

В XVIII - XIX вв. врачи в основном сталкивались с острыми недугами, часто имевшими инфекционный характер и угрожавшими жизни пациентов. Ведущими причинами смерти, например в 1900 г ., были грипп, пневмония, туберкулез, тогда как в конце XX в. главными стали болезни сердца, злокачественные новообразования, поражения сосудов головного мозга и несчастные случаи. Иные причины заболеваемости в XX в. связаны с постарением населения и изменениями образа жизни.

Во второй половине XX в. врачи уже начали сталкиваться в основном с длительными хроническими расстройствами, препятствующими оптимальному социальному функционированию пациента.

Изменение характера патологии породило в социологии и клинической медицине новое понятие - "холистическая медицина", в котором микроорганизмы в качестве главного этиологического фактора стал вытеснять стресс, а понятие "лечение" все больше заменяется понятиями "реабилитация" и "социальное обеспечение". В результате у врачей общей практики появляется потребность в медико-социологических знаниях, так как имеющейся компетентности в вопросах физиологических, химических и биологических аспектов болезни уже недостаточно без дополнительной информации.

Поскольку социологию медицины интересует целостная личность в контексте ее медико-социального окружения, то она может внести важный вклад в медицинское восприятие и понимание проблемы болезни в современном обществе. В новых социально-экономических условиях становятся очевидными важность и необходимость придания отечественной социологии медицины нового импульса. К сожалению, традиционно причины отставания социологии медицины упорно видят не там, где они имеются (например, неполная научная компетентность), а в недостаточной практической полезности ведущихся медико-социологических исследований. Эти установки то и дело прорываются в официальную медицинскую печать, например, в форме требований обучать врачей не социологическим теориям, а давать больше практических навыков. При такой установке (особенно в условиях рыночных реалий) российское здравоохранение быстро начнет превращаться в потребителя западных медицинских технологий.

Задача медико-социологической систематизации разнообразных подходов, выработанных в ходе исследования проблем медицины, здравоохранения, медицинского образования и науки, сложна, но для развития науки крайне актуальна.

Знание подходов, овладение методологическим инструментарием медико-социологических исследований необходимо в конечном счете для успешного анализа перспектив развития современной российской медицины, здравоохранения, медицинской науки и образования. Именно эти аналитические возможности в первую очередь определяют актуальность социологии медицины как научной дисциплины, потому что ее непосредственной целью является представление развернутых теоретико-эмпирических описаний проблем здоровья, медицины и здравоохранения России, естественно, в сопоставлении с историческим опытом и аналогичными системами других стран и определение перспектив их развития.

Между тем существующая методология исследований медико-социологических явлений и процессов требует серьезной переработки. Предмет социологии медицины определяется в них лишь феноменологически, через перечень изучаемых тем, таких как, например, экология и этиология болезней, здоровый образ жизни, отношение населения к медицинской помощи и т. п. До сих пор отсутствует целостный взгляд на содержание предмета социологии медицины, господствует односторонняя картина отражения явлений (материалистическая) и даже, более того, продолжаются споры о правомерности данного названия научной дисциплины и учебного предмета. Необходимость глубоких обобщений в области социальной медицины осознают не только социологи, но и медики, В последнее время на страницах российской печати проходит оживленная дискуссия по многим принципиальным вопросам теории общественного здравоохранения. Многие участники дискуссии, озабоченные состоянием дел в этой области, отмечают, что за последнюю четверть XX в. изучение социальных проблем здравоохранения приобрело медико-социологический характер, и эмпирические исследования в значительной степени усилили свои теоретические позиции. Общий подход к социологии медицины нередко сводится к следующему: берутся базовые категории социологии и наполняются тем или иным медико-социальным содержанием. Совершенно отказываться от подобного медико-социологического реинжиниринга основных понятий социологии едва ли возможно и вряд ли целесообразно, Однако нужно понимать, что данный подход, рассматривающий социологию медицины в качестве практического приложения социологических теорий, в конечном счете подменяет предмет социологии медицины. Она имеет свою предметную область и не сводится к политическим и экономическим теориям социологии общества. В процессе применения социологических понятий в сфере охраны здоровья она выработала свою собственную логику и свои собственные модели, которые должны быть выделены и описаны.

Современные методы медико-социологического познания стремятся к учету всех достижений социально-гуманитарного знания, в том числе и учета достижений информатики, кибернетики, синергетики, теории систем, теории катастроф, существенно обогативших все науки. Большинство методов социологии медицины являются инструментами теоретико-эмпирического исследования.

Представляя социологию медицины как исследовательский процесс, мы стремимся следовать собственно медико-социологической логике предмета и построения медико-социологической модели здравоохранения. Этот подход опирается на методологию анализа институциональных изменений, Под институциональным анализом в социологии медицины мы имеем в виду анализ системы охраны здоровья наоснове идей традиционного для социологии представления о медицине и здравоохранении, как социальных институтах общества, так и новейшего взгляда на социальные институты как главные инструменты любого конкретного социального взаимодействия, который позволяет получать фундаментальные результаты в современной институциональной экономике, Мы полагаем, что применение в социологии медицины методологии анализа институциональных изменений по сути дела есть изменение ее научной парадигмы. Развитие методологии институционального анализа в социологии медицины в перспективе может привести к более тесной интеграции медико-социологического и социально-экономического описаний процессов исторической эволюции непростых взаимоотношений антропологических, биоцентристских , психоаналитических, тендерных, экономических, социологических и политических точек зрения на формирование моделей медицины и здравоохранения.

 

 

вопросы для повторения

1. Какие есть виды социологического исследования для получения информации ?

2. Рассказать о структуре социологического исследования: определение, этапы, основные виды, программа.

3. Что такое выборочный метод исследования? Виды выборки?

4. Как составить рабочий план социологического исследования?

5. Рассказать о методах опроса респондентов: метод анкетного опроса и требования, предъявленные к проведению анкетирования.

6. Рассказать о методе интервью: виды интервью.

7. Рассказать о методах социологического исследования: наблюдение, эксперимент, анализ документов.

8. Особенности методики и практики социологических исследований в системе здравоохранения и медицинской науки.

 

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Тема 8. Социология политики

Социальная структура общества есть целостная совокупность всех функционирующих в нем общностей взятых в их взаимодействии... Все структуры составляющие в своей совокупности и взаимодействии социальную... Род представлял собой объединение кровных родственников обладающих общностью происхождения общим местом поселения...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Тема 10. Методология и методика социологического исследования.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Тема 8. Социология политики
1. Понятие и концепции власти. 2. Государство как институт политической системы 3. Политические партии и партийные системы 4. Политическая культура человека и общества

Тема 9. Этносоциология как научная дисциплина
1. Предмет и задачи этнической социологии. 2. Социально-этническая структура общества: этнические общности и их классификация. 3. Этнос и этническая идентичность. 4. Поня

Этнос и этническая идентичность.
Этнос – основополагающая категория этносоциологии, в буквальном переводе с греческого означающая «племя, народ». В широком смысле этнос можно определить как основную единицу классификации всех наро

Понятие «конфликта» в этносоциологии.
Выше шла речь о теоретических и методологических проблемах, касающихся некоторых понятий этнической социологии, мы вплотную по­дошли к так называемому национальному вопросу, теоретическим и практич

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги