Социально-экономическая и социально-полити-ческая связанность производительности труда и заработной платы.Производительность труда и заработная плата — существенные компоненты воспроизводственного процесса. Производительность труда (особенно в сравнении с конкурирующими предприятиями) для предпринимателя — фактор и ресурс конкурентоспособности (или неконкурентоспособности). Для работника производительность труда — его напряжённая трудовая обязанность, условие получения средств существования и развития. При этом отметьте, что предприниматель не понимает и не желает понимать разницу между ростом производительности труда и повышением интенсивности труда. А рабочий эту разницу очень чутко ощущает и физически, и физиологически, и психологически.
Заработная плата для предпринимателя — прямое и обычно существенное слагаемое издержек производства, а для наёмного работника — необходимый и притом основной ресурс жизнеобеспечения его самого и его семьи.
Работодатель и наёмный эксплуатируемый работник постоянно находятся во взаимодействии по поводу процессов роста производительности труда и заработной платы. Эти взаимоотношения складываются не только на предприятии, но в пространстве всего общественно-орга-низованного труда, всего национального хозяйства. Эти взаимоотношения охватывают все уровни отношений: от взаимоотношений в производственной бригаде или между мастером и работником до взаимоотношения эксплуатируемых и эксплуатирующих классов в обществе. Очень злободневна эта тема — соотношение динамики производительности труда и заработной платы. Она всегда стоит на общественной повестке дня, хотя и в разнообразных формах.
Экономический и социальный смысл соотношения темпов роста производительности труда и темпов роста заработной платы.Нормальным динамическим состоянием хозяйства является его рост, расширенное воспроизводство. Для такого нормального состояния обычно и выстраиваются теории. В частности, имеются и теоретические разработки, трактующие проблемы соотношения роста производительности труда и роста заработной платы. В практике бывают, конечно, и периоды, когда эти показатели не растут, а падают. Или когда один показатель растёт, а другой падает. Но эти варианты менее изучены теорией и привлекают, к сожалению, недостаточное внимание учёных.
С советских ещё времён отечественные экономисты и хозяйственники приучены воспринимать как аксиому, что темпы роста производительности труда должны якобы всегда быть выше темпов роста заработной платы. Это один из самых распространённых стереотипов мышления и бездумного отношения к навязанным «истинам». На самом деле соотношения могут быть и должны быть разными. Всё зависит от соотношения факторов, влияющих на рост производительности труда и на рост заработной платы.
Варианты соотношений могут быть (и действительно бывают) такими:
а) темпы роста производительности труда выше темпов роста заработной платы;
б) темпы роста производительности труда и темпы роста заработной платы равны;
в) темпы роста заработной платы выше темпов роста производительности труда.
Рост производительности труда происходит под влиянием двух факторов
1) предприниматели обеспечивают модернизацию техники, технологии и организации производства или инновационное развитие производства;
2) предприниматели требуют (или поощряют) интенсификацию (уплотнение) труда при том же самом технико-технологическом оснащении.
При росте производительности на основе модернизации и инноваций эффект должен распределяться между предпринимателями и работниками. И прибыль, и заработок должны возрастать. Но и та, и другой, как правило, отстают в росте от роста производительности труда.
В случаях же роста производительности труда за счёт его интенсификации весь прирост эффекта должен доставаться работнику в форме прироста заработной платы. Логика вознаграждения за труд сверхнормативной интенсивности та же самая, что и при законодательном установлении дополнительной оплаты сверхурочных часов работы. Заработная плата в таких случаях растёт либо в равной мере с ростом производительности, либо даже быстрее. При интенсификации отставание темпов роста заработков от роста производительности труда явно несправедливо (но в практике российского предпринимательства такая несправедливость встречается нередко; предприниматель при этом обычно говорит: «никто не отменял закон опережающего роста производительности по сравнению с ростом зарплаты». Безграмотно — зато выгодно).
Имеются и особенности общехозяйственного развития, которые настоятельно диктуют те или иные соотношения роста производительности труда и роста заработной платы. Одна из таких исторических особенностей наблюдается после периода резкого урезания доходов трудящихся, как это было, например, в 1990-е годы. От покупательной способности заработка 1990 г. к 2000 г. осталось только 40,47% (хотя средняя номинальная начисленная заработная плата увеличилась за тот же период (по официальным данным) в 7338 раз), За периодом насильственного по существу понижения заработков, по логике экономической нормализации, должен следовать период их восстановительного роста. Восстановительный характер роста предполагает более быстрый рост заработков в сравнении с ростом производительности труда. Посмотрите таблицу 3 (см. Приложение). Правительство склонно гордиться ростом реальной начисленной зарплаты (строки 3 и 4). Этот рост заметно опережал рост производительности труда по экономике в целом (строки 1 и 2). Но обратите внимание на строку 5 — «реальная начисленная заработная плата по экономике в целом в %% к уровню 1990 г.». Она доказывает, что рост заработков в 2000-е годы был восстановительным, а именно поэтому и более быстрым, чем рост производительности труда.
В самом обобщённом плане соотношение темпов роста производительности труда и темпов роста заработной платы «прочитывается» (переводится на язык социально-политических отношений) следующим образом:
1. Если рост производительность труда опережает рост заработной платы, то доля заработка в цене продукции понижается.
2. Доля заработка в цене продукции может понижаться без увеличения степени эксплуатации (то есть относительно справедливо) только при условии реальной модернизации техники и технологии производства, при инновационном развитии и при соблюдении при этом гуманистических принципов совершенствования организации труда (без нарушения социально-трудовых прав и без ущемления интересов наёмных эксплуатируемых трудящихся).
3. Если на предприятии или в народном хозяйстве не происходит инновационного развития, если предприятие и страна год за годом всё больше отстаёт в технико-технологическом и организационно-трудовом отноше-
нии[19], то понижение доли заработка в цене продукции есть прямая улика увеличения эксплуатации трудящихся. Увеличение эксплуатации — бесспорное основание для активизации классовой борьбы трудящихся за свои права и интересы.
Стратегические установки.Президент России уже в день инаугурации 7 мая 2012 г. издал ряд указов, фиксирующих стратегические установки на предстоящие 6 лет.
Сильно запоздавшим, но действительно судьбоносным решением является создание и модернизация к 2020 году 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест. О значении этой установки выше было достаточно много сказано. При такой модернизации вполне объяснимым было бы заметное опережение темпами роста производительности труда темпов роста заработной платы. Но указы Президента России фиксируют иные установки. За 7 лет (2018 к 2011) производительность труда надо поднять в 1,5 раза. При этом реальная зарплата должна увеличиться в 1,4-1,5 раза. То есть почти теми же темпами, что и производительность труда. Это поворот в политике заработной платы.
Видимо будет сказываться вступление России в ВТО. Эта организация не может не потребовать от российского предпринимательства прекратить использовать искусственно заниженную зарплату как фактор конкурентоспособности. Готово ли и способно ли российское предпринимательство управлять культурно, профессионально и без хищнической эксплуатации наёмного труда, — это покажут ближайшие годы. Пока признаков подобной готовности и способности не наблюдается. Скорее наоборот.
Вот конкретный пример. Российский автопром оказался на грани краха в период кризиса 2008-2009 гг. Разработанная Министерством промышленности и торговли РФ «Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года» содержит ряд принципиальных оценок нынешнего состояния отрасли. Среди них выделим две:
1) Российский автопром по производительности труда отстаёт от лидеров мирового рынка в 2-3 раза;
2) Отрасль находится в кризисном состоянии. Если не переломить сложившиеся тенденции, то необратимый конец наступит уже в 2013-2015 году. Отрасль полностью деградирует (развалится).
Эти принципиальные оценки полностью относятся и к АвтоВАЗу (ОАО «АвтоВАЗ»).
В 2010 г. была разработана и утверждена «Программа развития ОАО «АВТОВАЗ» до 2020 года». В разделе «2.6. Персонал» читаем:
«Одним из ключевых факторов успеха для АВТОВАЗа является увеличение производительности труда и рост квалификации рабочего и административного персонала. При этом недопущение массовых сокращений, обеспечение оптимальной занятости и получение сотрудниками конкурентоспособной заработной платы — главные приоритеты АВТОВАЗа.