Социальное право определяется как сфера пересечения частного и публичного права, их взаимодействие порождает социальное право.

Напомним о том, что предложенная римским юристом Ульпианом формула разграничения частного и публичного права была основана на характеристике интереса (частного или публичного). Он утверждал, что публичное право относится к благосостоянию Римского государства в целом, а частное имеет в виду интересы отдельных лиц, поскольку одни вещи относятся к публичной, а другие к частной выгоде. В публичном праве одной из заинтересованных сторон выступает публичная власть в той или иной форме. Частное право касается отношений между частными лицами. Соответственно названным отношениям присущи различные типы, методы правового регулирования. Классики российской цивилистики формализовали критерии разграничения частного и публичного права, связав их с различиями в приемах, методах правового регулирования. Иными словами, содержание и характер интереса определяют выбор юридической формы. Частное право - это сфера координации субъектов и децентрализованного регулирования; публичное право - сфера субординации и централизованного регулирования <1>. В то же время И.А. Покровский писал: "Нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или другой прием; нет такой сферы общественной жизни, которую мы не могли бы представить регулированной как по одному, так и по другому типу" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 77; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 108 - 109; и др.

<2> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 42.

 

Корни данной концепции "пересечения частного и публичного права" можно найти уже в работах школы французских солидаристов, о чем уже упоминалось. Эта концепция нашла распространение и в доктрине трудового права и права социального обеспечения Германии, где она имеет различные интерпретации. Так, в работах немецкого правоведа, теоретика трудового права Г. Зинцгеймера (1875 - 1945), одного из основателей движения "свободного права", социальное право трактуется как "наполовину публичное и наполовину частное", порождающее третий вид права, обладающий совершенно оригинальной юридической структурой. Вместе с тем главной характеристикой этого социального права является тесное переплетение норм частного и публичного права.

Наш современник Ю.А. Тихомиров отмечает интенсивное развитие отраслей социального права, где складывается паритет частных и публичных начал. Он полагает, что у частного и публичного права появляется "третий партнер" - социальное право, которое предназначено для реализации и защиты не только индивидуальных прав, но и их совокупной охраны. Трудовое, экологическое, земельное, предпринимательское и другие отрасли социального права либо содержат своеобразный баланс частных и публичных начал, либо отражают даже приоритет публичных начал для обеспечения личных интересов. Более того, по мнению ученого, в современных условиях "социальное" становится публичным, поскольку государство, мировое сообщество, общество берут обязательство гарантировать гражданам реализацию стандартов личных прав на образование, здоровье, благоприятную окружающую среду и т.п. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 32, 345.

 

Ю.А.Тихомиров, развивая концепцию социального права, предлагает именовать его также гуманитарным правом, "для которого характерно обеспечение интересов человека и социальной общности как за счет их собственной правореализации, так и путем обеспечивающей деятельности государства и общественных институтов" <1>. По сути, речь идет о социальном праве как новом правовом образовании, нацеленном на обеспечение достойного уровня жизни и свободного развития человека.

--------------------------------

<1> Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 75.

 

3. Еще одно направление трактовки социального права основано на противопоставлении его индивидуальному праву и созвучно с понятием "коллективное право". Истоки такого понимания социального, коллективного права кроются в теории солидаризма, коллективного сознания (Л. Буржуа, Э. Дюркгейм, Л. Дюги).

Теория солидаризма, о которой уже упоминалось, стала философской основой коллективного трудового права, которое рассматривается в качестве одной из составляющих социального права. Последователь Э. Дюркгейма, один из идеологов социализма во Франции, правовед и философ Э. Леви (1871 - 1943) в своих трудах коллективное право связывал с конфликтом труда и капитала, с коллективными трудовыми договорами. Он писал о том, что коллективный договор "ускользает от юрисдикции государства", работники, их профсоюзы и работодатели создают свое коллективное право. В отношения между капиталом и трудом, как утверждает Э. Леви, государство вмешивается в случае забастовки не столько в качестве судьи, сколько в качестве арбитра, предлагающего новые условия. Следует отметить, что понятие "коллективное трудовое право" получило широкое распространение в начале прошлого века в Германии, где оно использовалось для характеристики институтов трудового права: коллективных трудовых отношений, права профсоюзов, права касс взаимопомощи рабочих. Коллективное трудовое право, коллективно-договорные нормы нельзя было относить к позитивному праву, исходящему от государства. В этом смысле они являлись частью социального права.

Идея солидаризма особенно ярко проявляет себя в социальном страховании работников и социальной защите населения, о чем речь более подробно пойдет в следующих разделах данной работы. Социальный порядок (или, по выражению М.М. Ковалевского, "замиренная среда") <1> основывается на солидарности членов общества, их объединений, профессий, а солидарность базируется на разделении труда, на осознании взаимной зависимости и вытекающих отсюда соглашениях, компромиссах.

--------------------------------

<1> См.: Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1997. С. 83 - 84; и др.

 

Один из самых известных немецких цивилистов и теоретиков права О. Гирке (1841 - 1921) ввел термин "социальное право", определяющий, в отличие от частного (индивидуального) права, внутреннюю жизнь союзов, не имеющих публичного (государственного) характера. Он начал с обоснования социальной автономии этих образований, объем которой ограничивается законодательством. Ученый вполне резонно предположил, что публичное право по содержанию не включает социальное (коллективное) право, ибо к последнему относятся права, не связанные с публичными корпорациями. Речь идет о правах союзов, реализующих интересы группы граждан и имеющих самостоятельные цели и охраняемые законом интересы. К числу таковых относятся семья, церковь, профсоюз, товарищества и общества, объединение работодателей, страховая касса и др. В трехтомной работе О. Гирке "Германское частное право", а именно в т. 1 (Лейпциг, 1905 г.), заложена теоретическая основа выделения особых коллективных (социальных) отношений, в том числе коллективно-договорных, а коллективным договорам, по сути, придается статус источников права. В этом контексте социальное право является правом интеграции. Труды О. Гирке высоко ценил Л.С. Таль <1>, который в целом так же придерживался этой теории. О. Гирке дал трактовку социальному праву в духе позитивизма, выделив помимо традиционного частного (индивидуального) и публичного права еще и не сводимое к ним социальное право, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с союзами, отделенными от государства. Социальное право в трактовке ученого неразрывно и органически совмещало частные и публичные начала. В этом теория социального (коллективного) права отчасти солидаризуется с названной теорией "пересечения частного и публичного права".

--------------------------------

<1> См.: Таль Л.С. Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия. М., 1915. С. 8 - 9, 20; Он же. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 42.

 

Право социального обеспечения, как и трудовое право, согласно этой теории могло быть отнесено именно к социальному праву, для которого характерно органическое сочетание частноправовых и публично-правовых начал. Первые связаны с договорной основой трудового права, возможностью договоров в праве социального обеспечения и равноправием вступающих в трудовые, а в некоторых случаях и в социально-обеспечительные, отношения сторон. Публичные начала связаны с прямым вмешательством государства в регулирование социально-обеспечительных и трудовых отношений через установление определенных стандартов и принудительную защиту их соблюдения, с чем, собственно, и связано возникновение данных отраслей права. Отметим, что право социального обеспечения, как и трудовое право, определялось именно в качестве социального права не только ведущими зарубежными исследователями, такими как Г. Зинцгеймер, В. Каскель, В. Зильбершмидт, но и многими российскими учеными. Впрочем, их позиции имели и некоторое отличие. Так, С. Вебб и Б. Вебб выделяли относительно обособленное коалиционное право <1>. В то же время и в России, и на Западе трудовое право в настоящее время рассматривается как симбиоз, амальгама частного и публичного права. При этом в литературе нередко высказывается мнение, что в этой отрасли преобладает частноправовой элемент <2>. То же самое можно сказать и о праве социального обеспечения, в котором, впрочем, преобладает публично-правовой элемент.

--------------------------------

<1> См.: Вебб С., Вебб Б. История тред-юнионизма. Вып. 4: Мир тред-юнионов. М., 1923. С. 20 - 24.

<2> См.: Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998. С. 11.

 

Известный русский цивилист и социолог Ю.С. Гамбаров (1850 - 1926) считал, что социальное право состоит прежде всего в праве государства исправлять крайности индивидуального права. Его вывод очевиден: "Социальное законодательство не имеет иного предмета, как уважение и развитие индивидуального права" <1>. Ю.С. Гамбаров был последовательным сторонником солидаризма в интерпретации Л. Дюги, вслед за последним он причислял трудовые и социально-обеспечительные отношения к той сфере, в которой правовое регулирование и государственное вмешательство необходимы.

--------------------------------

<1> Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. Популярные социально-юридические очерки. СПб., 1910. С. 29.

 

Аналогичной позиции придерживались некоторые отечественные ученые, особенно в ранний советский период. В той или иной степени она прослеживается в трудах первых советских исследователей трудового права, таких как И.С. Войтинский, П.Д. Каминская, Я.А. Канторович и др. Примечательно, что об элементах социального права они писали только в применении к буржуазному, преимущественно коллективному трудовому праву и отчасти праву социального обеспечения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Войтинский И.С. Основные вопросы соглашения и арбитража. М., 1926; Каминская П.Д. Очерки трудового права. М., 1927; Канторович Я.А. Коллективный договор. Л., 1924; и др.

 

4. Определение социального права как комплекса издаваемых государством законов, которые защищают население. В этом смысле концепция социального права сформулирована с точки зрения социальной политики государства и призвана обеспечить решение "социального вопроса". При таком телеологическом подходе социальное право рассматривается в двух ракурсах. Во-первых, социальное право в рамках полицейского, позднее административного права. Во-вторых, социальное право как комплекс различных отраслей права, которые обеспечивают решение социального вопроса.

Социальные функции государства, организация государственной деятельности в сфере благосостояния населения стали предметом полицейского права. В России преподавание полицейского права впервые было введено в университетах Уставом 1835 г.

Полицейское право возникло в Германии в XVIII в. Основателями науки полицейского права признавались немецкие ученые И.Г. фон Юсти и И. Зонненфельс. Появившаяся в конце названного века теория правового государства отразилась на полицейском праве. Речь идет о трудах известных полицеистов Р. фон Моля и Л. фон Штейн. Развитие научной литературы полицейского права в России находилось под сильным влиянием немецкой литературы. Само содержание полицейского (административного) права в начале XX в. понималось в ключе права внутреннего управления, которое означало деятельность государства, направленную на осуществление задач, присущих ему как правомерному и культурному союзу. Решительно преобладала правовая сторона управления. Под названием "право управления" развивалась научная система, задачу которой составляет разработка положительного законодательства, регулирующего различные стороны внутреннего управления. Р. фон Моль в науке полиции выделял два основных раздела (направления): 1) забота государства о физической личности граждан (забота о надлежащем количестве населения); 2) забота государства о жизни и здоровье граждан (медицинская полиция, помощь государства при затруднительном удовлетворении необходимых жизненных потребностей) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Моль Р. Наука полиции. Вып. 1. СПб., 1871.

 

Н.Х. Бунге был сторонником полицейского права в широком смысле. В содержание полицейского права он традиционно включал постановления, относящиеся к благосостоянию (законы благоустройства), и постановления, касающиеся безопасности (законы благочиния). При этом благоустройство рассматривалось как прикладная часть политэкономии и включало и меры, касающиеся различных сторон хозяйственной жизни (промышленности, торговли, кредитных учреждений и др.), в том числе упрочения благосостояния фабричных рабочих (фабричное законодательство).

Благочиние признавалось частью государственного права, которое относится к сохранению порядка и безопасности как общества, так и отдельных лиц. Законы благочиния включают уставы о народном продовольствии, о народном образовании, об общественном призрении и благотворительности, врачебные, о предупреждении и пресечении преступлений, о цензуре и содержании под стражей. Законы благочиния и составляют предмет полицейского права в узком смысле <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бунге Н.Х. Полицейское право. Киев, 1869. С. 2 - 5; 259 - 267; 153 - 260.

 

В сфере действия полицейского права оказывались общественное призрение и благотворительность (с зачатками социального обеспечения), а также фабричное законодательство (или публичное трудовое право). Очевидно, что выделение последнего было в то время вполне обоснованно. В этой части исследования русских административистов отличались достаточной полнотой и точностью <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов н/Д, 1916; Гессен В.М. Административное право. СПб., 1903; и др.

 

Н.Х. Бунге к мерам, относящимся к упрочению благосостояния рабочих, причислял меры, установленные законами о соблюдении осторожности на фабриках и вознаграждении рабочих за увечья; о кассах пенсий, пособий, взаимной помощи работников, учебных учреждениях и пр. В этой части ученый видел задачу в установлении юридических норм, которые должны облегчить возникновение и деятельность товариществ рабочих. Эти товарищества рассматривались им как средство, которое служит достижению рабочим сословием нравственной и хозяйственной самостоятельности, ограждению каждого члена от случайных бедствий. По мнению ученого, все товарищества рабочих могут быть подразделены на два вида. Первые - потребительские общества и общества вспомоществования - учреждаются для обеспечения дешевого удовлетворения потребностей в товарах, дешевого жилья, для облегчения пользования кредитами. Особая роль отводилась товариществам вспомоществования, которые осуществляют выплату пособий в случае болезни, смерти, пенсий и др. Второй вид товариществ рабочих - производственные (производительные), в которых рабочие являются не только исполнителями работ, но и по преимуществу пайщиками.

Применительно к народному образованию Н.Х. Бунге считал, что государство не может ни оставить просвещение на произвол судьбы, ни монополизировать его в своих руках. Участие государства необходимо в устройстве и содержании учебных заведений за государственный счет, в заведывании ими, в надзоре за школами, устроенными на средства земства, общин, личных союзов и частных лиц. Но, как не обширна была бы деятельность государства, потребность в образовании так велика, что успешное достижение целей немыслимо без привлечения земств, общины, частных предпринимателей к устройству и содержанию учебных заведений, которые не могут быть основаны в достаточном количестве государством. Для ученого очевидна необходимость совместной деятельности государства, местного самоуправления, частных лиц и их союзов в деле народного образования. Порядок деятельности всех этих учебных заведений, их внутреннее устройство, административный надзор устанавливаются законодательством настолько, насколько этого требуют задачи образования.

Другой ученый-административист В.Ф. Дерюжинский был сторонником узкого определения полицейского права. В структуре предмета "полицейское право" он выделил следующие институты: полиция безопасности и право передвижения; полиция союзов и собраний, полиция печати; чрезвычайные меры полиции безопасности; санитарная и медицинская полиция, полиция нравов; народное образование; общественное призрение и благотворительность и фабричное законодательство <1>. Таким образом, содержание полицейского права он сводил к государственному регулированию (управлению), "на долю которого выпадает оказание населению всевозможного содействия к развитию его культурных интересов и удовлетворению многосложных потребностей его материального и духовного существования", а равно охране "общественного порядка и спокойствия как важных условий общежития" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пг., 1917.

<2> Там же. С. 2, 16.

 

К характеристике социальных функций государства обращались и ученые-юристы, занимавшиеся проблемами призрения бедных. Так, В.А. Гаген (1874 - 1930) писал о том, что бороться с бедностью должны и государство, и общество в интересах самосохранения и для поддержания социального строя. Таким образом, он рассматривал публичное призрение бедных как функцию общества, так и функцию государства. В первом случае публичное призрение бедных является естественной обязанностью общества. Во втором - публичное призрение бедных является деятельностью государства, которая должна заполнить недостаток социального попечения <1>.

--------------------------------

<1> См. Гаген В.А. Право бедного на призрение. Т. 1. СПб., 1907. С. 17 - 18.

 

В России революция 1917 г., образование классового государства, последующее огосударствление всех сфер социальной жизни (образование, здравоохранение, социальное обеспечение и др.) нашли отражение в концепциях социального права как части административного права. В.Н. Дурденевский в конце 20-х гг. прошлого столетия предпринял попытку обоснования социального права как права социальной культуры <1>. В содержание этой отрасли он включал нормы, регулирующие государственную деятельность в области политики и организации народного образования, здравоохранения и социального обеспечения. Эту отрасль он рассматривал в качестве подвида административного права. Социальное назначение права социальной культуры определялось как регулирование отношений государственного аппарата, граждан и их организаций в круге деятельности по развитию и охране человека и его культурных достижений. На первое место выдвигалась публичная служба народного просвещения как наиболее важная и обусловливающая развитие здравоохранения и социального обеспечения. При этом под социальным обеспечением понималась деятельность публичной администрации, имеющая целью устранить ряд социальных опасностей, угрожающих жизни и определенному уровню существования широких кругов граждан, путем предоставления им денежной или натуральной помощи <2>. При этом В.Н. Дурденевский предрекал превращение социального страхования в социальное обеспечение, когда социальное страхование целиком перейдет в руки государства и станет социальным обеспечением. В период, современником которого был ученый, он относил социальное страхование к трудовому праву, а социальное обеспечение - к административному праву.

--------------------------------

<1> См.: Дурденевский В.Н. Лекции по праву социальной культуры. М.-Л., 1929.

<2> Там же. С. 110.

 

Современные исследователи М.В. Филиппова и Е.Б. Хохлов по этому поводу обоснованно утверждают, что в генетическом плане социальное право нужно связывать с понятием полицейского права, причем в "классический" период его развития, т.е. до выделения из него других отраслей права. При этом они делают вывод о том, что социальное право есть образование, более объемное по своему содержанию, нежели какая-то одна, пусть профилирующая или специальная отрасль права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. О понятии социального права // Российский ежегодник трудового права. N 1. 2005. СПб., 2006. С. 504 - 505.

 

Уже было сказано о том, что исходя из телеологической концепции социального права оно может рассматриваться в качестве совокупности отраслей права, обеспечивающих социальную защиту населения. Первоначально целью социального права являлось решение социального вопроса, что объявлялось главной задачей социальной политики. Напомним, что созданное в 1872 г. германское научное общество, ставившее задачу решить правовыми средствами социальный вопрос, называлось "Союз социальной политики". А. Вагнер, один из основателей и идеологов данного союза в своей речи, произнесенной 12 октября 1871 г. в Берлине, о которой уже упоминалось, наметил программные положения по решению социального вопроса. Они включали первоначально легализацию имущественной ответственности предпринимателей за вред, причиненный жизни и здоровью рабочих, а также обеспечение рабочих на случай болезни, старческой нетрудоспособности, а равно призрение сирот и вдов. Это предполагало введение системы социального страхования и социальной помощи, причем самым трудным в деле страхования рабочих ученый считал вопрос о принуждении к страхованию со стороны государства. В перечень программных положений по решению социального вопроса включалось фабричное законодательство, законодательство о народном образовании, о квартирах, о потребительских обществах. Сюда же относилась справедливая система налогообложения <1>. Насколько можно судить из сказанного, социальное законодательство должно было стать основным средством социальной политики, осуществляемой в целях решения социального вопроса, т.е. удовлетворения социально значимых потребностей населения страны, и прежде всего неимущей его части (пролетариата). Отсюда иногда встречающееся отождествление социального и рабочего вопросов. К социальному праву соответственно относились право социального обеспечения, трудовое право, образовательное право, жилищное право, право потребительских обществ.

--------------------------------

<1> См.: Вагнер А. Социальный вопрос. СПб., 1906. С. 35 - 41.

 

Немецкий правовед В. Каскель (1882 - 1928), один из основоположников доктрины трудового права и права социального страхования в Германии, позитивист по взглядам, рассматривал социальное право как особое право, которое распространяется на определенные социальные классы и на наемных работников, нацеленное на улучшение экономической и социальной ситуации. В ранних работах В. Каскель обосновывал сложную структуру социального права, включавшего четыре части: право социального обеспечения, право охраны труда, право трудового договора и корпоративное (профсоюзное) право. В более поздних работах он несколько изменил свою позицию, поставив знак равенства между трудовым и социальным правом. При этом он писал, что из социального права следует исключить право социального обеспечения, которое обладает самостоятельным правовым и научным развитием. Право на социальное обеспечение, по его мнению, охватывает квартирное право, право на поселение, охрану подростков, право демобилизованных на обеспечение <1>. Впоследствии в законодательной практике Германии идея социального права как комплексного массива законодательства была реализована в кодифицированном акте - Социальном кодексе от 18 декабря 1989 г., значительная часть которого посвящена институтам социального страхования (медицинского, пенсионного, по болезни). Отметим, что социальные кодексы есть еще в ряде развитых стран, в частности во Франции.

--------------------------------

<1> См.: Каскель В. Новое трудовое право / Пер. с нем.; Под ред. Е. Даниловой. М., 1925. С. 54.

 

Межотраслевая трактовка социального права как комплексного законодательства имела место и в среде российских ученых еще в начале прошлого века. А.Г. Гойхбарг (1883 - 1962) с революционным запалом выступил за "разрушение прежних правовых титулов - частной собственности и договора". Эта цель достигается с помощью "социального законодательства Советской Республики". Социальное законодательство, по мнению А.Г. Гойхбарга, регулирует социалистическую организацию во всех отраслях народного хозяйства, ставящих целью не производство для барыша, а производство для потребления, производство духовных благ, производство для всестороннего удовлетворения потребностей трудящихся масс. В этой связи к социальному законодательству он относил первые Декреты советской власти о рабочем контроле (1917 г.), об отмене наследования (1918 г.), о государственной монополии и национализации банков (1918 г.), которые нанесли "решительный удар по институту частной собственности". К социальному законодательству был отнесен и КЗоТ РСФСР 1918 г., который "уничтожил трудовой договор как средство эксплуатации". Именно социальное социалистическое законодательство должно обеспечить "единую для всех трудовую школу с бесплатным обучением, бесплатную высшую школу" <1>.

--------------------------------

<1> Гойхбарг А.Г. Социальное законодательство советской республики. М., 1919. С. 41, 50, 60; и др.

 

В советской юридической литературе 70-х гг. XX в. также встречалось понятие "социальное законодательство". Так, Э.И. Доморацкая, опираясь на опыт Франции, применяла этот термин в узком и широком смыслах. В первом случае под социальным законодательством понималась совокупность норм права социального обеспечения и трудового права. Во втором - нормы, регулирующие общественные отношения в области труда, социального обеспечения, здравоохранения, обслуживания населения (жилищное строительство, транспорт, связь, охрана окружающей среды и т.д.) <1>. В.Г. Каленский, который придерживался только узкого подхода к социальному законодательству, включал в него не только нормы трудового права и права социального обеспечения, но и коллективно-договорную, судебную и арбитражную практику <2>. В условиях господства в советской доктрине права нормативистского подхода к нему предложенная данным автором социологическая трактовка права была допущена исключительно потому, что автор писал о социальном законодательстве Англии.

--------------------------------

<1> См.: Доморацкая Э.И. Социальное законодательство Франции. М., 1975. С. 9 - 10.

<2> См.: Каленский В.Г. Социальное законодательство Англии. М., 1969. С. 6.

 

В целом в западной литературе со второй половины XX в. социальное право (законодательство) толкуется преимущественно в двух смыслах: в узком и широком. В узком смысле оно включает трудовое право, социальное страхование и социальное обеспечение. В широком смысле помимо названных отраслей к нему обычно относят медицинское обслуживание и государственное здравоохранение, улучшение жилищных условий и народное образование <1>.

--------------------------------

<1> См.: Баглай М.В. Капитализм и "социальная демократия". М., 1970. 3 - 10, 218 - 249; Усенин В.И. Реформизм и буржуазное социальное законодательство. М., 1967. С. 3 - 29; и др.

 

В современной российской юридической литературе получила довольно широкое распространение концепция социального права как комплексного правового образования, объединяющего различные отрасли и институты российского права (административного, гражданского, трудового, экологического, права социального обеспечения и др.), но имеющего общее назначение (цель) - социальная защита населения. Эту идею о формировании особой отрасли права в условиях реформирования российского законодательства высказали в 1993 г. С.А. Иванов и И.А. Ледях <1>. При этом социальное право определяется как комплексная отрасль права, но чаще всего как комплексное законодательство. Так, М.И. Лепихов определяет социальное право как комплексную отрасль, представляющую совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи и по поводу организации и осуществления социальной защиты населения в целях смягчения социальной напряженности в обществе. При этом право социального обеспечения является подотраслью социального права <2>. Л.Н. Анисимов поставил знак равенства между социальным правом и правом социального обеспечения <3>. Исследователи из Белоруссии Х.Т. Мелешко и И.Г. Воробьев в разделе "Социальное право" ведут речь исключительно о праве социального обеспечения, не употребляя по тексту термина "социальное право" и не объясняя его вынесение в заголовок раздела <4>.

--------------------------------

<1> См.: Защита прав человека в условиях перехода к рынку (Материалы "круглого стола") // Государство и право. 1993. N 6. С. 15 - 46.

<2> См.: Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М., 2000. С. 9 - 11.

<3> См.: Трудовое и социальное право России / Под ред. Л.Н. Анисимова. М., 1999. С. 22 - 23; и др.

<4> См.: Трудовое и социальное право / Под ред. В.И. Семенкова. Минск, 2006. С. 293 и далее.

 

В настоящее время довольно часто в юридической литературе встречается определение социального права как некой "надотрасли" права. О.А. Парягина утверждает, что в сложившейся правовой системе не может идти речь о формировании стандартной правовой отрасли с присущими особенностями предмета и метода. По ее мнению, социальное право может быть надотраслью <1>. М.В. Филиппова также полагает, что социальное право занимает в системе права более высокий уровень, нежели отрасль права, объединяя нормы различной отраслевой принадлежности. Предмет этой "надотрасли" составляют отношения, складывающиеся в связи с осуществлением государством социальной политики в целях социального развития <2>. М.В. Филиппова и Е.Б. Хохлов выделили следующие признаки социального права: 1) оно имеет своим предметом отношения, складывающиеся в связи с осуществлением социальной политики - деятельности в социальной сфере в целях социального развития; 2) субъектами социального права являются государство и публичные агенты. Даже если это не государственные образования, в сфере социальной политики они реализуют официальную, публичную функцию, осуществляют общественный, публичный интерес; 3) важнейшим направлением деятельности публичных агентов является оказание населению социальных услуг. Названные ученые дают следующую дефиницию социального права: это система правоотношений и соответствующих правовых норм, в рамках которых определяется содержание и реализуется социальная политика, т.е. регулятивная деятельность государства и иных социальных образований, выступающих в качестве публичных агентов, выражающаяся преимущественно в оказании социальных услуг и направленная на социальное развитие <3>.

--------------------------------

<1> См.: Парягина О.А. Правовые проблемы социальной политики. Иркутск, 2001. С. 58.

<2> Право социального обеспечения / Под ред. М.В. Филипповой. М., 2006. С. 87.

<3> См.: Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Указ. соч. С. 500.

 

Ряд ученых в названном правовом образовании ведущую систематизирующую роль отводят праву социального обеспечения. Так, М.Ю. Федорова отмечает, что право социального обеспечения является ядром формирования социального права, помимо этой отрасли в систему социального права также включаются образовательное и медицинское право <1>. Другие авторы исходя из целевого назначения социального права предлагают его именовать как право социальной защиты. В этом случае названные термины либо применяются как синонимы <2>, либо в таком переименовании видится особый смысл. В последнем случае Т.К. Миронова считает, что право социальной защиты - многомерное комплексное правовое образование, объединяющее нормы разных отраслей права, в том числе и права социального обеспечения, которое она предлагает переименовать в социальное право. Она приводит два основных аргумента в обоснование необходимости изменения наименования отрасли в современных условиях. Во-первых, это значительная трансформация отрасли права социального обеспечения. Расширяется круг субъектов (негосударственные пенсионные фонды, организации медицинского страхования и др.), изменяется характер правоотношений, появляются новые виды и формы социального обеспечения, в том числе частные, идет становление различных уровней правового регулирования (нормативного и договорного) и т.д. Во-вторых, по мнению Т.К. Мироновой, сам термин "социальное обеспечение" - порождение превалировавшего ранее государственного начала социального обеспечения, в условиях рыночной экономики и гражданского общества проявляется все большая дифференциация между социальным обеспечением и социальным страхованием <3>. Не вдаваясь здесь в дискуссию о переименовании отрасли <4>, вспомним лишь одну известную мудрость Ш.-Л. Монтескье: "Как легко дать предмету новое название, так трудно изменить его сущность".

--------------------------------

<1> См.: Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск, 2000. С. 254.

<2> См.: Фетюхин М.М. Социальное право. Волгоград, 1998.

<3> См.: Миронова Т.К. Право и социальная защита. М., 2006. С. 244 - 335.

<4> К поставленной проблеме мы вернемся в последующих разделах данной работы, посвященных теории современного права социального обеспечения.

 

Сделаем предварительные выводы.

1. Деление на частное, публичное и социальное является одной из глубинных характеристик права. Органическое переплетение норм частного и публичного права создает феномен социального права. Его четкие границы невозможно очертить, да в этом и нет необходимости. В рамках этого права защищаются индивидуальные и коллективные права граждан, которые, будучи общезначимыми, приобретают качество социальных. Как таковые они закрепляются в международных актах, национальных конституциях и законах. Ядро этих прав составляют социально-обеспечительные и трудовые права. На наш взгляд, социальное право отличается от частного и публичного по предмету, методу и субъектному составу. Между утверждениями о самостоятельном социальном праве или суждением о нем только как о месте пересечения частного и публичного права нет принципиальных отличий в практическом плане.

2. Мы не являемся сторонниками выделения комплексных отраслей права. На наш взгляд, комплексной может быть отрасль законодательства. Автор теории комплексных отраслей права С.С. Алексеев рассматривал их как соединение разных институтов базовых (конституционное, гражданское, уголовное, административное и процессуальные отрасли права) и специальных отраслей (трудовое, право социального обеспечения, семейное, земельное и др.). Такое соединение отраслей носит переходный, временный характер до перерастания этого синтеза в основную отрасль <1>. Л.С. Явич вполне, на наш взгляд, справедливо возражал против комплексных отраслей права, утверждая, что комплексных отраслей не может быть, в то время как комплексные отрасли законодательства возможны и нужны. Он, в частности, отмечал, что часто приходится создавать отрасли законодательства, которые не совпадают с отраслями права, включают принципы и нормы нескольких отраслей <2>. Заслуживает особого внимания, по нашему мнению, позиция Р.З. Лившица, который считал, что нет "полноценных" и "неполноценных" отраслей, профилирующих и специальных, основных и комплексных. По его мнению, речь должна идти об отраслях законодательства, которые равны, но при приоритете отрасли, именуемой государственным правом, которую точнее называть законодательством о государственном строе <3>. В этом контексте мы выступаем за систематизацию социально-обеспечительного законодательства. Между тем полагаем, что при всей практической значимости отраслей законодательства вряд ли имеются основания для отказа от отраслей права как первичных правовых образований, составляющих систему права.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 45 - 46.

<2> См.: Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. С. 45 - 46.

<3> См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 122 - 124.

 

Раздел 3. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВА

СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

 

Истинность теории заключается, как свидетельствует

практика, в том, насколько убедительно она объясняет

прошлое и настоящее и насколько ее выводы совпадают

с будущим развитием общества.

 

Р.З.Лившиц

 

Глава 6. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМАМ ПРАВА

СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (ДО НАЧАЛА XX В.)

 

6.1. Генезис российской теории права социального

обеспечения и развитие учения о социальном призрении

 

Общепризнано, что общая теория права сложилась во второй половине XIX - начале XX вв. на основе обобщений и выводов юридического позитивизма. В 70-е гг. XIX в. А. Меркель вместо философии права ввел термин "теория права", обозначающего науку, которая вырастала из самого права и слагалась из общих частей специальных наук. Именно в таком понимании этот термин был воспринят и в русской литературе. Так, А.А. Рождественский называл общую теорию права самой общей из всех юридических наук, как науку, изучающую общие правовые принципы и понятия. Иными словами, теория права только изучает правовые явления, берет правовую жизнь в том виде, в котором находит ее в определенный исторический период, в то время как философия права еще и оценивает право, рассматривает его таким, каким оно должно быть <1>. При этом общая теория права была охарактеризована как наука о позитивном (положительном) праве <2>. С начала 80-х гг. XIX в. и до конца XX в. юридический позитивизм стал основой общей теории права и отраслевых наук.

--------------------------------

<1> См.: Рождественский А.П. Основы общей теории права. М., 1912. С. 6.

<2> См., например: Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 5 - 7.

 

В советский период общая теория права признавалась обобщающей наукой о действующем праве, составной частью марксистско-ленинского учения о государстве и праве. Как правило, ставился знак равенства между понятиями "общая теория права" и "теория позитивного права". Позднее с появлением в советской юридической науке концепции широкого понимания права в противовес официальной нормативистской общая теория права стала признаваться многоаспектной комплексной наукой, характер которой определяется ее философской, политической, юридической и социологической направленностью. При этом в теорию права, по сути, стали включать философию права, теорию права и социологию права <1>. На рубеже XX - XXI вв. в российской юридической науке ясно наметилась дифференциация общей теории права на самостоятельные юридические науки. Так, С.С. Алексеев наряду с теорией права выделял философию и социологию права. Теорию права он свел к юридической догматике. Он писал, что общая теория права связала воедино общезначимые повторяющиеся в отраслевых науках положения о законе, праве, правоотношениях, юридических фактах и т.д. (юридические догмы) <2>. Таким образом, общая теория права, как теория позитивного права, обобщает, синтезирует теоретические положения всех отраслевых наук. Применительно к нашему исследованию это будет означать обращение к общей теории права как первооснове при анализе проблем общей части права социального обеспечения: предмет отрасли, социально-обеспечительные правоотношения, правовой механизм их защиты и др.

--------------------------------

<1> См.: Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 71 - 73; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 3; и др.

<2> См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 156.

 

Великий русский историк С.М. Соловьев призывал "не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм, не разделять начал, но рассматривать их во взаимосвязи, стремиться объяснить каждое явление из внутренних причин, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию" <1>. В ходе дальнейшего изложения мы постараемся последовать этому призыву, акцентируя внимание на преемственности и постепенности развития науки права социального обеспечения.

--------------------------------

<1> Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 25.

 

Зарождение науки права социального обеспечения также можно считать показателем относительно высоко уровня развития социальных наук в России. Первыми исследователями в данной сфере были не только юристы, но и экономисты, специалисты в области статистики, историки, медицинские работники, представители технических отраслей знания. Уже тогда была предпринята попытка выхода на междисциплинарный уровень, чему способствовали широкий кругозор, а порой и просто энциклопедические знания группы русских ученых, о которых речь пойдет ниже.

Как и в науке российского трудового права, российских исследователей, стоявших у истоков формирования науки права социального обеспечения, можно условно разделить на несколько групп.

Во-первых, это представители академической науки и общественные деятели. В их числе оказались не только профессиональные юристы, но и экономисты, а также специалисты в других областях знания. Наиболее известными из этой группы являются профессора В.А. Гаген, П.И. Георгиевский, М.Я. Герценштейн, В.Ф. Дерюжинский, А.Н. Миклашевский, В.Г. Яроцкий, а также молодые в то время ученые Н.А. Вигдорчик, В.Я. Канель и др.

Во-вторых, следующую группу составляют служащие фабричных инспекций, прежде всего фабричные инспекторы и ревизоры. Среди них можно выделить А.Н. Быкова (Ф. Павлова), В.Е. Варзара, Е.М. Дементьева, В.П. Литвинова-Фалинского, А.А. Микулин, А.А. Пресса, а также академика И.И. Янжула, бывшего одним из первых фабричных инспекторов, и профессора И.Х. Озерова. Отчеты фабричных инспекторов посвящались анализу практики применения не только фабричного законодательства, но и законодательства о вознаграждении рабочих за производственные увечья, о фабричной медицине и др.

К третьей группе исследователей относятся государственные чиновники, занимавшиеся проблемами правового регулирования государственным призрением и социальным страхованием по долгу службы. Вероятно, первым из них стал экономист Ф.Г. Тернер, бывший впоследствии товарищем министра финансов. В эту группу также можно причислить Министра финансов профессора Н.Х. Бунге, члена Совета Министра внутренних дел профессора И.Я. Гурлянда, сенатора А.М. Нолькена, глав правительственных комиссий по рабочему вопросу А.Ф. Штакельберга, П.Н. Игнатьева, П.А. Валуева, М.М. Федорова, Д.А. Философова, В.Н. Коковцова, экспертов этих комиссий А.А. Бенкендорфа, А.Ф. Федорова и др. К примеру, сенатор А.М. Нолькен занимался социальным законодательством в силу должностных обязанностей. Он проводил сравнительно-правовой анализ первых страховых законов и признавал необходимость разработки социального законодательства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Нолькен А.М. Закон о страховании рабочих. Практическое руководство. СПб., 1913. С. III - IV и далее.

 

Еще раз подчеркнем, что это деление до известной меры условно. Многих из исследователей можно отнести на разных этапах их карьеры к разным группам. Так, В.П. Литвинов-Фалинский был преподавателем столичного технологического института, фабричным инспектором, сотрудничал с союзами предпринимателей, а впоследствии возглавлял отдел промышленности в Министерстве торговли и промышленности. Ф.Г. Тернер совмещал научную работу с государственной службой, причем первая была органически связана с последней. Почти вся его служебная деятельность прошла в Министерстве финансов. В круг его научных интересов входил широкий спектр социальных проблем, в том числе российское и зарубежное фабричное законодательство и социальное страхование.

Наука права социального обеспечения формировалась вначале в основном в рамках науки полицейского (административного) права и гражданского права, а затем с появлением страхования рабочих - в рамках зарождающейся науки трудового права. Оно представляло собой постепенный, сложный и многоуровневый процесс, на который оказывало влияние большое количество разнородных факторов <1>. Естественно, что сама наука могла сформироваться только после того, как более или менее четко обозначился ее предмет, а именно отношения, связанные с социальной помощью (призрением) и социальным страхованием.

--------------------------------

<1> См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Истоки науки права социального обеспечения в России: историографический обзор // Правовое регулирование социальной защиты населения: проблемы теории, истории и практики. Омск, 2003. С. 3 - 8.

 

Отметим, что изначально выделились два относительно самостоятельных научных направления. Первым из них являлось изучение проблем социальной помощи (благотворительности, призрения бедных, трудовой помощи, трудоустройства (указания труда) и др.) Второе направление нашло выражение через исследование социально-страховой проблематики. Это позволило впоследствии И.И. Чистякову выделить две основные организационно-правовые формы социального обеспечения: социальную помощь за счет средств бюджета и социальное страхование рабочих (обязательное и добровольное) <1>. При этом произошло своеобразное разделение труда. Вопросами государственного призрения, социальной помощи бедным занимались в основном ученые - специалисты по административному (полицейскому) праву, а вопросами социального страхования - ученые - специалисты по гражданскому праву, позднее по трудовому праву, а равно экономисты.

--------------------------------

<1> См.: Чистяков И.И. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми мерами их обеспечения. М., 1912. С. 5 - 6, 13 - 14.

 

К числу важнейших предпосылок возникновения анализируемого феномена - науки права социального обеспечения - можно отнести в самом широком смысле влияние Запада. Оно осуществлялось через законодательство стран Европы и США, исследования зарубежных ученых, изучение правоприменительной практики этих стран, зарубежные стажировки, общение с иностранными специалистами и др. Уже первая межведомственная комиссия, созданная при петербургском градоначальнике в 1859 г., а также комиссия под председательством члена Совета министра внутренних дел А.Ф. Штакельберга (1859 - 1862) во многом ориентировались на иностранное законодательство. Можно отметить, что преимущественная ориентация на немецкое законодательство, которая стала доминирующей и в российской науке, и в законодательной практике, была вполне обоснованной. Даже современные исследователи отмечают несомненные достоинства системы социального страхования Германии, сложившейся после принятия законов, регламентирующих страхование рабочих от болезней (1883 г.), от трудового увечья (1884 г.), от инвалидности и старости (1889 г.). В России неоднократно публиковались немецкие законы и переводные научные работы <1>. Подчеркнем, что достаточно активно изучалось социальное законодательство Франции, Бельгии, США и ряда других стран <2>. Но число публикаций, посвященных германскому страховому законодательству, было наибольшим <3>. Широко была представлена и переводная литература известных немецких, английских и французских исследователей проблем призрения бедных <4>.

--------------------------------

<1> См.: Германский закон о страховании рабочих на случай болезни, утвержденный 15 июня 1883 г. (Закон о лечебных кассах). Варшава, 1886; Германский закон 13 июля 1899 г. о страховании на случай инвалидности. СПб., 1907; Германский закон от 30 мая 1908 г. о страховом договоре. СПб., 1909; Материалы по страхованию рабочих N 3. Образцовый устав промышленного страхового товарищества. Перевод текста образцового устава, изданного Имперским (Германским) страховым бюро применительно к Имперскому уставу 19 июля 1911 г. СПб., 1913; Материалы по страхованию рабочих N 6. Тарифы опасности германских промышленных страховых товариществ. СПб., 1914; Мюллер А. Рабочие секретариаты и государственное страхование рабочих. СПб., 1907; Шенберг Г.Ф. Положение труда в промышленности. М., 1896; Шмоллер Г.Ф. Борьба классов и классовое господство. М., 1906; и др.

<2> См.: Дементьев Е.М. Иностранное законодательство об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими. СПб., 1899; Зачинский Л. Страхование рабочих на Западе. СПб., 1906; И.П. Очерки по страхованию рабочих на Западе // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1907. N 7. С. 268 - 275; Кеппен А. Социальное законодательство Франции и Бельгии. СПб., 1900; Тигранов Г.Ф. Французский законопроект о призрении стариков, калек и неизлечимых. СПб., 1904; Труды комиссии, учрежденной Московским генерал-губернатором князем В.А. Долгоруким для осмотра фабрик и заводов в Москве. Иностранное фабричное законодательство. Вып. 1. Англия / Под ред. И.И. Янжула. М., 1880; и др.

<3> См.: Быков А.Н. (Павлов Ф.П.) Германское страхование и другие способы обеспечения рабочих. Ростов-н/Д, 1905; Герценштейн М.Я. Государственное страхование рабочих в Германии. М., 1905; Гольденвейзер А.С. Социальное законодательство Германской империи. Киев, 1890; Игнатов Л.Н. Деятельность немецких промышленных страховых товариществ по предотвращению несчастных случаев. М., 1911; Литвинов-Фалинский В.П. Организация и практика страхования рабочих в Германии и условия возможного обеспечения рабочих в России. СПб., 1903; Машков П.С. Германский закон о страховании рабочих от несчастных случаев и условия применения его для страхования лесных рабочих в России. СПб., 1905; Миклашевский А.Н. Рабочий вопрос и социальное законодательство в Германии. СПб., 1896; Озеров И.Х. Страхование трудящихся в Германии. М., 1906; Святловский В.В. Государственное страхование рабочих в Германии: Историко-статистический очерк. М., 1895; Сувиров Н.И. Государственное страхование рабочих в Германии. СПб., 1905; и др.

<4> См.: Ашротт П.Ф. Призрение бедных в Англии. Историческое развитие и теперешнее состояние. СПб., 1901; Ганзен П.Г. Трудовая помощь в скандинавских государствах. СПб., 1899; Д'Оссонвилль. Нужда, порок и благотворительность. СПб., 1899; Мюстерберг Э. Призрение бедных. СПб., 1900; Фауль Т. Призрение бедных в Англии. СПб., 1899; и др.

 

Завершение формирования науки права социального обеспечения в России вполне обоснованно связывается большинством исследователей с советским периодом. В то же время бесспорным можно считать и то, что первые исследования по интересующим нас проблемам появились значительно раньше, и уже к началу XX в. они составили существенный массив.

Особую роль в консолидации и распространении (опубликовании) результатов научных правовых исследований в области социального обеспечения сыграли специализированные издания, в том числе подписные. Речь идет прежде всего о периодическом журнале "Трудовая помощь", который издавался с 1897 по 1918 г. под покровительством императрицы Александры Федоровны и общей редакцией В.Ф. Дерюжинского. Журнал имел задачей теоретическую и особенно практическую разработку вопросов трудовой помощи бедным в различных ее формах, а также другие вопросы общественного призрения и благотворительности в широком смысле. Специальная рубрика журнала была посвящена анализу зарубежного опыта правовой регламентации и организации систем общественного призрения и благотворительности. Многие известные российские ученые были авторами статей в этом издании (В.А. Гаген, П.И. Георгиевский и др.)

Определенный вклад в осмысление проблем социального страхования рабочих внесли союзы работодателей, число которых после 1905 г. стало стремительно расти. Изданные Труды Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 г. в Нижнем Новгороде включали более 10 содержательных и обширных публикаций по вопросам социального страхования рабочих. Их авторами были В.Е. Варзар, Л.Н. Воронов, Л.Н. Кремлев, Е.М. Дементьев, В.Г. Яроцкий и др. Вполне академические исследования подготовили член Общества для содействия русской промышленности и торговли Л.Б. Скаржинский, представитель постоянного совещания конторы железозаводчиков А. Кеппен, инженер Г.Ф. Тигранов, крупный предприниматель В.В. Жуковский и др. <1>. Под грифом Совета съездов представителей промышленности и торговли в 1913 - 1914 гг. вышло 6 сборников материалов по страхованию рабочих, половина из которых была посвящена зарубежному социальному законодательству. Различные объединения предпринимателей публиковали большой объем материала, касающегося трудового права и страхового законодательства <2>.

--------------------------------

<1> См.: Кеппен А. Вероятные финансовые последствия законопроекта об ответственности владельцев промышленных предприятий за увечье и смерть рабочих для русской промышленности вообще и горной в особенности. СПб., 1893; Скаржинский Л.Б. К вопросу об обязательном страховании на случай инвалидности. СПб., 1902; Тигранов Г.Ф. Врачебная помощь рабочим на горных заводах и промыслах. СПб., 1907; и др.

<2> См.: Московский биржевой комитет. Замечания комиссии по рабочему законодательству при Московской бирже к законопроекту Министерства торговли и промышленности "Об обязательном страховании от инвалидности и старости" и "Главном страховом управлении". М., 1908; Общество для содействия русской промышленности и торговли: Доклад комиссии по вопросу "Об устройстве вспомогательных учреждений для рабочих". СПб., 1881; Совет съезда горнопромышленников Юга России. По поводу законопроекта о врачебной помощи рабочим. Харьков, 1909; и др.

 

Развитие учения о праве на общественное и государственное призрение и на трудовую помощь. Право социального обеспечения формировалось в прямой связи с призрением бедных и благотворительностью, которые относились к предмету регулирования полицейского права. Как отмечалось в предшествующем изложении, дореволюционные российские исследователи истории законодательства о мерах борьбы с бедностью в Западной Европе единодушно отмечали общие закономерности, один и тот же ход исторических событий в области призрения бедных. Сначала складывалось общинное попечение, затем полное и исключительное господство частной, притом единоличной благотворительности, позднее ее ослабление и вполне естественное принятие на себя благотворительных задач церковью, далее по мере усиления и централизации государственной власти принятие, в основном репрессивных, мер по отношению к нищим. Наконец, все эти отдельные интересы и заботы сливаются в общий интерес - социальный (общественный), который соединяет под одним знаменем и отдельных лиц, и союзы, и частные сообщества, и государство <1>.

--------------------------------

<1> См.: Горовцев А. Трудовая помощь как средство призрения бедных. СПб., 1901. С. 230 - 231.

 

Проблемами социальной помощи занимались преимущественно ученые-полицеисты (административисты). Соответствующие разделы были практически во всех учебниках по административному (полицейскому) праву, в том числе принадлежащих перу наиболее авторитетных российских административистов, таких как Н.Х. Бунге, В.М. Гессен, В.А. Гаген, В.Ф. Дерюжинский. В специальных исследованиях рассматривалась история вопроса и обращалось внимание на необходимость развития обязательного публичного призрения, что, по сути, означало государственную социальную помощь <1>. При этом активно изучался опыт стран Запада <2>, а число переводных публикаций по теме исчислялось десятками <3>. Значительное число изданий посвящалось общей социальной проблематике <4>.

--------------------------------

<1> См.: Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894; Горовцев А. Указ. соч.; Гурлянд И.Я. Идея патроната как идея внутреннего управления. Ярославль, 1898; и др.

<2> См.: Гаген В.А. Обязательная помощь бедным в Германии. СПб., 1908; Он же. Право бедного на призрение. Т. 1. История и современное положение законодательства об обязательном призрении бедных в Германии, Франции и Англии. СПб., 1907; Он же. Обязательное призрение престарелых в Англии // Трудовая помощь. 1910. N 7. С. 99 - 116; N 8. С. 255 - 271; Он же. Обязательное призрение престарелых во Франции // Там же. 1910. N 9. С. 309 - 330; Гольденвейзер А.С. Социальные течения и реформы XIX столетия в Англии. Киев, 1891; др.

<3> См., например: Лекок М. Трудовая помощь во Франции. СПб., 1905; Конрад К. Посредничество в приискании работы в Германии. СПб., 1913; Мюнстенберг Э. Призрение бедных. СПб., 1900; Рошер В. Система призрения бедных и мероприятия против бедности. Черкассы, 1899; и др.

<4> См.: Вагнер А. Социальный вопрос. СПб., 1906; Вебб Б., Вебб С. Социальный строй в Новой Зеландии. Одесса, 1906; Геркнер Г. Рабочий труд в Западной Европе. СПб., 1899; Зидов Г. Рабочее законодательство и рабочая реформа в Германии. Одесса 1905; Шенланк Б. Пролетариат и его стремления. Одесса, 1905; и др.

 

Исследования того времени зачастую носили теоретико-прикладной и сравнительно-правовой характер. Ученые решали проблемы определения и разграничения основных понятий: призрение, благотворительность, патронаж; классификации основных видов и способов призрения; пределы государственного вмешательства (регулирования) призрения бедных; квалификации юридической природы права на призрение. Особое место в исследованиях отводилось типологизации основных систем призрения в странах Западной Европы и рассматривались вопросы возможной рецепции этого опыта в России. Вместе с тем многие ученые завершали свои исследования конкретными практическими рекомендациями по улучшению системы призрения. Например, П.И. Георгиевский для особой комиссии под председательством К.К. Грота, которая была создана для пересмотра законодательства призрения бедных, разработал законопроект организации общественного призрения в городах и проект устава Общества по устройству сельских колоний <1>.

--------------------------------

<1> См.: Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894. С. 97 - 118.

 

Формы (виды) призрения. Вначале отметим, что в теории не сложилось единых однозначных определений понятий "благотворительность", "призрение" и "патронаж", "вспомоществование". Зачастую российские исследователи вслед за западными коллегами совмещали понятия "призрение" и "благотворительность". Так, П.Ф. Ашротт и Э. Мюстенберг помощь лицам, впавшим в нищету, называли призрением, которое может быть открытым и закрытым <1>. В.А. Гаген призрением бедных называл помощь из чужих рук, оказываемых таким людям, которые не имеют средств, нужных для получения самого необходимого для поддержания жизни, без чего они рискуют умереть с голоду <2>. Названный автор разграничивал призрение по видам в зависимости от источника. Если призрение оказывается частными лицами из частных средств, то оно называется частной благотворительностью. Если призрение сосредоточено в руках церкви, то это церковное призрение. Публичное или законное призрение оказывают публичные корпорации (государство, провинции, уезды, общины). Более однозначно на этот счет высказался П.И. Астров, который считал, что необходимо четко разграничить понятия "призрение" и "благотворительность": "благотворят люди, а учреждения призревают". В этой связи благотворительная деятельность по существу свободна, а всякое учреждение связано уставом. Иными словами, где устав, там призрение, а благотворительность относится к человеку <3>. По форме получения помощи традиционно выделялось открытое призрение (помощь на дому) и закрытое (помощь в заведении).

--------------------------------

<1> См.: Ашротт П.Ф., Мюстенберг Э. Призрение бедных. СПб., 1902. С. 3, 5 - 6.

<2> См.: Гаген В.А. Право бедного на призрение. С. 1.

<3> См.: Астров П.И. Налог на наследство и общественное призрение (из материалов по истории применения Закона от 15 июня 1882 г. о наследственной пошлине). М., 1910. С. 14.

 

И.Я. Гурлянд, ученый-административист, а впоследствии - близкий сподвижник П.А. Столыпина, был горячим проводником идеи патронажа. Провозглашенная им цель была вполне благая: "определить идею законного покровительства, т.е. такого, которое может быть юридически сконструировано". Казалось бы, здесь прямой выход на право социального обеспечения, ибо главная идея патроната - "защита слабого со стороны сильных" <1>. Он выделял самопожертвования (взаимопомощь), пожертвования (благотворительность) и покровительство, т.е. присоединение слабого к себе через попечительство и патронат. В итоге между последними (попечительство и патронат) так и не удалось провести правового различия, кроме как по источникам (для попечения - договор, для патроната - закон) и качеству слабости, взывающей о защите. Если при попечении покрывается слабость физическая и экономическая, то при патронате - только юридическая, параметры которой установлены в самом законе. В итоге патронату было дано следующее определение: "...это идея такой защиты, которая в виде той или иной общности интересов оказывается юридически слабым со стороны юридически сильных с целью дать первым возможность приспособиться к процессу приспособления к жизни, устанавливается самим законом и, наконец, определяется совокупностью прав и обязанностей с каждой стороны... реализует основную цель полицейского права - установление условий для всестороннего развития индивида" <2>. Такое определение позволяет, с одной стороны, выйти на проблемы государственного страхования рабочих с участием государства, систему государственных пособий, мероприятия государства по борьбе с безработицей, а с другой - обосновать мелочную опеку рабочих и подробную регламентацию их отношений с работодателями, т.е. на то же пресловутое государственное попечительство.

--------------------------------

<1> См.: Гурлянд И.Я. Идея патроната как идея внутреннего управления. Ярославль, 1898