Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Мотивы трудовой деятельности

и их связь с содержанием труда*

При анализе мотивов трудовой деятельности возникает несколько методологических вопросов, которые необходимо уяснить прежде всего. Во-первых, напомним, что мы различаем мотив и стимул как внутреннее и внешнее побуждение к деятельности. Стимулы - определяемые социальными условиями обстоятельства, которые, затрагивая интересы работника, становятся субъективно значимыми побудительными силами. Мотивы - внутренне осознанные и неосознанные побуждения, соответствующие данным стимулам. Во-вторых, мы условно выделяем несколько типов, уровней мотивов деятельности в зависимости от типа или уровня стимулов. Высший уровень составляют мотивы (и стимулы), детерминированные общими социальными условиями - социалистическими производственными отношениями, политическим строем и идеологией социализма. Далее мотивы (и стимулы), определяемые специфическими условиями деятельности, среди которых содержание труда, согласно основной гипотезе исследования, является наиболее важным. Еще более специфические условия, порождающие специфические мотивы, конкретные особенности трудовой деятельности на данном предприятии и т. д. Так как стимул, преломляясь в сознании человека, становится мотивом, мы должны помимо внешних условий деятельности рассмотреть структуру личности рабочего как фактор, влияющий на структуру мотивов. В-третьих, диалектико-материалистическое требование конкретности анализа в применении к изучению мотивации означает, что следует рассматривать мотивацию

трудовой деятельности не вообще, а как особую сопряженность мотивов в конкретной ситуации. Структура мотивов рабочего выявляется: при выборе специальности или профессии (ситуация прожективная - рабочий взвешивает плюсы и минусы возможной работы), в период работы по данной профессии на данном предприятии (ситуацияреальная уравновешенная), в момент перемены места работы (ситуация реальная конфликтная), в условиях оценки и переоценки прежней трудовой деятельности (ситуация реальная ретроспективная, т. е. обращенная в прошлое) - во всех этих случаях мы можем зафиксировать различный порядок, иерархию мотивов. Эти различия, иногда противоречия, есть отражение противоречивости самой действительности.

В самом деле, в спокойной рабочей обстановке люди более уравновешены и способны к относительно объективному самоанализу своего поведения. В конфликтной ситуации на первый план выдвигаются мотивы, связанные со спецификой частных или более

общих противоречий, породивших конфликтные отношения. В прожективной ситуации наилучшим образом может быть зафиксирована прямая связь мотивов деятельности с установками (отношениями) личности в направлении предмета (объекта) деятельности. В этом случае отношение как бы «очищено» от специфики конкретных обстоятельств, в которых оно реально проявляется.

Изучение мотивов трудовой деятельности в различных специфических обстоятельствах связано с важным методологическим принципом марксистской социологии, с диалектико-материалистическим пониманием сущности процессов как совокупности устойчивых свойств, которые проявляются в разных отношениях. Различие отношений субъекта к окружающей действительности обусловлено богатством социальных ситуаций, в которых он действует. Однако в основе поступков личности: лежит нечто устойчивое, составляющее как бы ядро мотивационной структуры поведения.

Существенные свойства этой структуры могут быть схвачены в эмпирических данных как повторяющееся, устойчивое отношение, которое проявляется в разных социальных ситуациях.

Отсюда вытекает методика исследования мотивов трудовой деятельности. Первоначально необходимо выделить значимые ситуации, в которых ожидается специфическое проявление структуры мотивов отношения к труду. Конкретные факты должны быть сгруппированы так, чтобы их можно было интерпретировать в рамках

каждой отдельной ситуации. Второй этап - сопоставление частичных

(промежуточных) обобщений, полученных по выделенным значимым ситуациям. Иерархия мотивов труда, зафиксированная в некоторых особых обстоятельствах, «накладывается» на структуру мотивов, обнаруженных в каждой другой специфической ситуации. То общее, устойчивое, повторяющееся, что будет вычленено при этой операции наложения, и составляет существенное свойство изучаемого процесса - ядро мотивационной структуры отношения к труду.

Общая схема предложенного анализа такова.

 

 

 

Руководствуясь этой схемой, мы начнем анализ первичных данных с рассмотрения структуры мотивов трудовой деятельности, как она проявляется в различных специфических ситуациях.

1. Обусловленность мотивов трудовой деятельности специфическими особенностями конкретных социальных ситуаций1

а. Мотивы выбора специальности (профессии). (Ситуация прожективная.) В воображаемой, прожективной ситуации на первый план могут выдвигаться скорее установки личности, нежели собственно мотивы трудовой деятельности. Методика выяснения мотивов выбора специальности1 была такова: вопрос о выборе специальности задается молодым людям, уже работающим по данной (или иной) специальности, поэтому их сегодняшние оценки и восприятия вольно или невольно должны отразиться на оценках, обращенных в прошлое. Фактически мы имеем ретроспективную ситуацию, т. е. обращенную в прошлое. Чтобы получить «чистый» эффект прожективной ситуации, проконтролируем наши данные материалами опроса молодых людей (17—18 лет), выбирающих себе специальность (работу) перед окончанием школы. Совпадение данных повысит достоверность нашего материала, несовпадение позволит

определить поправку. Социальная обусловленность стимулов при выборе специальности выражается, по-видимому, в нескольких основных направлениях. Прежде всего это вопрос о реальных возможностях свободного выбора специальности согласно склонности и установкам личности. Социализм уничтожил главное социальное препятствие к свободному выбору сферы трудовой деятельности - социальное неравенство, основанное на отношениях эксплуатации человека человеком. Однако равное право на труд и образование, гарантируемое каждому советскому человеку Конституцией, еще не обеспечивает полной свободы выбора рода деятельности. Ограничения, накладываемые социальными условиями, связаны прежде всего с тем, что в социалистическом обществе еще сохраняются существенные различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней; принцип материальной заинтересованности остается основным принципом стимулирования труда.

Современные условия производства и быта также накладывают существенные ограничения на возможность выбора рода занятий в соответствии со склонностями. Эти ограничения - их условно можно назвать конкретными обстоятельствами выбора профессии (или специальности) — носят различный характер: острая потребность в

рабочей силе в тех областях, которые могут не соответствовать личным склонностям рабочего, и, наоборот, отсутствие такой потребности там, где он хотел бы работать; наличие специальностей и видов труда, которые непривлекательны по своему содержанию и не позволяют развернуть способности и задатки к творческой деятельности; различные семейные и бытовые обстоятельства, материальное положение семьи, ограничения для женского труда, отсутствие необходимого общего и специального образования, отдаленность жилища от наиболее привлекательного места работы и многое другое.

В свою очередь и способности личности, выбирающей род деятельности, формируются под влиянием определенных условий. Здесь вновь обнаруживаются известные ограничения свободного развития личности: различия в семейном воспитании, в конкретном социальном окружении, в местных традициях и др. сказываются на характере установок, широте запросов, структуре интересов личности.

Для выявления субъективной установки на выбор профессии была использована следующая формулировка полузакрытого вопроса. «Каким образом Вы избрали Вашу нынешнюю специальность?» (можно отметить несколько пунктов).

1. Специальность казалась мне интересной.

2. Привлекала хорошая оплата.

3. Обстоятельства сложились так, что иного выбора не было.

4. Другие мотивы (например, традиции семьи, совет друзей и т. д., напишите, что именно).

5. Не могу ответить.

Анализ данных показал, что вопрос был поставлен не совсем удачно, в частности потому, что формулировка «обстоятельства» (3) фактически скрывает слишком большое разнообразие причин, их следовало бы детализировать. Но впрочем, все они так или иначе могут быть отнесены к категории «профессию не выбирал, пошел работать, повинуясь обстоятельствам».

Какими же установками руководствовались молодые люди при выборе

специальности? На рис. 1 приводится соотношение трех вариантов ответов среди мужчин и среди женщин по контрольным группам содержания труда. Среди ответов первое место по всей выборочной совокупности заняли «обстоятельства» - причины, мешающие сделать иной выбор. Причем у женщин степень влияния «обстоятельств» на выбор профессии значительно выше, чем у мужчин. Дальнейший анализ материалов исследования - вопросника и интервью - отчасти позволил уточнить смысл ответов «обстоятельства». На первом месте среди них расположение предприятия вблизи от места жительства. Эта причина особенно часто подчеркивается женщинами. Далее следует: наличие общежития на предприятии; необходимость в связи с учебой работать в одну смену; «пошел туда, где требовалась рабочая сила»; наконец, перемена профессии, связанная с дальнейшей механизацией и автоматизацией, совершенствованием технологического процесса производства на предприятии. Последнее особенно характерно для рабочих в группе пультовиков-наладчиков автоматического оборудования. Иного рода обстоятельства повлияли на выбор профессии рабочими в группе неквалифицированного физического труда: материальные затруднения в семье, необходимость из-за учебы работать в одну смену. Кроме того, следует иметь в виду, что выбор профессии ограничивается уровнем общеобразовательной и профессиональной подготовки рабочего. В сущности формулировка «обстоятельства» означает, что рабочий не выбирал профессию в строгом смысле слова, а шел туда, где есть спрос на рабочую силу и могут быть удовлетворены его потребности, не имеющие прямого отношения к содержанию работы по специальности. Для рабочего, выдвигающего в качестве основного мотива «обстоятельства» в прожективной ситуации, работа по профессии выступает прежде всего как средство существования.

 

есть спрос на рабочую силу и могут быть удовлетворены его потребности, не имеющие прямого отношения к содержанию работы по специальности. Для рабочего,выдвигающего в качестве основного мотива «обстоятельства» в прожективной ситуации, работа про профессии выступает прежде всего как средство существования. Среди собственно мотивов (установок) выбора профессии (в строгом смысле слова) на первом месте - интерес к содержанию работы по специальности. Если «обстоятельства» при выборе профессии у женщин играют большую роль, чем у мужчин (соответственно 54,7% и 43,2%), то интерес к содержанию работы у мужчин выражен значительно сильнее (42,2% у мужчин, 28,4% у женщин). Что касается выбора профессии преимущественно из-за заработной платы, то этот мотив и у мужчин, и у женщин занимает последнее место (14,6% и 16,9%). Контрольное интервью и дополнительный анализ анкеты показали, что выбор профессии из-за заработной платы нередко включался молодыми рабочими в группу «обстоятельства». Сказался все тот же недостаток в формулировке вопроса. Интервью, взятое примерно через полтора года у 5% рабочих из числа уже опрошенных

ранее, внесло коррективы в интерпретацию этого пункта. Из 134 человек, опрошенных дважды, пункт «обстоятельства сложились так, что иного выбора не было» во время первого массового опроса отметили 51 человек, а при интервьюировании через два года - лишь 18. Ответы остальных 33 человек распределились таким образом:

1. Специальность казалась мне интересной - 11 голосов

2. Привлекла хорошая оплата - 9 голосов

3. Другие мотивы (совет родных, знакомых и т. д.) - 17 голосов

Расхождение между данными анкет и интервью объясняется тем, что вопрос «Каким образом Вы выбрали Вашу нынешнюю специальность?» далеко не прост. Молодому рабочему пришлось самостоятельно анализировать свои мотивы выбора специальности, и многим это оказалось не под силу. При выяснении содержательных мотивов выбора профессии расхождения между данными анкеты и контрольного интервью намного меньше. Интервью показало, что из содержательных мотивов главным является интерес к специальности. На это указали ответы 56% рабочих-пультовиков, 47% слесарей, 37% станочников, 22% работниц на конвейере и лишь 12% представителей неквалифицированного ручного труда. Материалы контрольного интервью вполне соответствуют данным анкетного опроса 2665 человек.

Итак, около '/3 молодых рабочих выбрали профессию, руководствуясь содержанием работы по этой специальности. Однако средние данные скрывают весьма существенные различия в структуре мотивов. Заслуживают внимания два момента. Во-первых, неодинаковое распределение мотивов в различных профессиональных группах (т. е. в контрольных группах по содержанию труда). Во-вторых, в одних группах имеется сходство, а в других различие в мотивах выбора профессии мужчинами и женщинами (см. рис. 1). Так, в группе профессий неквалифицированного физического труда (1) подавляющее большинство и мужчин и женщин сослалось на «обстоятельства» (62,1 и 80,0%). Не последнюю роль в этой группе играла и заработная плата (26,9 и 20,0%). Почти в равной мере руководствовались «обстоятельствами» мужчины и женщины при выборе работы на конвейере (2) (45,8% мужчин и 55,4% женщин). В

группах профессий с более содержательным характером труда картина иная. Мужчины - слесари и электромонтеры (5), станочники (3) и автоматчики (4) на первое место выдвигают интерес к содержанию работы. В то же время женщины и в этих группах профессий по-прежнему указывают на «обстоятельства», хотя значение этого мотива

несколько уменьшается по сравнению с группами профессий с тяжелым и однообразным трудом. Только в группе рабочих, занятых на пультах управления автоматическим оборудованием (6) у женщин выбор профессии определился прежде всего интересом к содержанию работы по специальности. По-видимому, выбор профессии в тех случаях, когда он не ограничивается обстоятельствами, определяется

характером труда и содержанием работы по специальности. Значимы ли различия между мотивами выбора профессии у мужчин и у женщин? Применив статистический критерий согласия Пирсона (χ), показывающий степень различий мотивов выбора профессии от пола, мы получаем следующие результаты (см. табл. 14). Как видно, имеется существенная связь между полом и выбором профессии по мотивам содержания работы (χ2 16,426) и из-за сложившихся обстоятельств (χ2

=15,607). Заработная плата как побудитель при выборе профессии и для мужчин, и для женщин играет почти одинаковую роль (χ=1,353 - незначимо). Характер и содержание труда по специальности у мужчин чаще (χ2 = 9,713) определяет выбор профессии, чем у женщин (χ2= 6,713). У женщин выбор профессии по желанию и склонностям значительно сильнее (χ2= ==10,631), чем у мужчин (χ2=4,976), ограничивается обстоятельствами. Женщина из-за загруженности домашними делами вынуждена часто выбирать работу не по полученной в процессе учебы специальности и не по склонностям, а по «сложившимся обстоятельствам». Не случайно большинство женщин в контрольном интервью на вопрос «Как Вы выбрали свою профессию?» ответили, что их решение определило близкое расположение предприятия от места жительства, необходимость экономить время для работы по дому.

 

 

 

Коммунистическая партия намечает устранение остатков неравного положения женщин в быту, сокращение и облегчение домашнего труда женщин в ближайшее время. Но наряду с этим необходимо учитывать специфику женского труда уже сегодня.

Важную роль в этой связи приобретает изучение суточной миграции и бюджета времени трудящихся. Такого рода исследования ставят проблему наиболее рационального пространственного размещения промышленных и жилых зон, совершенствования системы транспорта.

Существенна зависимость между уровнем образования молодых рабочих и мотивами выбора профессии.

 

Чем выше уровень образования, тем больше процент рабочих, которые выбрали свою профессию из-за того, что она интересна по содержанию, и тем меньше избравших профессию из-за заработной платы. Чем ниже уровень образования, тем больше рабочих, избравших профессию из-за оплаты. Помня, что в данном случае форма опроса относилась к ретроспективной ситуации, проверим, совпадают ли указанные выводы, если «снять» влияние ретроспективности.

Рассмотрим сначала мотивы выбора профессии рабочей молодежью в возрасте до 18 лет, у которых сам факт выбора работы достаточно свеж в памяти. Рабочих в возрасте до 18 лет в шести группах профессий, избранных для рассмотрения, 193 человека. На рис. 2 показано соотношение трех вариантов ответов на вопрос о мотивах выбора профессии самыми молодыми рабочими. Как видно, выводы, сделанные по смешанной выборочной совокупности, подтверждаются и сама форма кривых распределения подчеркивает общую тенденцию.

О мотивах (установках) выбора первой профессии в прожективной ситуации позволяют судить и результаты выборочного опроса одиннадцатиклассников Ленинграда и области накануне их выпуска из школы 1. Из 1100 выпускников (1965 г.), отвечавших на вопрос «Чем Вас привлекает профессия, по которой Вы хотели бы работать или учиться?», 62,4% отметили творческий характер труда, 25,7% - значение для народного хозяйства, 3,4% — высокий заработок.

 

Показательны в этом отношении сравнительные оценки по привлекательности 80 профессий, данные выпускниками в зависимости от таких критериев, как общественный престиж профессии, ее творческие возможности, заработок, возможности роста(повышение квалификации в самом широком смысле слова). Привлекательность профессии теснее всего связана с ее общественным престижем и творческими возможностями. Наиболее тесной оказалась связь между привлекательностью профессии и возможностями для творчества.

 

 

Таким, для большинства юношей и девушек, выбирающих первую профессию, творческий характер труда, возможность повышать квалификацию и общественный престиж профессии имеют определяющее значение.

Однако не всегда мотивы, выраженные в виде установок в прожективной ситуации, реализуются полностью. Слишком большая доля «обстоятельств», приведшая молодых рабочих в группу неквалифицированного труда (100%),—косвенное свидетельство этого. Кроме того, вполне возможны расхождения в структуре мотивов в прожективной и реальной ситуациях. Насколько велики эти расхождения у молодых рабочих в рассматриваемых нами шести профессиональных группах?

В табл. 17 путем сопоставления величин индексов оценки двух элементов рабочей ситуации (интерес к специальности или к содержанию работы по специальности и привлекательность заработка) при выборе профессии и в период работы по избранной профессии показано, в какой мере совпадают ожидания и их реализация.

 

Во многих профессиональных группах при сравнении: оценок профессии по содержанию работы специальности для большинства оказалась даже более привлекательно, чем ожидалось при выборе. Лишь в группах неквалифицированного физического труда (1) и механизированного конвейерного труда (2) ожидания большинства не oпpaвдались. Проверка по критерию χ2 показала высокую степень значимости различий между оценками профессии по содержанию труда во всех профессиональных группах, за исключением автоматчиков (4) и пультовиков-наладчиков (6).

Иная картина оценок профессии по заработной плате: большинство молодых рабочих во всех профессиональных группах ожидали большего заработка, чем оказалось в действительности. Правда, степень различии по критерию χ2, как правило, не столь существенна, как при оценке профессии по содержанию труда.

Расхождения в оценках по заработной плате при выборе профессии и в процессе работы объясняются, по-видимому, с одной стороны, субъективным завышением размера оплаты при выборе профессии из-за отсутствия опыта а с другой – недостаточно высоким уровнем квалификации молодых рабочих, что, естественно, отражается на размере заработка. Оба эти обстоятельства определяются возрастом рабочих, участвовавших в опросе.

Если сравнить оценки некоторых групп профессий, данные выпускниками средней

школы, с точки зрения творческих возможностей («специальность интересная») и по заработной плате («специальность хорошо оплачивается»), то вырисовывается аналогичная картина.

 

 

 

Средние оценки выпускниками школы рабочих профессий по заработной плате выше средних оценок возможностей для творчества. Это совпадает с прожективными оценками своих профессий молодыми рабочими. Расхождения между ожиданиями и их реализации указывают, между прочим, также на плохую информированность о профессиях и на наличие элементов случайного, недостаточно обдуманного выбора профессии. Между тем выборпрофессии не является проблемой, касающейся лишь отдельной личности. Неудачный выбор профессии - это не только крушение личных планов, но и общественный ущерб, проявляющийся прежде всего в текучести рабочей силы. Общество несет большие потери в связи с профессиональной подготовкой и переподготовкой рабочих,

меняющих профессию: исследования текучести рабочей силы в промышленности Ленинграда показали, что среди уволившихся рабочих в возрасте до 20 лет сменило профессию револьверщика свыше 80%, подсобного рабочего - свыше 80, строителя - свыше 85 %.

При социализме широкий выбор профессий обеспечивается благодаря непрерывному развитию производства, огромным масштабам народного образования, совершенствованию системы профессионального обучения. С устранением неквалифицированного тяжелого труда и заменой его механизированным, более содержательным трудом, профессиями широкого профиля, с ростом материального благосостояния трудящихся, с улучшением быта будут сведены к минимуму обстоятельства, ограничивающие свободный выбор профессии, откроются более широкие возможности для сознательного, целеустремленного использования людьми своих знаний и способностей. Кроме общих социальных изменений решению проблемы может содействовать ряд практических мер, связанных с профессиональной ориентацией и трудоустройством молодежи, вступающей в жизнь. Молодой человек может сознательно и обдуманно, учитывая свои возможности и склонности, выбрать профессию лишь в том случае, если располагает достаточными сведениями о профессии. Поэтому перед средней школой встает ответственная задача улучшить информацию о профессиях, о содержании труда по той или иной специальности. Прием молодых рабочих на предприятие целесообразно организовать таким образом, чтобы учитывались индивидуальные особенности будущего работника, степень его соответствия будущей специальности. Сам рабочий должен отчетливо представлять себе перспективы и возможности избираемой профессии. Профессиональная ориентация при окончании школы и профессиональный отбор на месте работы помогут молодому человеку найти «свое место» на предприятии.

б. Оценка избранной специальности (профессии). (Ситуация реальная

уравновешенная.) Каждый молодой рабочий выбирал профессию, руководствуясь той или иной установкой. Как же он оценивает свою профессию, уже имея некоторый стаж работы? Вопросы «Что привлекает Вас в Вашей профессии?» и «Что не нравится Вам в ней?»

давали возможность выявить отношение к избранной профессии, оценивая ее по трем наиболее существенным критериям:

1. Специальность интересная 1.Специальность неинтересная

2. Хорошо оплачивается. 2. Плохо оплачивается.

3. Дает возможность повышать 3. Не дает возможности

квалификацию повышать квалификацию

 

Эти критерии теснейшим образом взаимосвязаны. Разнообразная творческая работа - работа «со смекалкой» - требует постоянного роста, повышения квалификации и, естественно, выше оплачивается по сравнению с менее квалифицированным трудом в рамках той же профессии. В данном случае (и на протяжении всего изложения) речь

идет не о противопоставлении содержания работы по специальности оплате труда и возможности повышать квалификацию, а о ранжировании трех критериев оценки профессии. Такое ранжирование дает возможность выявить основные установки в отношении к профессии. Средние оценки профессии по трем критериям распределились так.

 

Резко выделяется средняя оценка по первому критерию. Это значит, что большинство молодых рабочих считают свою профессию интересной. В табл. 20 показано распределение мест профессиональных групп в зависимости от оценок. Характерно, что профессии неквалифицированного физического труда (1) и механизированного труда на конвейере (2), по мнению молодых рабочих, непривлекательны со всех точек зрения. Они заняли два последних места в таблице: тяжелый физический труд в одной группе, монотонный и однообразный с принудительным ритмом - в другой определили отрицательную оценку этих профессий. Хотя у рабочих

неквалифицированного физического труда средний уровень заработной платы по сравнению с другими профессиональными группами весьма высок (107,4 руб.), они очень низко оценивают своп профессии по заработной плате. Это легко объяснить пси-хологически: молодые рабочие в группе ручного неквалифицированного труда считают свой труд настолько непривлекательным и тяжелым, что любой заработок кажется им недостаточно справедливым. Происходит как бы уравнение различных критериев оценки профессии, что указывает, во-первых, на определяющую роль характера и содержания труда по специальности и, во-вторых, на тесную взаимную связь предложенных критериев оценки.

Анализ связи оценок профессии с рядом индивидуальных характеристик рабочего позволяет обнаружить зависимость отношения к профессии от пола, квалификации, стажа работы по специальности. Показательно в этом отношении сопоставление оценок

профессии мужчинами и женщинами.

Мнения женщин и мужчин совпадают в низкой оценке профессий неквалифицированного ручного и конвейерного труда по всем критериям.

 

С точки зрения интереса к содержанию работы по специальности женщины в сравнении с мужчинами оценивают профессии, как правило, значительно ниже. Большая часть мужчин, занятых в профессиях квалифицированного ручного труда, и станочников считает свои профессии прежде всего интересными по содержанию. По мнению женщин, эти группы профессий на втором и третьем местах. Выше всего оценивается женщинами профессия автоматчика-металлиста. И по содержанию работы, и по заработной плате, и по возможности повышать квалификацию эта группа профессий у женщин на одном из первых мест.

Оценка женщинами своих профессий по заработной плате чаще всего

противоположна оценке, данной мужчинами. Подавляющее большинство женщин в группе автоматчиков-металлистов высоко оценивают возможности заработка. Мужчины в этой группе считают свой заработок низким. Низко оценивают свою профессию по заработной плате большинство женщин-станочниц. Зато мужчины

придерживаются здесь противоположного мнения. Резко расходятся мужчины и женщины в оценке своей профессии и по возможности

повышать квалификацию. Только в двух группах - неквалифицированного физического труда и в группе автоматчиков - большая часть женщин выделяет как положительный момент возможность повышать квалификацию. В остальных профессиях такая возможность, по мнению женщин, отсутствует. Можно было бы предположить, что на оценке профессий сказывается разница в уровне квалификации: в целом по выборке в группе женщин квалификация несколько ниже сравнительно с уровнем квалификации мужчин. Но дополнительный анализ мнения мужчин и женщин с одинаковым уровнем квалификации1 подтвердил существенные расхождения в оценках. Как выяснилось, мужчины отдают первые места профессиям с содержательным характером труда, а женщины выдвигают на первый план профессии с высокой степенью механизации трудового процесса, облегчающей труд.

Распределение оценок профессии в зависимости от уровня квалификации приведено в следующей таблице.

 

С повышением уровня квалификации растет средняя оценка специальности по всем трем критериям; резко выделяется положительная оценка интереса к специальности.

Был проведен также кот ровный анализ оценок профессий по тем же критериям в каждой профессиональной группе в отдельности в зависимости от квалификации рабочих. Он показал, что мнения большинства paбочиx средней и высшей квалификации сходятся на высокой оценке квалифицированного ручного труда, труда автоматического. а также труда пультовиков-наладчиков и станочников. Рабочие с низким уровнем квалификации дают высокую оценку по содержанию работы своим профессиям в группах станочников, автоматчиков и слесарей различных специальностей. Одинаково низко оценивают свои профессии независимо от уровня квалификации рабочие в группах неквалифицированного физического труда и механизированного труда на конвейере. Обращает на себя внимание совпадение оценок профессии с точки зрения интереса к

содержанию работы по специальности и с точки зрения возможности повышать квалификацию. Совпадает порядок, последовательность групп профессий при оценке по этим двум критериям. Такие совпадение показывает, что именно интерес к содержанию работы

стимулирует желание повышать квалификацию. Иначе говоря, потребность роста, потребность совершенствования зависит от содержания труда.

Если для всей массы 2665 рабочих безотносительно к их разделению по профессиям с повышением уровня квалификации растет средняя оценка профессии по всем трем критериям, то группировка рабочих по содержанию труда вносит существенную поправку в эту эмпирическую тенденцию. Выравнивание выборочной совокупности по содержанию труда, а затем по квалификации в контрольных группах профессий убеждает, что содержание труда оказывает более сильное влияние на оценку профессии, нежели уровень квалификации.

Наконец, выясним, в какой мере оценка профессии связана со стажем работы по этой специальности. Средний стаж работы по специальности у молодых рабочих составил 4,6 года. На приведенной шкале (рис. 3) показана зависимость между стажем и оценкой профессии.

 

С увеличением стажа возрастает оценка профессии с точки зрения интереса к содержанию работы по специальности. Группа рабочих со стажем свыше 10 лет выделяется среди остальных: большинство из них высоко оценивают свои профессии по всем трем критериям. Естественно предположить, что высокая оценка профессии определяет и длительный стаж работы в ней. Однако интерес к содержанию труда по профессии обнаруживается не сразу. Молодому рабочему необходимо «вработаться» в специальность, понять и почувствовать ее, прежде чем у него появится подлинный интерес к профессии. Этот процесс при определенных условиях может быть существенно сокращен: знакомство с профессиями в средней школе, осмысленный, а не случайный выбор профессии.

Во всех приведенных таблицах крайне низко оцениваются профессии с точки зрения возможности повышать квалификацию. Вопрос «Дает ли специальность возможность повышать квалификацию?» для молодых рабочих был равнозначен вопросу «Достаточен ли уровень Вашей подготовки для выполнения работы по специальности?». Поскольку уровень образования рабочих в нашей выборке сравнительно высок (8 классов) и около трети из них продолжают учебу, то по сравнению с ответами на другие вопросы (интересная ли специальность и хорошо ли она оплачивается) возможность повышать квалификацию рассматривалась как менее важный критерий оценки профессии. Кроме того, в группах профессий неквалифицированного физического труда и конвейерного труда характер работы по содержанию но только не способствует повышению квалификации, но, наоборот, тормозит его. Это определило отрицательную оценку данных групп профессий в связи с возможностью повышать квалификацию.

Рост культурно-технического уровня рабочего, вызванный техническим прогрессом во всех отраслях народного хозяйства, опережает темпы развития производства по отдельным видам труда

Потребность повышать квалификацию по целому ряду профессий сдерживается самим содержанием труда. Единственный путь устранить этот тормоз - дальнейший научно-технический прогресс производства, устранение простых форм труда и возникновение профессий широкого профиля, сохранение за работником осмысленных функций управления и контроля за производственным процессом и передача монотонных энергетических и контрольных функций машине, т. е. решение исторической задачи соединения физического и умственного труда в гармоническое целое.

в. Мотивы, определяющие интерес и степень удовлетворенности работой. (Ситуация реальная уравновешенная.) Здесь в отличие от предыдущего анализа мы рассматриваем структуру мотивов труда в гораздо более широком диапазоне конкретной рабочей обстановки, конкретных условий производства и в отличие от анализа значимости тех или иных факторов, определяющих мотивацию труда по объективным данным, опираемся на информацию о субъективных оценках рабочими различных элементов производственной ситуации.

В табл. 22 приводится два ряда оценок1: первый ряд (столбец 3, обозначенный v1) - оценка элементов рабочей ситуации теми, кто удовлетворен работой в целом, второй (v2) — оценка тех же элементов рабочими, не удовлетворенными своей работой. В итоговом столбце (w=v1-v2) дастся разность между первыми двумя оценками, указывающая на степень связи между удовлетворенностью работой в целом (или неудовлетворенностью ею) и данным элементом рабочей ситуации. Разность оценок (w) является показателем мотивационного значения соответствующего элемента рабочей ситуации.

 

Каждый из рассматриваемых элементов рабочей ситуации может быть принят в качестве специфического стимула трудовой деятельности. Оценка этого элемента указывает на то, в какой мере стимул превращается в мотив для данной совокупности рабочих. «Вес» мотива (w), исчисленный по разности оценок v1 и v2, есть тот относительный «вклад» в общую гамму мотивов, определяемых данными условиями производства, которые в сумме и дают тот или иной уровень удовлетворенности работой.

Наибольшая разница в оценках элементов рабочей ситуации наблюдается среди рабочих, попадающих в крайние группировки по удовлетворенности работой — вполне удовлетворенные и совершенно неудовлетворенные работой (группы 1 и 5 по «логическому квадрату»). Мы приводим эти данные на графике (рис. 4). Они служат

дополнительным контролем к табл. 22. Повторение общего контура линии — оценки рабочих, вполне удовлетворенных работой, просто удовлетворенных ею, не удовлетворенных, совершенно не удовлетворенных ею, — свидетельствует о достаточной

надежности и устойчивости информации. Интересно отметить, что для рабочих, совершенно не удовлетворенных работой, ее содержательность имеет почти абсолютное значение (v2 = 0,91).

Проведенный анализ прежде всего свидетельствует о том, что все учтенные нами элементы рабочей ситуации имеют определенное мотивационное значение в их влиянии на общую удовлетворенность или неудовлетворенность работой: во всех случаях оценка этих элементов удовлетворенными работой выше, чем неудовлетворенными.

Вместе с тем существуют различия в силе влияния рассматриваемых стимулов (и возбуждаемых ими мотивов) – разница в оценках колеблется от 0,72 до 0,10 – и в характере этого влияния.

С точки зрения характера влияния на степень удовлетворенности работой в целом, все рассмотренные элементы рабочей ситуации могут быть разделены на три группы.

Первая группа состоит из элементов, получивших положительную оценку не только со стороны удовлетворенных, но и со стороны не удовлетворенных работой лиц. Это сходящаяся положительная оценка. Сюда попадают: сменность работы (v2=0,13), касается не всех рабочих, но только тех, кто работает в три смены; состояние техники

безопасности (v2=0,01) – затрагивает главным образом тех, кто связан с особо неблагоприятными условиями работы; отношения с товарищами по работе (v2=0,60) –

затрагивают всех рабочих и независимо от уровня общей удовлетворенности работой имеют высокую положительную оценку1. Наконец, сюда относится и оценка важности выпускаемой продукции (v2=0,07), которая близка к сходящейся положительной, хотя она обладает незначительным дифференцирующим свойством. Особенность элементов рабочей ситуации, получивших положительную оценку в обеих группах (удовлетворенных и не удовлетворенных работой), состоит в том, что они вносят определенный мотивационный вклад в повышение уровня удовлетворенности работой в целом, но не имеют существенного мотивационного значения как факторы, определяющие состояние неудовлетворенности. Противоположную роль играют элементы рабочей ситуации второй группы.

Вторая группа состоит из таких элементов рабочей ситуации, которые получили весьма низкую оценку не только у тех, кто недоволен работой, но и у рабочих, в целом удовлетворенных работой. Это сходящаяся (или близкая к ней) отрицательная оценка. В первую очередь мы выделяем здесь элементы, связанные с организацией и

условиями труда: степень ритмичности обеспечения работой (v1 = 0,01), санитарно-гигиенические условия (v2==0,02). Даже среди удовлетворенных работой число лиц, положительно оценивающих эти элементы рабочей ситуации, лишь незначительно превышает число оценивающих их отрицательно. Это говорит о том, что данные элементы рабочей ситуации при существующем положении дел не оказывают существенного влияния на удовлетворенность работой,

но зато они вносят определенный «вклад» в мотивацию неудовлетворенности ею наряду с более значимыми факторами (рассматриваемыми ниже). Вместе с тем единодушие в отмеченных оценках говорит о том, сколь серьезно стоит проблема улучшения

организации и условий труда.

Третья группа стимулов получает расходящуюся оценку, что означает высокоедифференцирующее свойство этих элементов рабочей ситуации, которые в отличие от двух предыдущих групп могут играть важную роль в качестве причин удовлетворенности или неудовлетворенности работой. Именно эта группа специфических факторов составляет совокупность основных причин, от которых

зависит общее состояние удовлетворенности или неудовлетворенности работой в целом, тогда как элементы первой и второй групп оказываются лишь дополнительными стимулами, влияющими на мотивацию трудовой деятельности.

В рамках этой главной группы мы можем теперь выделить наиболее значимые мотивы. Оставляя пока в стороне вопрос о содержательном анализе каждого из них, сопоставим эти мотивы по степени значимости, выраженной в разности оценок v1 и v2. (см. табл. 23).

 

Очевидно, что в реальной уравновешенной ситуации (которую мы рассматриваем как наиболее благоприятную для изучения структуры мотивов) наиболее важным моментом, влияющим на степень удовлетворенности работой (и соответственно мотивом труда), является содержание трудовой деятельности. Заработок отступает на второе место, за ним следует возможность повышения квалификации, на четвертом месте вновь содержание труда в несколько ином аспекте и, наконец, группа мотивов, связанных с организацией труда и взаимоотношениями между рабочими и администрацией.

Этот вывод, полученный при изучении субъективного аспекта отношения к труду, совершенно совпадает с общей тенденцией, которую мы зарегистрировали при анализе объективных связей, обусловливающих уровень общей удовлетворенности работой (см. граф на стр. 143). Та новая информация, которую мы получили, позволяет уточнить некоторые связи, изображенные в графе. Как мы помним, корреляционный анализ не давал возможности строго вычленить собственное стимулирующее значение содержания труда. Сопоставление оценок различных элементов рабочей ситуации показывает, что содержание труда — комбинированный стимул, который включает целый ряд специфических моментов, несущих разную мотивационную нагрузку. Наиболее значима возможность творчества (w= 0,72), что вполне соответствует теоретической концепции исследования, согласно которой именно творческие элементы трудовой деятельности составляют сущность функционального содержания труда.

Кроме того, мы можем теперь уточнить некоторые гипотетические связи, обозначенные в графе пунктиром. Организация труда, включая и систему продвижения рабочего, замыкает цепь связей между факторами, влияющими на размер заработной платы, и содержанием труда. Образуется некоторая замкнутая система, вершиной которой оказывается содержание труда (из этой вершины выходят все связи и в нее не входит ни одна из них). Схематически это можно представить так:

 

 

Практически содержание труда определяет состояние всей системы и, как мы покажем в следующем параграфе, представляет собой наиболее существенный специфический фактор, от которого зависит специфическая структура мотивов трудовой деятельности в реальных производственных условиях.

г. Мотивы перемены специальности (профессии). (Ситуация реальная конфликтная.)

В шести контрольных группах 41,9% рабочих переменили прежнюю специальность. Среди них больше всего рабочих неквалифицированного физического труда (74% от общего числа рабочих этой группы), далее пультовики-наладчики (70%) и автоматчики (63%). В двух последних группах это объясняется переквалификацией бывших слесарей и станочников общего типа в связи с переоборудованием станочного парка па автоматику (43,2% переменивших специальность были слесарями и 33% - станочниками).

Каковы же мотивы перемены прежних профессий? На первом мосте группа мотивов, связанных с переменой места жительства, отсутствием общежития на предприятии, плохими условиями труда, с семейными обстоятельствами (для женщин чаще всего рождение ребенка). Причины этого рода назвали более 28% переменивших профессию. На втором месте (около 22%) —неудовлетворенность содержанием работы по специальности: «работа была однообразной», «не заставляла думать». На третьем месте (более 18%)—неудовлетворенность заработной платой. Далее следуют «неудобная сменность, плохие отношения с администрацией и другие причины», «работа была физически тяжелой», «не давала возможности повышать квалификацию». Характерно, что только рабочие из группы неквалифицированного физического труда в качестве основных мотивов перемены прежней специальности выдвигают плохую оплату труда и неудобную сменность (трехсменный режим работы). «Хотите ли Вы переменить свою специальность?» — этот вопрос выполнял роль контрольного прожективного вопроса. Утвердительно ответили на него 28% рабочих в рассматриваемых шести профессиональных группах. Оценки профессии по трем критериям дают возможность косвенно установить основную причину желания переменить профессию (см. табл. 24).

 

Очевидно, что большинство рабочих первой группы (не удовлетворенные специальностью) отрицательно оценивают свою специальность по всем трем критериям, причем ведущим мотивом оказывается невозможность повышать квалификацию, далее следует содержание работы по специальности и, наконец, неудовлетворенность заработком. Рабочие, удовлетворенные специальностью, высоко оценивают прежде всего содержание работы по специальности, далее, возможности продвижения и, наконец, заработок. В обоих случаях основным мотивом оценки оказывается содержание работы и возможность повышения квалификации.

Этот вывод подтверждается другим контрольным вопросом на прожективную конфликтную ситуацию. Вопрос был сформулирован так, что интерпретация ответов на него позволяла более четко выделить содержательный интерес к труду и другие мотивы более широкого диапазона (см. табл. 25).

Согласно этому контролю, первостепенную роль при желании сменить место работы играет интерес к содержанию труда, органически связанный с материальным интересом. Более одной пятой части рабочих выдвигает на первый план интерес к результатам труда (заработок), не выражая интереса к его содержанию. Почти 15% неудовлетворены состоянием дел в коллективе.

Наконец, последний контроль анализ результатов обследования причин текучести рабочей силы в Ленинграде (обследовано 10720 человек). Среди главных мотивов перемены места работы неудовлетворенность заработком стоит на третьем месте: 21,4% уволившихся указывают эту причину (по табл. 25—21,8%), почти 25%

уволившихся переменили место работы с понижением заработка. В качестве главной причины увольнения приводятся мотивы, связанные с неудовлетворенностью организацией труда, несоответствием работы квалификации, склонностям, отсутствием перспектив повышения разряда и т. д.

 

На основе данных, полученных в конфликтной ситуации, можно сделать вывод: видеть основную причину перемены места работы или профессии (специальности) только в материальной заинтересованности - значит неправомерно рассматривать труд лишь как средство существования и тем самым обеднять реальное многообразие мотивов трудовой деятельности рабочего. Тройной контроль соподчиненности этих мотивов в конфликтной ситуации приводит к одному и тому же выводу: их многообразно не укладывается в жесткую схему обыденного представления, согласно

которому во всех случаях на первый план выдвигаются материальные соображения, мотивирующие перемену места работы. Наряду с такими соображениями действуют и иные, причем содержание работы занимает здесь далеко не последнее место.

Организация научно обоснованного управления или регулирования движением рабочей силы, по-видимому, требует учета социально-психологических аспектов трудовой деятельности, систематического изучения потребностей и интересов работников. На основе взвешивания и анализа их соотносительной значимости можно принимать оптимальные организационные решения.