Представленный выше краткий обзор основных теоретичес-
ких направлений, которые к настоящему времени сформирова-
лись в рамках социологии культуры, позволяет, во-первых, в об-
щем виде определить ее предметную область, во-вторых, выделить
наиболее значимые, но пока нерешенные здесь проблемы и, в-тре-
тьих, выявить наличное социологическое знание, которое обеспе-
чивает возможности справиться с ними.
часть 1. со временное состоя ние соц иолог ии культуры
Социология культуры сложилась как особая область социо-
логии. Из всего сказанного о социологии культуры следует, что к
настоящему времени она сложилась как самостоятельная область
социологии. В ее рамках определились:
– исходные теоретические основания, присутствующие практи-
чески во всех работах общего характера. Они представляют собой
объединение структурно-функциональных и феноменологичес-
ких (в варианте социального конструирования реальности) пред-
посылок; базовых положений символического интеракционизма с
попытками придать им семиотическое измерение; постмодернист-
ских идей, выходящих за пределы системного мировидения;
– основные направления научного поиска, которые можно распо-
ложить между двумя полярными (в идеально-типическом смысле)
исходными позициями, одна из которых утверждает социальную
детерминированность культурных феноменов, а другая — культур-
ную обусловленность социально-структурных образований;
– предметная область; ее можно назвать социокультурной, пос-
кольку в рамках любого из направлений принимаются во внима-
ние и социальные, и культурные факты. В этом контексте изуча-
ются связи между социальной структурой, культурой и действием.
Для исследований такого рода наиболее приемлемым становится
микросоциологический уровень анализа, который во временном
отношении определяется как современность, а с точки зрения
масштаба рассматриваемых объектов в основном сводится к ор-
ганизациям, а также формальным и неформальным социальным
группам;
– объекты исследования, которые остаются традиционными для
социологии и на макроуровне представляют собой социетальные
институты и социальные классы в их культурном измерении, а на
микроуровне — субкультуры , характерные для социальных слоев,
групп, общественных движений;
– методологические принципы; в этой области те, что традици-
онны для социологии (гипотетико-дедуктивный, индуктивный, но-
мотетический, диагностический) дополняются идиографическим,
интерпретативным, семиотическим;
– достаточный объем теоретического и эмпирического материа-
ла, который позволяет сделать выводы как о дальнейшем направле-
нии продвижения этой научной области, так и о проблемах, реше-
ние которых поможет ему.
Проблемные области социологии культуры, связанные с изуче-
нием социокультурной микродинамики. Хотя тема изменений обсуждается в социологии постоянно, для
ее изучения в рамках социологии культуры, особенно на микроу-
ровне, пока не хватает теоретической базы. Об этом свидетельству-
ют следующие существующие здесь концептуальные затруднения:
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания
– изменения обычно констатируются по схеме «было-стало», т. е
как события, а не процессы, и объясняются в структурно-функцио-
нальных терминах; процессы изменений, преобразований, их рас-
пространения не изучены в их формах, динамических механизмах,
длительностях, хотя такая необходимость декларируется;
– во многих теоретических работах открыто признается необхо-
димость локализовать точки порождения и пути распространения
изменений или консервации status quo, но для этого не определена
«система координат», в рамках которых можно было бы установить
агентов, содержание и возможность распространения соответс-
твующих процессов в их социальном и культурном измерениях;
– динамика констатируется применительно к отдельным ви-
дам деятельности; применительно к обществу «в целом» обычно
рассматриваются экономический и политический ее виды, в ос-
тальном речь идет о том, что происходит в отдельных институцио-
нальных областях, которые изучаются в соответствующих ветвях
социологии — наука, образование, медиа, искусство, право и др.
Теоретическая модель, которая объединила бы их в общую соци-
окультурную систему на единых концептуальных основаниях, от-
сутствует. Соответственно, нет общего аналитического пространс-
тва, которое позволило бы прослеживать связи между ними и соот-
носить содержание происходящих в их рамках изменений;
– все социологи культуры говорят о том, что институты и соци-
ально значимые символические системы суть производные соци-
альных взаимодействий и коммуникаций. Однако ни процессы, ни
формы интеракций систематическим образом не определены. В то
же время очевидно, что без концептуализации взаимодействия как
механизма социокультурной динамики — на макро- и микроуров-
не — изменения в обществе и культуре останутся без достоверных
объяснений;
– в рамках социологии понятие «культура» представлено в са-
мом общем значении, но в разных содержательных аспектах.
Соответственно каждый раз, когда нужно сопоставить результа-
ты, полученные представителями разных направлений социологии
культуры, обнаруживается необходимость в отчетливо сформули-
рованной дефиниции, с которой можно было бы соотносить ва-
риации и объяснять их смысл. Представляется, что это возможно,
поскольку существующие здесь определения не противоречат друг
другу.
Теоретический потенциал для решения выделенных проблем. В рамках социологии есть теоретический потенциал, который мож-
но актуализовать и организовать для решения выделенных проблем:
– сближение социологии с антропологией позволяет обратить-
ся к существующим здесь развернутым определениям культуры
и дополнить ими социологические. Это целесообразно, посколь-
часть 1. со временное состоя ние соц иолог ии культуры
ку культура всегда была предметной областью антропологичес-
ких исследований, а в социологии стала недавно. На этой основе
можно построить культурное измерение социокультурного про-
странства;
– в социологических работах существуют попытки определить
социальность; из их сопоставления и обобщения можно построить
социальное измерение социокультурного пространства;
– теоретическое объединение этих измерений создает основу для
конструирования модели социокультурного пространства, кото-
рое можно считать фундаментальной составляющей социологии
культуры;
– в такой «системе координат» можно будет локализовать соци-
ально значимые события, источники, агентов, содержание социо-
культурных изменений, а также проследить пути их распростране-
ния и последствия через процессы социальных взаимодействий и
коммуникаций;
– в рамках социологии существуют определенные концептуали-
зации социального взаимодействия (например, в разработках так
называемой конфликтологии). И хотя отсутствует единая теорети-
ческая модель, где были бы выделены его фундаментальные фор-
мы, и потому все рассуждения об интеракции носят самый общий
характер, имеющееся знание оказывается полезным для ее внут-
ренней дифференциации.
Далее речь пойдет о представленности этих предметных тем в
социологии, чтобы осмыслить их с точки зрения социологии куль-
туры. Таким образом можно определить содержание ключевых со-
ставляющих предметной области социологии культуры, соответс-
твующей изучению социокультурной микродинамики.
Контрольные вопросы
1. Объекты изучения в современной социологии культуры: связь
между социальным и культурным уровнем рассмотрения.
2. Макросоциологические объекты: представленность культурно-
го измерения.
3. Микросоциологические объекты: представленность культурно-
го измерения.
4. Объяснительные принципы в современной социологии культу-
ры.
5. Предметная область современной социологии культуры.
6. Проблемное поле современной социологии культуры.
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания