Важной темой психологической антропологии в связи с кон-
цепцией социализации была и остается относительность грани
между психической нормой и патологией. Сама тема и базовая точ-
ка зрения на нее была задана статьей Р.Бенедикт «Антропология и
патология»2. Развивая идеи З.Фрейда, она выдвинула гипотезу о
том, что каждая культура содержит собственные представления о здоровье, а также особые, характерные для нее
черты, которые вызывают специфичные психопатологические ре-
акции. Ей принадлежит
допущение, что нормальными считаются поведение и состо-
яния, находящиеся в соответствии с установлениями данного об-
щества, оправданные в нем. Таким образом, представление о культурной
норме приобрело релятивистскую окраску.
Кроме того, следует принимать во внимание не-
однозначность самого термина. С одной стороны, в социальных
науках нормой считается такое устойчивое регулятивное или ре-
1 Altman I. The environment and Social Behavier: Privacy, Personal Space, Territory
and Crowding. Montrey, 1975. Idem. Privacy: A conceptual analysis. Environment and
Behavior. 1976. Vol. 8. P. 7–29.
2 Benedict R. Anthropology and abnormal. J. Gen. Psychol., 1934. Vol. 10. P. 59–80.
часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни
ферентное (обязательное для соотнесения с ним) образование, ко-
торое в этом качестве утверждено, признано и оправдано членами
сообщества, а часто даже кодифицировано, т.е. облечено в ус-
тную или письменную формулу, составляющую часть морального
кодекса. С другой стороны, этим же термином обозначается норма
в статистическом смысле, то есть часто даже неотрефлексирован-
ные формы взаимодействия, коммуникации, поведения, предпоч-
тений, которые оказываются общими для
большинства членов социального слоя, группы и проявляются
только на уровне совместной активности. Из этого следует, что
далеко не все виды общераспространенного поведения могут оп-
равдываться на уровне принятого в сообществе морального кодек-
са, а массовое одобрение некоторых нормативных
предписаний отнюдь не означает обязательного следо-
вания им.
Трактовка и объяснение отклонений от социокультурных
норм, выявление порождающих их факторов, их последствий для
личности и ее культурного окружения, механизмов их социальной
и культурной институционализации осуществляются на базе куль-
турно-антропологической интерпретации данных психиатрии и
анализа правонарушений. Изучение народной медицины и этноп-
сихиатрии позволили выявить не только разнообразные виды те-
рапии по отношению к известным душевным заболеваниям. Стало
очевидным, что их значение и смысл неодинаковы
в различных культурах. Варьируются оценка социокультурного
статуса больного, его самовосприятие, граница, отделяющая пси-
хическую болезнь от здоровья и т. п. Соответственно расширились
аналитические рамки для изучения устойчивости социокультур-
ных структур по отношению к индивидуальным девиациям (откло-
нениям), а также последствий такой устойчивости для сохранности форм
социокультурного пространства.
В этнопсихиатрических исследованиях многообразие психи-
ческих отклонений и порождающих их факторов рассматриваются
в двух основных аспектах. С одной стороны, изучается специфика
девиантного поведения, особенности психозов и их истоков в за-
висимости от особенностей различных культур. С другой стороны,
анализируются психические последствия перехода общества из
традиционалистской в модернизованную форму: сравниваются
особенности дисфункций психики в обоих типах обществ, место
и роль в них наркотических культур (алкоголизм, наркомания, ток-
сикомания).
Самостоятельную тему исследований состав-
ляет изучение психических отклонений, пограничных состояний
личности как источников культурных инноваций (творчества).
Интересный материал для изучения закономерностей индивиду-
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
альной обусловленности формирования культурных знаков и сим-
волов, культурной семантики обеспечивается сравнительно-куль-
турным анализом сновидений.
Релятивизация концепции социокультурной нормы, пробле-
матизация ее неизменности позволили исследователям более тон-
ко изучить темы нормы и отклонения, здоровья и заболевания.
Вненормативное поведение перестало однозначно трактоваться
как патология органического или психического происхождения.
Общесоциальные кодифицированные и статистические нормы
больше не рассматриваются как безоговорочно и навсегда свя-
занные с адаптацией людей к своему окружению и к сохранению
личностного благополучия. В результате в модели изучения «откло-
нений» от общепринятых стандартов поведения выделяется три уровня их функционирова-
ния:
норма для индивидуального орга-
низма задается видовой обусловленностью, наследственностью,
физическими и психическими ресурсами человека как вида и т. п.;
норма для группы обусловлена ее функциональной и структурной
спецификой, особенностями свойственных ей нравов и обычаев по
сравнению с другими группами; общесоциальная норма отражает
общие принципы социального взаимодействия и регулирования
конфликтов для всех членов общества на социетальном институци-
ональном уровне.
Соответственно отклонение от определенного вида таких образований не
следует сразу диагностировать как аномалию, но нужно подверг-
нуть анализу с точки зрения адаптационных последствий.
Например, нарушение групповых или обще-
социальных стереотипов
отнюдь не
свидетельствует о психическом заболевании инди-
вида. Может оказаться, что найденная им позиция в отношении к
окружению более отвечает критериям личностного или группового
благополучия, чем общепринятые. Отклонения других типов могут носить разрушительный для индивида и группы характер. И посколь-
ку социальная значимость инновации часто становится заметной
лишь с течением времени, люди склонны не принимать ее
сразу, продолжать придерживаться установившихся стереотипов
и считать новое отклонением, нарушением, а иногда и патологией.
Подобным же образом не следует без проверки относить к пре-
ступным группам те, что в своих действиях выходят за рамки не только
социально санкционированного морального кодекса, но даже
некоторых правовых установлений. Может оказаться, что конкретные
нормы, имеющиеся в определенной области социокультурного
пространства, перестали соответствовать изменившейся
ситуации, способствовать решению текущих жизненно важ-
часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни
ных проблем. В то
же время всегда обнаруживается сообщество, где
найдены адекватные формы существования в изменившихся усло-
виях, причем такие, что могут быть социально приемлемыми.
Однако есть также группы, где инновации, способствующие приращению благополу-
чия их членов, могут не только противоречить кодифицированным
общесоциальным нормам, но и угрожать адекватному функциони-
рованию механизмов поддержания порядка, удов-
летворяющего большинство членов общества. В этом случае обще-
социальные нормы оказываются более действенными не только по
традиции, но и по существу.
Проявления отклонений от норм
на одном из названных уровней не обязательно ведет к
нарушениям на других. Так, психическое заболевание или ин-
дивидуальное преступление даже при условии их определенной
статистической вероятности не разрушают социокультурных
групп и общества. Институционализация такого рода событий
позволяет локализовать их, «выгородить» из более широкого со-
циокультурного пространства с его рутинными установившими-
ся процессами. Клиники для душевнобольных, пенитенциарные
учреждения (места для содержания и ресоциализации преступ-
ников), монастыри и т. п. суть те институциональные структуры,
в которые помещаются несоциализованные или больные индиви-
ды. Аналогичным образом противоречия и конфликты на уровне
общественной идеологии могут никак не повлиять на образ жиз-
ни конкретных индивидов. Люди будут продолжать зарабатывать
на жизнь, воспитывать детей, строить отношения друг с другом в
соответствии с теми же стереотипами, что были им свойственны
раньше.
Эмпирические критерии индивидуальной, социальной, куль-
турной аномалии, патологии, по свидетельству многочисленных
исторических и сравнительно-культурных исследований, меня-
ются от эпохи к эпохе и от культуры к культуре. Эти различия
становятся важным показателем их относительного
своеобразия благодаря
той социальной зна-
чимости, которая приписывается идее порядка
в организации жизненного пространства людей.
Соответственно
поддержание и изменение представлений в обществе о норме и
патологии определяет «логику» и философию истории, зафикси-
рованные в культуре1.
1 Herskowits М. Cultural Antropology. N.Y., 1955. P. 273 (см. также работы
М. Фуко).
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
Контрольные вопросы
1.Понятия «социализация» и «инкультурация», их познавательные
функции при изучении поддержания и изменения социокультур-
ного пространства обыденной жизни.
2.Концепция первичной социализации: качество освоения социо-
культурного опыта и его влияние на последующий образ жизни.
3.Социализация после детства и ее стадии.
4.Социокультурное пространство социализации.
5. Временные аспекты социализации.
6. Представления о норме и отклонении.
часть 2. соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни