Любое социологическое исследование – это изучение ОМ. Общественное мнение - 1) ОМ – это мнение небольшой части людей. 2) это иллюзия создаваемая СМИ, спец. группой людей, (рекламщики). 3) это некая иллюзорная конструкция, кот. на самом деле нет. Сущ-ет 2 подхода: 1. количественный подход: чтобы знать мнение группы не надо узнаыать мнение всей группы, а взять только часть группы. 2. качественный: либо надо опрашивать всех, либо надо признавать рез-ты опросов двусмысленными. 2 подхода: 1. ОМ-это конструкция; 2. ОМ – важная составляющая мониторинга общ-ва. Стр-ра ОМ: 1).Теория стереотипов Липмана: («Общественное мнение») человек отделен от мира псевдоредой, кот. состоит из стереотипов, упращеных моделей. Когда мы реконструируем события мы обязатеьно вынуждены вносить в эту конструкцию некий пордок. Основываясь на мнении других людей и на собственном воображении. Наше мнение зависит от нас самих, практически все вносят непротиворечивость в крнструкции, говоря на языке нашей культуры, а не индивидуальной культуры. Мы отталкиваемся от культурных стереотипов. Стереотипы(pattern) – стандартные варианты интерпритации. Культ. стереотипы – устойчиво закреплены в культ простр-ве, с опред. логикой сущ-ния. Они экономичны, они позволяют пользоваться уже готовым, они задают нам комфортное сущ-ние. Есть люди, кот. заним. формированием орг-ции стереотипов, задают стандарты. Чел отталкиваясь от стереотипов задает правила и действия (кодексы) и подстраивает этот окружающий мир под эти кодексы. (.) Липмана: ОМ всегда стереотипизирована и есть люди кот. занимаются наработкой стереотипов. 2). Комплекс ОМ (Левада): события кот. происходт порождают ОМ, по поводу этих событий. Сущ-ет некая формула, кот соедин. 3 части: *синтактика (стр-ра); *семантика; *прагматика (последствия). Эти элементы связаны и сочетаются образуя Комплекс ОМ.КОМ – это образование в кот. ряд стереотипных формул или стр-ра, устойчиво связана с опедел. типом их значений и определенным способом их использует. Левада выд. 4 осн. комплекса: 1. к. преобщения (обеспечивает опред. уровень социализации индивида, на освоение неких правил игры, определние своего места). 2. к. зависимости (опред. отнош-я госп-во/подчин., опред. места чала в вертикальной иерархии стр-ре общ-ва). 3. к. ожидания (вырожение установки чела по отнош-ю к собственному будущему). 4. к.сравнения (опрделение отношений с другими; выбор в системе координат свои/чужие). 3). Социальные мифы – структурная ед-ца ОМ. СМ включают в себя набор фобий, стереотипов, комплексов. Совок-сть СМ задает ОМ. С т.зр. Элиаде – миф играет большую роль в передаче ОМ из поколения в поколение, организ. основы общесвенного сознания. Соц. мифы – искаженное представление о действительности, кот. сознат. внедряется в ОМ с целью формирования нужных соц-х реакций. Здесь акцент на ф-цию манипулирования мифа. Миф делят на традиционный (продукт иск-ва) и социальный (продукт пол-ки). Соц. миф: *аморфен (воздействует на людей постоянно, но по разному); *конкретен (работает на определ. образы). Классификация СМ: 1. внутренние и внешнии; 2. глобальные и региональные; 3. сословные, возрастные, половые, этнические. 4. явные и латентные. Ф-ции: *стабилизирующая; *объединяющая; *изолирующая; *абсорбирующая.
Опыт изуч-ния ОМ:Принято считать, что сущ-ет некая концепция, кот. представляет 2 подхода: 1. подход Демокрита (мнение это нечто противоп. истине. А истине противоп. ложь. Мнение как заблуждение. Мнение как поле манипуляции или негативное явл-е.). 2. подход Платона (мнение это нечто среднее м/у верой и знанием. Вера это безооговорочное принятие картины мира, а знание требует доказ-в, логики, объяснения. М/у верой и знанием находится мнение (doxa). Мнение это явление присущее общ-ву). Эти 2 модели дадут модели изуч. ОМ. в 17-18 вв. Занимались ОМ: Локк и Гоббс, Вольтер, Руссо (занимались правами общ-ва, праами чела, воросы о мнении общ-ва). Появление термина относят к 18 в: эти подходы закрепились в науке, и счит., что начин. проводить исследования ОМ. Формирование ОМ как дисц. относят к 20 в. В 20 в. появл. 1-я монография (1901, Тард «ОМ и толпа») , происходит институц-ция ОМ и появл-е исследовательских центров, введение дисциплины в ВУЗы. К 20-м годам появл. книги Липмана «ОМ», Тенниса «Критика ОМ».
В США: Институци-ция связана с Гэллапом, Роупером. А также с Стауфером (1949 «Америк. солдат»). Институт IMKA руководители Уилсон, Хэйман.
В России: До 60-х годов вопрос о необходимости изуч-я ОМ не сущ-ла. Родонач. принято считать Институт ОМ, руководителем был Грушин, он просуществовал с 60-66 гг. Его книга «Мнение о мире или мир мнений». В рамках этого института работл отдел ОМ, на базе этого отдела был создан ЦИОМ. В 87 гг, при госкомтруде появл. служба ВЦИОМ, рук-ль Заславская, Грушин, Левада. Со временем, параллельно ВЦИОМ появл. сеть исследовательских орг-ций: ФОМ (Ослон), Рамир-Мониторинг (Милехин, Башкирова), VOX POPULI (Грушин)