(http://www.rusnauka.com/16_NPM_2007/Economics/21664.doc.htm)
… В 60-70-х годах XX в. формируется социально-экономический подход к понятию «регион», который теоретически ставит уровень жизни людей в зависимость от эффективности функционирования региональной экономики. Не смотря на то, что этот подход является наиболее очевидным, он до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития. Об этом красноречиво свидетельствует современное социально-экономическое состояние многих регионов, а именно: высокий уровень промышленного потенциала сочетается с низкими показателями качества жизни населения и неразвитостью инфраструктуры. В рамках этого подхода регион – это социально-экономический комплекс, основные звенья которого, а именно: материальное производство и социальная сфера, сбалансированы. Другими словами, под региональной экономической системой понимают социально-экономическую систему, обеспечивающую взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие и размещение объектов производственной и непроизводственной сфер в целях создания наилучших условий жизни и труда населения региона при наименьших общественных затратах. Следовательно, регион в широком смысле необходимо рассматривать как всеобщую систему в разрезе «природа – население», т.е. как единую территориально-социальную организацию. В рамках такой сложноорганизованной системы четко выделяют три ее аспекта: природно-экологический; хозяйственно-экономический (производственный); социальный. Каждая из сфер обладает своей функциональной ролью… Если представить социально-экономическую систему региона в виде взаимодействия трех сфер, то, очевидно, что данное взаимодействие обеспечивается при помощи четвертой сферы экономики региона – инфраструктуры. Инфраструктура как объект исследования предстает в виде многоуровневой социально-экономической системы, расчлененной по определенным признакам на составные подсистемы. Выделение элементов инфраструктуры, установление вертикальных и горизонтальных связей между ними дают комплексное представление о структуре объекта... основной подход к исследованию инфраструктуры состоит, на наш взгляд, в учете существенно изменившихся роли, места и функций инфраструктуры в социально-экономической системе региона. Анализ литературы по проблемам, прямо или косвенно связанным с инфраструктурой, позволяет заметить, что до сих пор отсутствует единое мнение на определение инфраструктуры. В большинстве случаев под инфраструктурой подразумеваются внешние условия производства, а такая трактовка термина не дает возможности точно определить, какой круг отраслей она включает. Между тем именно этот момент особенно важен...
Первый подход носит политико-экономический характер. Его суть заключается в определении места инфраструктуры в общественном производстве и ее роли в воспроизводственном процессе. Согласно данному подходу значение выделения инфраструктуры для теории и практики состоит в том, что рассматривается комплекс сфер, образующих условия для расширенного воспроизводства, тем самым создается возможность исследовать взаимодействие отраслей материального производства и инфраструктурной сферы. В самом общем приближении инфраструктура рассматривается как совокупность сфер, способствующих развитию материального производства предоставлением услуг, обеспечивающих в целом эффективный процесс воспроизводства. Рассматривая понятие «инфраструктуры» как категорию политической экономии, они относят ее «к таким структурным элементам способа производства, которые отражают и производительные силы (с точки зрения их материально-вещественного содержания) и производственные отношения (с точки зрения общественной формы)». Другими словами, инфраструктура представляет собой «интегральный элемент производительных сил, включающий вспомогательные, дополнительные отрасли, виды производств или виды деятельности, обслуживающие непосредственно основное производство (производственная инфраструктура), а также такие отрасли, подотрасли непроизводственной сферы, которые опосредованно связаны с процессом производства (социальная инфраструктура)»…Следующим подходом является попытка определить инфраструктуру как совокупность тех или иных (обычно в общепринятом статистическом их понимании) отраслей и видов деятельности. Несмотря на то, что данный подход облегчает выделение границ инфраструктуры, он не учитывает своеобразия ее функций. Так в классификации государственной статистики (в соответствии с действующими статистическими классификаторами ОКОНХ – Общероссийский классификатор «Отрасли народного хозяйства» и ОКДП – «Общероссийский классификатор видов деятельности, продукции и услуг») инфраструктуру наиболее часто отождествляют с непроизводственной или социальной сферой. Такое представление об инфраструктуре ограничено, так как не включает отрасли, оказывающие рыночные услуги для населения и домохозяйств. Исходя из существующих определений инфраструктуры, можно выделить три подхода к определению ее состава: расширительный, ограничительный и рациональный. Анализ имеющихся классификаций позволяет сделать вывод о том, что большинство авторов исследуют роль тех или иных отраслей инфраструктуры в общественном воспроизводстве. При этом инфраструктуру отождествляют с такими категориями как услуга, непроизводственная сфера, нематериальные отрасли, выводя следующие критерии разграничения: 1) в зависимости от результата труда (материальное производство и нематериальные сферы); 2) в зависимости от содержания самого труда (по технологическому признаку); 3) в зависимости от воспроизводимости (производственная и непроизводственная сферы).