ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ- в СМД-мето-дологии (см.) - систематизация, соорганизация и упорядочение в пространстве и во времени компонентов целенаправленной коллективной деятельности людей на основе современного гуманитарного знания. Согласно В.В. Мацкевичу (см.) и П.Г. Щедровицкому (см.), составляющими Г.Т. являются "особые" нематериальные элементы: различного типа знания, идеи, схемы, конструкты, знаковая среда (реклама, продукты СМИ и др.), квалификации, человеческая психика, время, доверие, ответственность, авторитет, авторское право и т.п. В Г.Т. материальные (вещественные) характеристики являются характеристиками продуктов и представляются как производные, полученные в результате гуманитарной деятельности, к которой невозможно применить вещественную мерность. Это приводит к тому, что причинно-следственные связи в Г.Т. являются неявно выраженными - для их установления и проектирования требуется проведение многофакторного и кластерного анализов. Г.Т. проектируются на основе системного и деятельностного подходов, мышление становится основным и центральным их звеном. Организация мышления как технической составляющей Г.Т. осуществляется по "особым" гуманитарным законам и методам. Г.Т. - ресурсоемки. Под ресурсом в них понимается наличие: а) идей, концептов и т.п. и их перевод в разряд деятельностных целей и задач, программ и проектов; б) людей, способных разрабатывать и реализовывать развивающие проекты и программы; в) финансов и требуемой материальной базы. Г.Т. проектируются с использованием комплексного знания: гуманитарного и естественно-научного.
Информация (см.) в Г.Т. рассматривается как отдельный элемент, который в технологии выполняет посредническую функцию между активными деятелями и позволяет значительно "сжимать" и "технологизировать" время. Технологи-зация отдельных составляющих (низовых и рутинных работ) значительно высвобождает время и пространство для других видов работ - мыслительно-рефлексивных (концептуализации, идеологизации, целеполагания и т.п.). Г.Т. являются инфраструктурными (нелинейными). Это означает зависимость каждого элемента гуманитарной системы от целого ряда неопределенных факторов. Нелинейность как характеристика Г.Т. выражается в необходимости фиксировать получаемые промежуточные результаты и продукты, а также их использование в других системах деятельности. Именно поэтому Г.Т. характеризуются функциональным укрупнением деятельно-
сти и, как следствие, - автономизацией отдельных ее составляющих. Уже сегодня можно наблюдать четкое вычленение в отдельные институты таких составляющих Г.Т. как консультирование, экспертирование, обмен информацией, правовое обеспечение и осуществление между ними кооперации на договорных основаниях. В Г.Т. важны не столько содержания отдельных элементов, сколько тип системных отношений, определяющий специфику и название той или иной Г.Т. Так, в системе образования соответствующей Г.Т. выступает способ соорганизации компонентов образования и их упорядочения в пространстве и времени. Техническое отношение к гуманитарным сферам деятельности предполагает возможность существования гипотезы о том, что развитие в системе образования оискусствляется, то есть осуществляется за счет разумной деятельности людей с учетом естественно складывающихся тенденций. Первая попытка технологизировать образование была предпринята Я.А. Коменским в середине 16 в. Созданная им классно-урочная система есть ничто иное как технология образования, прочно вошедшая в педагогическую практику и оставшаяся фактически неизменной уже на протяжении четырех веков.
Первоначальное употребление термина "технология" в образовании в 20 в. было связано с использованием технических средств обучения, а затем - с совершенствованием методов обучения и научной организации учебного процесса с целью повышения его эффективности. Позже технология образования стала определяться как проект педагогической системы, реализуемый на практике. Технологический подход в образовании подвергается серьезной критике со стороны ученых, разрабатывающих концептуальные положения философии и социологии образования, а порой даже полностью отвергается. Чаще всего технология обучения сводится к обычным методическим разработкам, ее смысл крайне сужается, и при этом усиленно акцентируется внимание на ориентацию технологий репродуктивного типа. Выдвигается основной аргумент - игнорирование личности учащегося, представление его как объекта воспитания и обучения, отсутствие в технологиях места для творчества преподавателя и учащегося. Отрицание технологического подхода в образовании основывается, вероятно, на утверждении, что не может существовать технического отношения к гуманитарным областям и сферам деятельности. Таким образом, фиксируется неразличение Г.Т. и технологий производственных. В отличие от технологий производственных, где объекты и материал максимально независимы от человека и его деятельности, технологии образования как раз и являются Г.Т., то есть становятся зависимы от человека и имеют дело с человеческим материалом. Образовательные технологии основаны на гуманитарном знании, которое имеет в отличие от естественно-научного иную организационную схему. Для достижения некоторой цели изобретается процедура, посредством нормировки и тиражирования процедура превращается в технику, техника и результаты ее применения исследуются, и на основе исследования выводится закон социальной жизни, деятельности, поведения людей и т.д. В естественно-научном знании соорганизация осуществляется по схеме "исследование - закон -
ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
процедура - техника" (В.В. Мацкевич). Образование как сфера деятельности и мышления включает в себя ряд процессов -образование (в узком смысле слова), подготовка кадров, обучение, воспитание, грамотность. Результатом проектирова-ния-технологизации вышеперечисленных процессов в системе образования являются технология обучения, подготовки, воспитания и т.д. Результатом проектирования межпозиционного взаимодействия выступает технология кооперации в деятельности образования (по отдельности - технология исследования, технология управления, технология проектирования и т.д.). Комплексирование всех частных технологий позволяет получить целостную технологию образования. Технология педагогического труда (педагогическая технология) становится составляющей технологии процессуальной -обучения, воспитания, подготовки. Технология образования является основной формой реализации содержания образования и способом соорганизации мыследеятельностных процессов обучения, подготовки, грамотности, образования и кооперативных процессов системы образования.
Основанием к проектированию новых технологий образования служит переориентация образовательных целей. Во времена Я.А. Коменского основной целью было научить всех читать и понимать библейскую литературу. Впоследствии произошла смена целей образования на освоение естественнонаучного знания через усложнение учебных предметов. Технология образования при этом оставалась практически неизменной - взаимодействие преподавателя и учащегося осуществлялось по принципу передачи знаний и их усвоения; незначительные изменения происходили на методическом уровне, определенная вариативность в выборе конкретных педагогических действий допускалась и обозначалась как педагогическое творчество, поиск и т.д. Основные трудности приходились на этап распределения и "упаковки" во времени постоянно наращиваемых в плане информативности учебных предметов. В конце 19 - начале 20 в. наметилась тенденция на кардинальную смену целей образования, вызванная социокультурной ситуацией - кризисом естественно-научного знания, интеллектуальным усложнением репертуаров деятельности людей. С формированием постиндустриального общества наличие интеллектуальных компонентов в системе деятельности людей стало первоочередным и самым важным фактором. Образование, как сфера подготовки высококвалифицированных специалистов постепенно меняет ориентацию от передачи постоянно накапливающейся информации на освоение способов и средств мышления и деятельности. Трансляционные технологии образования и обучения, таким образом, постепенно сменяются на более сложные мыследеятельност-ные. Новая технология обучения - технология организации мыследеятельности и ее нормирование. Это технология принятия решений и их рефлексия, это конфликт идей и разрешение конфликта, это осознанное планирование деятельности и ее осуществление, это аналитика и рефлексия деятельности и мышления, это осознание самого себя как деятеля и как личности, индивидуальности. Кардинальная смена целей образования приводит к определению принципа непрерывности образования, обеспечению прав человека на постоянное ос-
воение новых способов мышления и деятельности на основе культурных норм. Массовое проектирование технологий обучения привело к накоплению достаточно большого арсенала устаревших, "несанированных" технологий. Именно поэтому с особой остротой встает вопрос о стандартизации образовательных процессов и технологий. Проблематизация социокультурной ситуации и определение первоочередных и долговременных задач, стоящих перед образованием, задают направление поиска новых технологических форм образования.
Можно зафиксировать две принципиально отличные технологические схемы образования, основанные па различном типе отношений "человек - система образования". Схема "входа-выхода" - учащийся мыслится как "материал" в технологической системе, который необходимо преобразовать, видоизменить, нарастить под воздействием соответствующих факторов содержания образования т.д. Схема "входа-выхода" приемлема как схема обеспечения обязательных стандартов образования и является наиболее практикуемой, постоянной и консервативной. Схема "супермаркета" - вход в технологическую систему всегда открыт и вместо навязывания человеку заранее определенных образовательных путей ему для выбора предлагается множество образовательных услуг, модулей, блоков модулей и т.д. Человек может войти в эту систему и в любой момент выйти из нее. Схема "'супермаркета" является динамичной и переменной составляющей в системе образования, которая реагирует на состояние рынка труда и потребления интеллекта и является развивающей в системе образования. Преобладание и доминирование той или иной технологической схемы не может обеспечить всю полноту системы образования. В зависимости от основного элемента в системе функциональной деятельности, который подвергается изменению в процессе проектирования, возможна дальнейшая классификация технологий обучения на модульные и полевые. Модульная технология строится на основе разделения учебного материала на определенные блоки, темы, смысловые моменты и т.п., затем осуществляется комбинирование, комплексирование и модульная соорганизация блоков. Полевая технология строится на совершенно других принципах -деятельностных. Целенаправленно проектируются и организуются моменты деятельностных полей "напряжений", конфликтов на всех этапах разворачивания мыследеятельности. Преодоление конфликта, достижение понимания в мысле-коммуникации и обретение субъектами процесса обучения некоторой мыслительной способности становится основным результатом технологического "полевого" этапа. Не исключена возможность разумного сочетания и комплексирования модульной и полевой технологии как возможности взаимодополнения и развития. Технологическая устойчивость системы образования может быть обеспечена за счет привнесения в систему обоснованных целей, задач, норм. Технологически организация работ в кооперированной деятельности образо- ! вания может осуществляться в разных режимах. 1. Стабильный (постоянный, отнормированный) режим деятельности, направленный на воспроизводство системы деятельности образования. 2. Экспериментальный (динамичный, корректирующий) режим, цель которого - осуществление наддеятель-
ГУРВИЧ
ностной рефлексии, концептуализация, проектирование и программирование и т.п. В периоды реформирования образования основным становится второй режим работы, за счет которого осуществляется коррекция первого. В промежуточные периоды между реформами образования наибольший акцент ставится на организацию первого режима, при этом полное исключение второго недопустимо.
С.А. Крупник
ГУМПЛОВИЧ(Gumplowich) Людвиг (1838-1909) -
польско-австрийский социолог и правовед, преподаватель в университетах Кракова и Граца, автор многих социологических и юридических работ, основоположник теории "социального конфликта", "этноцентризма", оригинальных теорий происхождения государства, рас и законов социального развития. Основные сочинения: "Раса и государство" (1875), "Расовая борьба" (1883) и др. Г. весьма убедительно показал принципиальное отличие социологии от истории, психологии, права, политэкономии, определив специфический характер ее объекта и предмета исследования. Подчеркнув, что для истории и других гуманитарных наук предметом являются те или иные действия личности, события, Г. обосновывает, что "предмет социологии составляет система движений социальных групп, повинующихся столь же вечным, неизменным законам, как солнце и планеты". Предметом социологии, по Г., являются закономерности развития человечества, его классов, социальных групп, социальных отношений, возникающих из взаимодействия человеческих групп и общностей. "Отыскать во всех этих столь различных процессах социального развития социальные законы, действующие в них и управляющие ими, - писал Г., - великая и отнюдь не легкая задача социологии". Г. первым в социологии не только сформулировал ее общие и специфические законы, но и создал их классификацию. Исходя из той методологической посылки, что субстратом социологического закона является социальная группа, человеческий род, и чертами социологического закона, как и природных явлений, являются однообразие, повторяемость, он характеризует такие специфические законы: правильность развития, периодичность, сложность, взаимодействие разнообразного, всеобщая целесообразность, тождество сил. тождество процессов, параллелизм.
Общество развивается, по Г., строго закономерно, под действием социальных законов. Его движущей силой является стремление социальных групп к самосохранению и постоянному повышению своих благополучии. Это стремление в свою очередь "приводит к стремлению властвовать над другими социальными группами и их порабощению, - которое, при столкновении с подобными же стремлениями других групп, приводит к борьбе за власть над другими социальными группами". Вся история человеческого развития - сплошная борьба социальных групп. Борьба между ордами (т.е. группами, объединенными физико-антропологическими и этническими признаками), в результате которой возникает государство, в дальнейшем сменяется борьбой, с одной стороны, между государствами, с другой - внутри государств: между группами, классами, сословиями, политическими партиями.
Особенно много внимания уделил Г. борьбе рас в книге "Расовая борьба". Но понятие "раса" он определял социальными признаками, а не биологическими. Поэтому по существу речь шла о борьбе классов.
Г. является автором теории "этноцентризма", которая также обосновывается им прежде всего в книге "Расовая борьба". Он утверждал, что существует разный характер отношений внутри группы и между группами. Опираясь на выведенный им "всеобщий высший закон" - закон самосохранения, Г. доказывал, что если для отношений внутри группы характерны сплоченность, солидарность, высокое уважение к выработанным внутри группы нравственным и эстетическим ценностям, то для отношений между группами, напротив, характерны враждебность, недоверие, взаимное презрение и т.п. В настоящее время термин "этноцентризм" применяется в социологии и социальной психологии. Г. - автор оригинальной концепции происхождения и сущности государства. По Г., объективные закономерные действия социальных групп ведут к созданию государства. Первое действие здесь состоит в порабощении одной орды другой, одного племени другим, одной социальной группы другой, в организации господства над порабощенными, для чего создаются соответствующие учреждения. "Каждое государство является совокупностью учреждений, имеющих целью господство одних над другими, и именно меньшинства над большинством. Поэтому государство есть организация господства меньшинства над большинством". Таким же путем, по Г., происходило и образование наций. По его мнению нации образовались не путем собственного роста племени, народности, а путем порабощения многих племен более могучими, иногда объединенными племенами. Поэтому в государственной форме объединения людей, как правило, есть несколько народностей, наций. Внеся достойный вклад в развитие социологии. Г. стремился возвысить социологию над всеми гуманитарными науками. Он считал, что она есть основа всех социальных наук: "...как наука о человеческом обществе и о социальных законах социология представляет, очевидно, фундамент всех наук, занимающихся отдельными частями человеческого общества, отдельными направлениями человеческой деятельности, наконец, отдельными проявлениями общественной жизни".
Г.П. Давидюк
ГУРВИЧ(Gurvitch) Жорж (Георгий Давидович) (1894-1965)- французский и российский социолог и философ. Учился в разных учебных заведениях России и Западной Европы. Изучал философию, социологию, право. В 1917-1918 преподавал в Петроградском университете. В 1918 назначен профессором Томского университета. В 1920 эмигрировал. В 1921-1925 читал лекции в Пражском университете. Работал в Германии. Затем переехал во Францию, где работал в университетах Бордо (1929-1935) и Страсбурга, где заменил на кафедре М. Хальбвакса. В 1928 принял французское гражданство. Поддерживал отношения с Н. Гартманом, М. Шелером (см.), Э. Гуссерлем и др. Участия в дискуссиях русских философов за границей не принимал. Во время Второй мировой войны преподавал в Гарвардском и Колумбийском университетах