ПОЛУЧЕНИЕ УКРАИНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ.

Первые шаги в развитии государственности. Провозглашение независимости Украины принципиально по-новому поставило вопрос ее государственного, экономического и политического развития. Решение задачи строительства нового государства - суверенного и самоуправляющегося, независимого и открытого, демократического и правового, как показало дальнейшее развитие событий, натолкнулось на целый ряд непростых проблем.

Предпосылки для превращения Украины из союзной республики в самостоятельное государство были подготовлены еще до декабрьского референдума. Среди тогдашних законов и постановлений, принятых Верховной Радой, особенно выделяется постановление от 9 сентября 1991 г., которым на тер-ритории республики вводился обращение купонв многоразового использования (так начался выход Украины из рублевой зоны). 8 октября появился закон «О гражданстве Украины», 4 ноября - «О государственной границе». Постановлением от 4 сентября о размещении над зданием Верховной Рады сине-желтого национального флага начался отказ от советской символики. 15 января 1992 г. Президиум Верховного Совета издал Указ «О государственном гимне Украины». Утверждалась мелодия национального гимна «Ще не вмерла Украина». А 28 числа Верховная Рада провозгласила сине-желтый флаг государственным, малым гербом Украины стал трезубец.

Реакция мирового сообщества на результаты всенародного референдума была одобрительной: уже 2 декабря о признании нового государства объявили Канада и Польша, 3 числа - Австрия, 4 - Латвия и Литва, 5 - Аргентина, Болгария, Боливия, Россия и Хорватия. А к концу месяца независимость Украины признали 68 государств.

Следует отметить, что администрация президента США Д.Буша-ст. сначала отнеслась с некоторым страхом к появлению в Европе независимой Украины. Размещенные на ее территории стратегические и тактические виды ракетно-ядерного оружия превращали республику на третью в мире после России и США, ядерную державу. Однако 25 декабря 1991 г. США признали Украину и вскоре установили с ней дипломатические отношения.

На протяжении 1992 г. Украина признали еще 64 государства. 2 июля 1993 г. Верховная Рада Украины приняла «Основные направления внешней политики Украины». В них, в частности, отмечалось, что непременным условием развития независимого Украинского государства является его активное и полномасштабное вхождение в мировое сообщество. Прокладывая свой путь в мир, Украина опиралась на собственные общенациональные интересы. В течение 1992-1993 г.г. Украина вступила в непосредственные дипломатические связи с США, Канадой, Польшей, Германией, Францией, Китаем, Россией, Казахстаном, государствами Балтии, Скандинавии и др., присоединилась к парижской «Хартии для новой Европы», стала членом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, впоследствии - ОБСЕ), многих международных организаций, в частности Всемирного банка, Международного валютного фонда. Быстрое признание государственной независимости Украины десятками стран мира в определенной мере породило иллюзию того, что трудности, связанные с переходным периодом, будут решены безболезненно и в короткий срок. Но надежды на то, что «Запад нам поможет», таяли на глазах.

Политические партии и движения отстаивали разные, нередко полярные позиции в вопросах внешней политики. Одной из острых проблем, возникших перед Украиной, стало исполнение обязательств по практической реализации безъядерного статуса. Серьезное беспокойство вызывало и состояние украино-российских отношений, поскольку после обретения независимости, отношения между двумя государствами начали ухудшаться. Хозяйственные отношения между ними нередко характеризовались как «экономическая война». Правительство Ельцина надеялось сохранить за Москвой положение руководящего центра на всей территории бывшего СССР с помощью механизма Содружества Независимых Государств. В противоположность этому Украина считала СНГ институтом, который дополнял и координировал процесс формирования качественно новых двусторонних отношений с другими новообразованными независимыми государствами. Украина исходила из того, что наиболее целесообразной формой сотрудничества в рамках СНГ являются двусторонние отношения, экономическое и политическое сотрудничество. Верховная Рада Украины 1 декабря 1991 г. ратифицировала Соглашение о создании СНГ, а 20 декабря приняла по этому поводу заявление, в котором отметила, что Украина выступает против превращения СНГ в новое государственное образование и отрицает предоставление СНГ статуса субъекта международного права. Украина не стала участницей Ташкентского соглашения от 15 мая 1992 г. о коллективной безопасности. Устав СНГ, принятый 22 января 1993 г., подписан Президентом Украины, но ратифицирован Верховной Радой. Итак, Украина не является членом СНГ де-юре, а имеет особый статус, который вытекает из ратифицированного ею Беловежского соглашения вместе с упомянутыми оговорками Верховной Рады. Кроме того, Украина ассоциированный член в экономической союзе СНГ.

Уже через несколько дней после провозглашения Акта о независимости Украины несколько видных российских политиков поставили под сомнение суверенитет нашего государства относительно Крыма и Одесской области. Это вызвало кризис в российско-украинских отношениях. Напряженность только усиливали антиукраинские заявления и даже решения, которые принимались в стенах российской Государственной Думы по так называемому «крымскому вопросу».

В отношениях с Россией украинское руководство пыталось решать болезненные вопросы методом переговоров. Правительство нашего государства отмечало, что Крым является неотъемлемой составной частью Украины, а решение Президиума Верховного Совета СССР 1954 г. по его вхождение в состав УССР полностью соответствовало как юридически-правовым нормам, которые действовали тогда, так и историческим, географическим и культурным факторам, которые объединяли Украину и Крым в течение длительного времени. Поэтому отсутствуют какие-либо причины для ревизии этого решения. Такая позиция соответствовала требованиям международного права, документам, регулирующим вопросы территориальной целостности и границ стран.

В своей государствообразующей деятельности Президент и Верховная Рада уделили много внимания проблемам Вооруженных сил. В октябре 1993 г. Верховная Рада утвердила военную доктрину, в которой провозглашалось, что Украина не видит в соседних странах противников, а ее Вооруженные силы предназначены только для обеспечения национальной безопасности. Была разработана программа сокращения Вооруженных сил, поскольку численность армии существенно превышала критерии разумной достаточности (на время провозглашения независимости подразделения Советской армии в Украине насчитывали 726 тыс. человек).

Важным событием первой половины 1994 стало подписание 14 января трехстороннего договора между Украиной, США и Россией о выводе стратегического ядерного оружия с Украины. 3-7 марта украинский президент посетил США, где подписал заявление о дружбе и сотрудничестве между двумя странами. Первой среди посткоммунистических стран Восточной Европы Украина присоединилась к программе сотрудничества с НАТО «Партнерство ради мира». 23 марта 1994 г. президент Кравчук подписал в Брюсселе договор о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом.

Углубление общественно-политического и экономического кризиса. С обретением независимости Украина оказалась в крайне сложном положении. Ситуацию осложняли психологическая, профессиональная и концептуальная неподготовленности всех государственных структур к работе в новых условиях, нарастающий экономический кризис, катастрофическое падение промышленного и сельскохозяйственного производства. При этом усилия политического руководства в значительной степени тратились не на немедленное преодоления этих явлений, а на полемику и межпартийные распри.

Украина получила в наследство хозяйство, где тотальными были господство государственно-колхозной собственности, запрет рыночных отношений, милитаризация экономики (почти 80% народного хозяйства СССР было связано с военно-промышленным комплексом). Разрыв экономических связей между бывшими советскими республиками только обострил кризис, созданную административно-командной системой. Ведь промышленность Украины производила не больше 20% конечного продукта. Основную часть ее товарной продукции составили полуфабрикаты или комплектующие изделия, предназначенные для продолжения производственного процесса в других республиках. Продукцию же украинских предприятий на Западе никто не ожидал. По мировым стандартам она была неконкурентоспособной.

После того, как в апреле 1991 г. волна забастовочных выступлений заставила председателя Совета министров УССР В.Масола подать в отставку, во главе правительства, который получил название «Кабинет Министров», был поставлен ​​первый заместитель Масола В.Фокин. На протяжении 17 месяцев кабинет Фокина

В.Фокин

подвергался почти непрерывной критике со стороны партий, профсоюзов и других общественных организаций, поскольку экономическое положение в стране неуклонно ухудшалось. В начале 1992 г. Россия осуществила либерализацию цен, как следствие - стоимость газа в Украине за год выросла в 100 раз, нефти - в 300 раз. После того, как Украина стала платить России и Туркменистана реальную цену за нефть и газ, удельный вес затрат на энергоносители в продукции, которую она производила, стремительно увеличивался. Это означало повышение издержек производства и соответствующее уменьшение массы валового внутреннего продукта. Рост цен на энергоносители начал раскручивать спираль инфляции. Дефицит государственного бюджета покрывался выпуском не обеспеченных продукцией бумажных денег. Инфляция приобрела масштабы гиперинфляции. За 1992 г. эти деньги обесценились в 21 раз, а за 1993 г. - в 103 раза. Таких масштабов инфляции не наблюдалось в это время ни в одной стране мира.

В октябре 1992 г. Верховная Рада утвердила главой правительства народного депутата Украины Л.Кучму. Последний до этого возглавлял одно из крупнейших в

Л.Кучма

мире предприятий по производству ракет стратегического значения в Днепропетровске. Новому премьер-министру пришлось работать в экономической ситуации, которая стремительно ухудшалась. Возникли серьезные противоречия в видении путей реформирования экономики и совершенствование системы государственного управления между президентом и главой правительства. Сложными были отношения обеих высоких должностных лиц с парламентом. После угрозы Кучмы уйти в отставку Верховная Рада предоставила премьер-министру полномочия издавать декреты, заполняли пробелы в законодательстве или даже изменять в определенных пределах действующие законы. Тем не менее, Кучма и Кравчук так и не смогли найти общего языка. После ряда настойчивых просьб Верховная Рада разрешила главе правительства в сентябре 1993 г. уйти в отставку. Исполнительная власть была возложена на Президента, а исполняющим обязанности премьер-министра был назначен Е.Звягильский. Новое правительство с целью прекращения вывоза за границу сахара, мяса, масла и других продуктов резко подняло на них цены. Путем занижения фиксированных курсов валют, усиление государственного регулирования цен, остановки предприятий удалось существенно снизить инфляцию. Но это не стабилизировало экономику.

В июне 1994 г. правительство вновь возглавил В.Масол. Социально-экономическая ситуация в государстве продолжала ухудшаться. По дефициту госбюджета Украины вышла на первое место в мире. Вследствие 30% уменьшения поставок нефти и газа из России государство охватил энергетический кризис.

В 1992-1994 г.г. Верховная Рада Украины приняла около 450 законов. Однако из-за нехватки целостной концепции перехода к демократическому обществу с рыночной экономикой многие из них оказались оторванными от жизни и должным образом не сработали. Национальное законодательство не способствовало созданию надлежащего инвестиционного климата, тормозило экономическое развитие государства. Противостояние Президента и Верховной Рады на фоне всеобъемлющего кризиса закончилось решением обеих сторон досрочно прекратить полномочия и обратиться к избирателям с просьбой подтвердить мандаты. В марте и апреле 1994 г. по мажоритарному закону состоялись выборы в Верховную Раду. Они впервые проводились на многопартийной основе. В выборах приняли участие 32 политические партии, из которых 14 получили право быть представленными в парламенте. Однако депутатские фракции численностью более 10 человек сформировали только 4 партии: коммунисты (90), Народный рух (22), Крестьянская партия (21) и социалисты (15).

Избиратели по-разному реагировали на бездействие властных структур перед лицом кризиса. Подавляющее большинство народных депутатов предыдущего состава, баллотировалась на новый срок, но не были выбрана. Многие избиратели вообще не пошли голосовать, демонстрируя этим недоверие любой власти. Сразу было заполнено только 338 депутатских мест из 450. После трех туров голосования в декабре 1994 г. парламент согласился с предложением Центральной избирательной комиссии прекратить избирательный марафон, который угрожал стать бесконечным. Поскольку в парламенте количественно преобладали левые группы и фракции, Председателем Верховной Рады был избран лидер СПУ Александр Мороз. К сожалению, новый состав законодательного органа не

А.Мороз

преобладал по эффективности работы предыдущей.26 июня 1994 состоялись выборы Президента Украины. По количеству поданных голосов претенденты распределились в таком порядке: Кравчук, Кучма, Мороз, В.Лановой и другие. Второй тур выборов в июле 1994 г. дал предпочтение Кучме.

Начало экономических реформ. Ужасное состояние, в котором оказалась экономика Украины в середине 1990-х г.г., обуславливалось, прежде всего, отсутствием реальных реформ. Не отвечая за деятельность правительства, Верховная Рада особо не занималась нехваткой соответствующей законодательной базы. Политика левых партий, которые добились успеха на парламентских выборах, была безответственной: они тянули в прошлое, которого уже не существовало, на карту ставилась независимость государства. Все это усиливало оппозиционные настроения в обществе, вызывало острые социально-политические конфликты, подрывало доверие к власти, не способствовало укреплению международного имиджа Украины.

Такие настроения встревожили «партию власти». Провозглашенная Кучмой в октябре 1994 г. стратегия экономических преобразований была одобрена основной частью депутатов Верховной Рады, которые убедились в опасности предыдущего курса выжидания. Реформы начались с либерализации цен и валютного курса. Несколько ранее Национальный банк Украины, введя жесткую дефляционной политике, в июле 1994 г. добился низкого (2,1%) уровня инфляции против предыдущих 3 лет. Но монетарные ограничения не подкрепляло снижение бюджетных расходов. Кратковременное обуздания инфляции было достигнуто образованием задолженности по выплате заработной платы, пенсий и других социальных расходов и ростом кредиторской и дебиторской задолженности в народном хозяйстве. Задолженность другим странам на середину года выросла до 7 млрд. долларов США. В конце 1994 г. общество стояло перед новым витком гиперинфляции. Курс купоно-рубля стремительно падал. В ноябре в обращении появилась пятисоттысячных купюры, реальная стоимость которых не превышала 4 долларов США. Пытаясь помешать обесцениванию денег, правительство ввело фиксированный курс купонов относительно доллара и рубля. Но это привело только к росту оборотов «теневой экономики», сплошной бартеризации расчетов и оттока валюты за границу. Чтобы сократить эмиссию обеспеченных товарной массой денег, правительство начало увеличивать удельный вес налогов на прибыль. Наконец, в Украине было установлено самую высокую в мире ставку подоходного налога с граждан - 90%. Поэтому и эти меры оказались ошибочными: в условиях чрезмерного налогообложения сворачивалась производственная и коммерческая деятельность. Когда же, с целью вхождения в мировой рынок, была ликвидирована монополия внешней торговли, Украина практически сразу же стала объектом колоссальной товарной интервенции из-за границы. На первых порах ее осуществляли сотни тысяч так называемых «челноков». Отечественный товаропроизводитель этой конкуренции не выдержал. Тысячи предприятий прекратили или резко сократили производство. Эксперты Международного валютного фонда показали, что экономическая ситуация в Украине в 1994 г. стала хуже, чем в любой другой стране, за исключением воюющих.

Л.Кучма, стремясь получить международную поддержку реформатскому курса, вел активную внешнюю политику. Теперь она должна стать концептуально определенной, многовекторной, прагматичной и взвешенной. Первым важным шагом на пути утверждения нового образа Украины стало решение Верховной Рады от 16 ноября 1994 г. о присоединении к Договору о нераспространении ядерного оружия. Развернулась активная работа по углублению Украина-американских отношений. 20-24 ноября 1994 г. Президент Украины находился с государственным визитом в США. Положительные тенденции в развитии межгосударственных отношений закрепил официальный визит Президента США Б. Клинтона в Украину, который состоялся 11-12 мая 1995 г. С тех пор две страны вышли на уровень стратегического партнерства.

Активизировались отношения с Канадой. Динамично начали развиваться отношения с Германией, Великобританией, Францией, Италией, Австрией, Бельгией, Финляндией, Норвегией, Швейцарией. Главным достижением в европейском направлении внешней политики стало принятие Украины в ноябре 1995 г. в Совет Европы.

Предметом особого внимания стала развитие отношений с государствами Центральной и Восточной Европы, прежде всего с Польшей, Венгрией, Чехией, Словакией, Румынией.

Долго и трудно происходило налаживание взаимосвязей с Россией как основным стратегическим партнером. Сдвиги к лучшему начались в 1995 г., когда был парафирован текст договора между Украиной и Россией. Однако президенты обоих государств этот документ подписали только 31 мая 1997 г. в Киеве. Первый государственный визит Президента Украины в Москву состоялся в феврале 1998 г. Главный его результат - заключение договора об экономическом сотрудничестве сроком на 10 лет.

Налаживание отношений с ведущими государствами мира открыло Украине путь к получению финансовой помощи. Кредиты, которые предоставлялись Европейским банком реконструкции и развития, Международным валютным фондом, Всемирным банком, правительствами США, ФРГ, Италии и других стран, помогали Украине сводить концы с концами в платежном балансе. Без них, в частности, невозможно было расплатиться с Россией и Туркменистаном за поставку нефти и природного газа. Однако, добиваясь кредитов, правительства «проедали» эти средства, тратя их на текущие проблемы, решение же самих этих проблем отодвигалось на неопределенное будущее. Общей ошибкой правительств Марчука (с июня 1995) и Лазаренко (с мая 1996) было именно предпочтение кредитной форме получения зарубежных средств. Тогда как страна требовала прямых инвестиций частного зарубежного капитала, прежде всего в промышленность.

Обвинения Лазаренко в злоупотреблении служебным положением обусловили 2 июля 1997 г. его отставку, правда «по состоянию здоровья». Вскоре экс-премьер-министр оказался в тюрьме за рубежом. Масштабы выдвинутых к нему претензий со стороны правосудия поразили мировую общественность.

Следующим главой правительства в июле 1997 г. был назначен Пустовойтенко. Достигнув определенного оздоровления экономической структуры, уменьшение дефицита бюджета, он вместе с тем не сумел остановить рост задолженности государства по выплате зарплаты. Экономические показателями продолжали снижаться почти во всех отраслях. Отсутствие прозрачного законодательного поля для осуществления предпринимательской деятельности привело к созданию нерегулируемых законом монополистических объединений. Во главе их стояли так называемые «олигархи». Используя связи с представителями исполнительной и законодательной власти, они присваивали объекты приватизации за мизерные суммы и наносили государству огромные убытки. По уровню коррумпированности Украина занимает третье место в мире.

На протяжении почти всех лет независимости государство находилось в состоянии экономического кризиса. В период 1990-1999 г.г. валовой внутренний продукт (ВВП) страны сократился на 59,2%, объемы промышленной продукции - на 48,9%, сельского хозяйства - на 51,5%. Реальная заработная плата уменьшилась в 3,82 раза, выплаты пенсий - в 4 раза. Все это крайне отрицательно сказалось на жизненном уровне народа. Украина вошла в число стран не только с высоким, но и растущим уровнем бедности, постоянной политической нестабильностью и идеологическим противостоянием различных общественных сил.

Наконец, попытки реформировать экономику начали приносить некоторые результаты. Максимальную ставку подоходного налога с физических лиц удалось уменьшить с 90% в 1994 г. до 40% в 1999 г. Соответственно, налог на прибыль снизился с 45 до 30%, налог на добавленную стоимость - с 28 до 20%. Существенно ослаб налоговый пресс на сельских товаропроизводителей и предприятия малого бизнеса, уменьшилось налоговое бремя на фонд оплаты труда. В специальных экономических зонах вводился режим льготного налогообложения. Несомненным успехом стало достижение относительной финансовой стабилизации. Весной 1996 г. в обращение вошла гривна. Правда во время денежной реформы был установлен ее завышенный курс относительно доллара США и других валют, не отвечавший реальной покупательной способности украинской валюты. Это существенно подорвало возможности отечественного экспорта. Осенью 1998 г. под влиянием российского дефолта гривна наполовину обесценилась, однако выдержала удар. С 1999 г. снижение ее курса по отношению к мировым валютам продолжалось, но в достаточно низких пределах.

Прямые иностранные инвестиции увеличились с 484 млн. долларов США в 1994 г. до 3122 млн. в 1999 г. На первый взгляд, эти темпы роста исключительно высоки, но их абсолютный уровень для экономики был недостаточным. Немало фирм свернули свою деятельность в Украине из-за нестабильности в правительственной политике в отношении иностранного капитала, коррумпированности чиновников, неблагосклонного отношения к иностранному капиталу значительной части общества.

Достаточно сложно решался земельный вопрос. В течение 1996 г. был осуществлен раздел земли и ее передача в собственность юридических лиц. Затем начался второй этап земельной реформы: выдача сертификатов, удостоверяющих право на земельный пай.

Все же через несколько лет в экономике произошли необратимые изменения. К 2000 г. форму собственности изменили более 65 тыс. предприятий и организаций. Более 70% общего объема промышленной продукции стало производиться на негосударственных предприятиях. В отраслях промышленности, которые смогли выйти со своей продукцией на внешний рынок, произошла определенная стабилизация.

Принятие Конституции. Перспективы развития украинского государства. Еще в июне 1991 г. с целью оптимизации структуры власти Верховная Рада приняла концепцию новой Конституции. Однако конституционный процесс затянулся на 5 лет. Продиктованные жизнью изменения неоднократно вносились в Конституцию 1978 г. Таких поправок было почти 200. Промедление же с принятием Основного закона затормозило переход к новому общественному строю и изменения к лучшему. Президент Л.Кучма доступными ему средствами стимулировал ускорение конституционного процесса. С большим трудом удалось преодолеть противоречия между фракциями и наконец принять Конституцию. Произошло это 28 июня 1996 г.

С принятием Конституции определились основные координаты и ориентиры, совокупность общественных ценностей - все то, что формирует политико-экономическую систему государства. На базе Главного закона начались формирование национальной правовой системы, развитие политических структур, становление гражданского общества. Это сложный, длительный и противоречивый процесс. 29 марта 1998 г. состоялись первые (в условиях действия новой Конституции) парламентские выборы. Они осуществлялись по смешанной пропорционально-мажоритарной системе. 4% барьер преодолели 8 из 30 политических партий и блоков, участвовавших в выборах. Компартия Украины получила 84 депутатских места, Народный рух Украины - 32, блок СПУ-СелПУ - 29, Партия «зеленых» - 19, Народно-демократическая партия - 17, созданное накануне выборов экс-премьер-министром П.Лазаренко объединения «Громада» - 16, Прогрессивная социалистическая партия и Социал-демократическая партия (объединенная) - по 14 мандатов. Однако ни одна из политических сил не получила убедительного большинства в парламенте, что проявилось при выборах Председателя Верховной Рады. После длительной «спикериады» 7 июля 1998 г. на 69 пленарном заседании этот пост занял один из лидеров Селянской партии Ткаченко.

31 октября 1999 г. стало датой очередных президентских выборов. Из 13 кандидатов наибольшее количество голосов избирателей набрал Кучма, на второе место вышел лидер коммунистов П.Симоненко. Повторное голосование (14 ноября) показало убедительную победу Кучмы.

Повторное избрание Л.Кучмы изменило расстановку сил в парламенте. 1 февраля 2000 г. состоялись выборы нового руководства Верховной Рады. Ее председателем стал Плющ. Председателем правительства в конце 1999 г. был назначен руководитель Национального банка Украины В.Ющенко.

Правительство В.Ющенко с конца 1999 ввело жесткий курс на укрепление

В.Ющенко

позиций государства в ключевых, стратегических отраслях экономики. Поступления в бюджет средств из ТЭК позволило ликвидировать острую проблему задолженностей.

Весной 2000 г. высказывались многочисленные пессимистические прогнозы относительно последствий Президентского указа «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики». Однако итоги первого года хозяйствования в условиях фактического отсутствия колхозного строя оказались вполне успешными. Производство валовой сельскохозяйственной продукции выросло за 2000 г. на 9,2%. В 2001 г. был достигнут рекордный урожай зерновых (около 40 млн.), а валовая сельскохозяйственная продукция стала больше против предыдущего года на 9,9%. Главным итогом 2000 г. стало то, что впервые за всю историю независимости были осуществлены решительные шаги, направленные на преодоление разбалансированности между экономическими и политическими преобразованиями, достижение первых экономических успехов. Как свидетельствуют официальные источники, после длительного экономического кризиса произошел реальный рост: валовой внутренний продукт увеличился на 6%, промышленное производство - на 12,9%, валовая продукция сельского хозяйства - на 9,2%. В числе других положительных результатов - погашение задолженности по пенсиям, уменьшение внешнего долга, активизация инвестиционной, в т.ч. кредитной деятельности, рост экспортного потенциала экономики. Впервые наблюдалось положительное сальдо во внешней торговле. Доля экспорта в ВВП составляла почти 60% - это очень высокий показатель. Украине удалось избежать дефолта. Серьезно укрепились бюджетные позиции. В 2001 г. прирост ВВП составил уже 9,1%, объем промышленной продукции вырос на 14,2%. Инфляция снизилась до 6%. Задолженность по зарплате сократилась наполовину, почти на треть выросли реальные пенсии. Валютные резервы увеличились с 1,5 млрд. до 3,2 млрд. долларов США. Ускорение темпов экономического роста впервые сопровождалось сокращением безработицы и опережающими темпами повышения реальной заработной платы. После спада производства, которое длилось целое десятилетие, в течение 2 лет темпы экономического роста достигли одних из крупнейших в мире показателей.

Несмотря на это, большинство Верховной Рады, основу которой в день голосования, то есть 26 апреля 2001 г., составили депутаты от компартии, объединенных социал-демократов, «Трудовой Украины» и «Демократического союза», 263 голосами «за» отправили в отставку правительство Ющенко. Он стал восьмым премьером, которого постигла такая участь за 10 лет независимости, но, видимо, первым, выпавшим из власти не столько по экономическим, сколько по партийно-политическим соображениям.

Президент Л.Кучма после длительных консультаций с различными политическими силами в парламенте предложил новую кандидатуру на должность премьер-министра, которым стал Кинах.

16 апреля 2000 г. состоялся Всеукраинский референдум, который должен выяснить отношение народа к таким вопросам: имеет ли право Президент в ряде случаев право досрочно прекращать полномочия Верховной Рады, или необходимо создание двухпалатного парламента, ограничение депутатской неприкосновенности и уменьшение числа депутатов с 450 до 300? Народ Украины одобрительно откликнулся на все вопросы. Однако процесс реализации результатов референдума был отложен на неопределенный срок.

В определенной степени этому помешал так называемый «кассетный скандал», развернувшееся с 28 ноября 2000 г. Речь шла об исчезновении в сентябре того же года журналиста Гонгадзе и о записи разговоров Президента с высокими должностными лицами. Оппозиция требовала отставки Л.Кучмы, однако общество не поддержало активными действиями призывы лидеров оппозиции.

31 марта прошли парламентские выборы, тоже - по пропорционально-мажоритарной системе. Среди партий и избирательных блоков популярным в народе оказался блок «Наша Украина» во главе с В.Ющенко. Далее шли коммунисты, возглавляемый руководителем Администрации Президента В.Литвином блок «За единую Украину», блок Тимошенко, социалисты, а также объединенные социал-демократы. Партийные фракции пополнились и депутатами, избранными от одномандатных округов. Однако возможность перехода депутатов из одной фракции в другую привела к тому, что лидер избирательной гонки блок «Наша Украина» оказался отодвинутым на второй план. Председателем Верховной

В.Литвин

В.Янукович

Рады стал В.Литвин. Пост премьер-министра Украины занял В.Янукович.

Важным испытанием на пути демократизации Украины стали президентские выборы 2004 года. Слишком неприкрытое нарушение законности во время избирательной кампании со стороны сторонников кандидата от власти было использовано оппозиционными силами для объявления результатов голосования во втором туре президентских выборов сфальсифицированными. В результате, в стране возник политический кризис, который получил название «оранжевая революция». Ее характерными чертами были: массовые акции общественного протеста на Майдане Незалежности в Киеве против несправедливых выборов, несостоятельность официальной власти справиться с ситуацией, вмешательство международных посредников, мирное разрешение политического конфликта с помощью Верховного Суда. 3 декабря 2004 Верховный Суд Украины принял решение о новом, повторном голосование.

Ю.Тимощенко

26 декабря состоялось переголосование второго тура выборов, по результатам которого В.Ющенко отдали свои голоса 51,99 % избирателей, В.Януковичу 44,20 %. 23 января 2005 р. В.Ющенко официально стал Президентом Украины. 4 февраля 2005 г. Верховная Рада рекордным количеством голосов 375 дала согласие на назначение Ю.Тимошенко на должность Премьер-министра.

Новый Президент и оранжевое правительство пользовались огромным доверием населения, возлагающего на них надежды на создание правовой, демократической и экономически успешной Украины. Даже в Верховной Раде большая часть политических сил в это время поддерживала конструктивные действия нового руководства страны, ожидая позитивных сдвигов и новых, цивилизованных, правил игры. Но, несмотря на определенные достижения во внешней политике и обеспечение демократических прав и свобод (в частности в СМИ или во время выборов), функционирование сросшейся с уголовным бизнесом коррумпированной властной системы не изменилось. К ней только прибавилась междоусобная борьба среди различных групп в новом руководстве, чистки госаппарата, падение управления и прогрессирующая некомпетентность административных выдвиженцев новой власти. Социально-экономические результаты также были слабыми. После исчезновения общего врага и достижения властных вершин между амбициозными оранжевыми соратниками немедленно начались конфликты, активизировались взаимная зависть и недоверие, разгорелась жесткая борьба за власть, сферы влияния, должности, собственность и финансовые потоки. А все это блокировало возможности проведения каких-либо серьезных реформ. Нагромождение и предание огласке взаимного компромата в конце концов привело к тому, что 8 сентября 2005 г. в отставку было отправлено правительство Ю.Тимошенко.

Для укрепления своего положения В.Ющенко нуждался в необходимых голосах парламента. С этой целью в сентябре 2005 г. был заключен так называемый меморандум Ющенко-Януковича.

22 сентября 2005 г. премьер-министром был назначен удобный и неконкурентный для президента Юрий Ехануров. Однако кредит доверия народа еще был достаточно высок. Это засвидетельствовали парламентские выборы 26 марта 2006 г., которые состоялись на пропорциональной основе. Оранжевые силы (БЮТ, Наша Украина, СПУ) набрали больше голосов, чем КПУ и ПР. Однако победители, торгуясь за властные полномочия, три месяца не могли создать парламентскую коалицию. А когда 22 июня 2006 г. соглашение все же было подписано, недовольный лидер социалистов А.Мороз начал переговоры с руководством Партии регионов, вследствие которых был избран председателем Верховной Рады. Вскоре лидеры трех фракций ПР, СПУ и КПУ подписали соглашение о создании так называемой антикризисной коалиции.

Пытаясь как-то гарантировать национально-демократические завоевания, создать хотя бы относительно бесконфликтные возможности для нормального функционирования государственных институтов, обеспечить собственное властное положение, В.Ющенко предложил всем парламентским политическим силам подписать Универсал национального единства. После его подписания 3 августа 2006 г., В.Янукович во второй раз был утвержден Верховной Радой на должности Премьер-министра Украины.

С 2006 г. произошли изменения в политической системе государства. Согласно конституционной реформе 2004 г., вместо президентско-парламентской республики внедрялась парламентско-президентская. Воспользовавшись этим, антикризисная коалиция путем стимулирования депутатов стремилась создать конституционное большинство и таким образом преодолевать президентские вето. Поставленный перед лицом потери реальной власти и демократических завоеваний, В.Ющенко, при поддержке оранжевой оппозиции 2 апреля 2007 г., распустил парламент и назначил его перевыборы. Непризнание большинством депутатов Верховной Рады и правительством этого указа привело к масштабному политическому кризису в Украине.

25 мая Президент переподчинил себе Внутренние войска. Начались переговоры Президента, Премьер-министра и Председателя Верховной Рады. Вскоре они огласили Общее политическое заявление о завершении политического кризиса в Украине и о том, что досрочные парламентские выборы должны пройти 30 сентября 2007 г., после принятия парламентом необходимых законопроектов.

На этих выборах с небольшим преимуществом победили национально- демократические силы. Они образовали коалицию, и Ю.Тимошенко повторно была избрана главой правительства. Однако деятельность новой оранжевой коалиции в Раде и демократического правительства в стране, вследствие противоречий и соперничества между союзниками и их лидерами, в первую очередь между Ю.Тимошенко и В.Ющенко (особенно в свете будущих президентских выборов), не отмечалась стабильностью и единством. Она была в основном направлена не на проведение нужных стране изменений, а на усиление собственного влияния во власти и завоевание симпатий электората.

Следовательно, быстрой и эффективной трансформации государственно-политического и общественно-экономического устройства в Украине не произошло. Это в значительной степени обуславливалось, во-первых, тем, что в результате слишком сильного радикализма демократической оппозиции и осторожности украинского общества, а также разъединенности, непрофессионализма и определенного угодничества национальных сил, быстрой ориентации и сплоченности властной компартийной элиты, в первые годы не произошло полноценной ротации власти в Украине. Одним из последствий такого положения были перманентное противостояние и борьба нацинально-демократических сил, коммунистов и других политических групп за власть. В таких условиях ни одна из политических сил не была способна сконцентрировать достаточно властного влияния для проведения реформ, да и в борьбе за симпатии избирателей не могла себе позволить взять на себя ответственность за проведение радикальных непопулярных реформ.

Во-вторых, медленность и неэффективность реформенных изменений обусловливались засильем в системе власти и в советах партийных консерваторов, которые сохраняли влияние и удерживали свои властно-коммунистические позиции в государстве в условиях разочарования населения нацдемократами и реформами, ухудшением социально-экономического положения в стране. Консерваторы выхолащивали и тормозили реформы, проводя их в своих интересах, чтобы сохранить свои власть и влияние в государстве, эффективно интегрировавшись в административную вертикаль и политическую жизнь уже независимой Украины, обеспечить себе материальный успех.

В-третьих, трудности экономической и политической трансформации Украины, в значительной мере определялись несовершенной организацией государственной власти в республике, которая была обусловлена как неприспособленностью старой Советской Конституции к новым реалиям, наследием политико-структурных изменений в период перестройки, так и следствием борьбы за властное влияние новых политико-экономических групп в первые годы независимости стран. Вследствие незавершенности распределения обязанностей, функций и полномочий между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти существовало постоянное противостояние между Парламентом, Президентом и Главой правительства, перманентную дестабилизацию и кризис политической и властной системы. Все это не способствовало проведению четких, последовательных, профессиональных реформ.

В-четвертых, ослабление и коррумпированность центральной власти и местных административных структур, падение управляемости страной, медленная трансформация государственных институтов и пробуксовка реформ определялись также выгодностью такой ситуации для многих людей из властной элиты. В создавшихся условиях они успешнее и только для себя проводили ползучую и закрытую приватизацию общенародного имущества, конвертируя властные возможности в собственность и снова во власть.

В-пятых, в условиях резкого падения уровня жизни народа, безработицы, социального кризиса, развала и коррупции судебно-правовой системы обедневшее, дезорганизованное и бесправное общество просто не имело реальных рычагов контроля и влияния на власть. Все это имело следствием топтание реформ на месте, обострение экономического кризиса и обнищание большинства населения. Усиление социального напряжения в обществе и дезорганизация управления страной могли привести к социальному взрыву и развалу государства. В то же время, определилась и потребность новых общественно-влиятельных групп легитимизировать полученную собственность, реализовать свои новые социально-экономические и общественно-политические возможности. Естественно, у них возникло желание стабилизировать и защитить свое новое общественное положение, политико-экономические интересы (как во внутри, так и во внешнеполитической сферах) и ввести общеобязательные правила игры в бизнесе и во власти. В результате с 1994 г. происходит упрочение центральной власти, проводятся определенные законодательные изменения и либерально-рыночные реформы.

Кроме того, закрытая приватизация для своих, осуществлявшаяся с нарушением законов и под крышей властных структур, неадекватных и фактически недееспособных, коррумпированных судебно-правовых институтов, привели к малочисленности и бесправию в Украине среднего класса, к невозможности общества, несмотря на демократический уклад страны, реально влиять на власть.

В результате образовался в значительной степени буржуазно-олигархический режим латиноамериканского типа с демократическим антуражем. Этот режим осуществлял арбитраж среди новых экономико-олигархических групп, определял правила функционирования бизнеса и общественных структур, доступа к власти, распределял общенародные ресурсы и собственность. В результате созданных властным режимом условий жизни в стране практически все общество вынуждено было для выживания нарушать государственные законы, вследствие чего оказывалось под контролем властных структур.

Однако усиление властного давления на общество во всех сферах жизни в условиях бесправия людей и экономического кризиса, увеличивало социальное напряжение широких слоев культурного, образованного и цивилизованного народа Украины. Кроме того, попытки режима взять под полный контроль общественно-политическую жизнь вызвали боязнь и недовольство национально-либеральной интеллигенции, региональных элит, обделенных экономических групп и значительной части политической элиты национально-демократического, либерального и социалистического направлений, которая была оттеснена от власти и хотела туда вернуться. Усиление давления и контроля власти в социально-экономической сфере не устраивало новых крупных экономических собственников, которые создали свои состояния во время хаоса реформ и благодаря пособничеству властных структур. Окрепнув во второй половине 1990-х г.г. в период стабилизации режима, они хотели освободиться из-под власти политико-бюрократической элиты и взять управление страной под свой контроль. Большая часть населения Украины мечтала о второй попытке проведения настоящих национально-демократических и либерально-правовых реформ, которые превратили бы страну в правовое, экономически развитое европейское государство с достойным уровнем жизни для граждан по примеру стран Прибалтики и западнославянских соседей.

Кроме того, в Украине за годы независимости постепенно сформировался средний класс из мелких и средних предпринимателей, служащих, представителей свободных профессий. Им все тяжелее, невыносимее и было жить в условиях отсутствия перспектив, бесправия, коррупции, ограничения демократических свобод и созданной режимом системы, при которой все превращались в соучастников нарушения законов и оказывались заложниками силовых структур власти.

Результатом стала Оранжевая революция 2004 г., которая, однако, не привела к качественному изменению коррумпированной системы власти в стране, несмотря на некоторые завоевания во внешнеполитической и гражданско-демократической сферах, определенную ротацию властной элиты и перманентную политическую дестабилизацию.