Прежде всего определяется формат общения. Вот как трактуется понятие «формат» (format) в словаре Random House Dictionary of the English Language (RHD):
Format – n. The organization, plan, style or type of sth; disposition of coded information
Таким образом, в понятие «формат общения» включается определение последовательности коммуникативных действий, репертуара этих действий и неких правил, согласно которым коммуниканты должны выстроить свой обмен информацией. Ясно, что этот обмен должен быть понятен двоим и совсем необязательно, чтобы он был понятен многим (information must be coded). Поскольку в понятие «двое» может включаться не только индивид, но и сообщества – группы, то в формат общения должно входить и такое понятие, как «режим общения» или «уровень общения». В дипломатическом протоколе этот элемент формата известен формулами типа «встреча на уровне министров иностранных дел», «переговоры в режиме консультаций экспертов» и т.д. В последнее время всеобщая демократизация межкультурного общения скорректировала набор форматов дипломатии, что выразилось в появлении таких, ранее неприемлемых форм, как «встреча без галстуков» первых лиц государств или встреч в формате «один на один без переводчика». Последний формат стал возможен, с одной стороны, благодаря росту образовательного потенциала лидеров, а с другой – приобретению английским языком статуса международного[1]. Соответственно, формат включает в себя иерархию персоналий, наличие или отсутствие которых определяет успешность или неуспешность реализации самого формата коммуникации.
Важной характеристикой формата общения в рамках ритуальной коммуникации оказывается его регулярная повторяемость в ригидно определенных рамках процедурности. Форма общения должна быть раз и навсегда определенной, дабы стать понятной (когнитивно привычной) для обеих сторон коммуникации. Важными компонентами формата общения становятся «место» и «время»: процедура должна состояться в удобном для коммуникантов пространстве и в удобный или подходящий момент времени. В дипломатической коммуникации – это привязка к месту пребывания властной персоны (проведение протокольных мероприятий президента США в Белом Доме или его загородной резиденции Кемп-Дэвид) и протокольное расписание приемов (прием послов накануне празднования Дня Независимости США 4 июля) или государственных мероприятий политической и социальной значимости (ежегодная речь Президента США в Конгрессе, регулярно произносимая в одно и то же время).
Наконец, формат общения в ритуальной коммуникации предполагает определение степени публичности контактов. Как отмечают многочисленные исследователи ритуальной коммуникации (Архаический ритуал 1988; А.К. Байбурин 1993; А.Н. Баранов 1997; И.Г. Баранов 1999; Л.Н. Березовчук 2001; Л.Н.Виноградова 2000; Л.В. Володина 2001Д.Б. Гудков 1998; Ритуальное пространство культуры 2001 и др.), сам по себе ритуал представляет «действо для посвященных» и по определению носит закрытый или полузакрытый характер. Если на самых первых стадиях истории развития ритуального общения ритуалы носили именно такой – закрытый и секретный – характер (собрания масонов и различных религиозных сект, закрытость манипуляций жрецов в секретных пределах храмов и обрядные действия священников внутри алтаря, куда нет доступа простому верующему и простому смертному вообще), то постепенно в ходе бытовой ритуализации событий и проникновением процедур в жизнь граница между таинством ритуала и публичностью ритуальных действий стала гораздо прозрачнее. Так, ритуальная коммуникация в виде пышных церемоний приобрела социальную значимость и несла в себе информацию о состоянии (прочности, крепости, незыблемости) власти, которую необходимо знать социуму. Не случайно к церемониям и ритуалам британской монархии приковывается внимание всех жителей государства, поскольку торжества, связанные с королевой Елизаветой и ее семьей, служат своеобразным индикатором благополучия всей страны. В то же время решение важных межгосударственных проблем может потребовать минимальной публичности и афиширования, как, например, встречи в рамках протокола глав государств один на один.
Таким образом, выбор степени открытости закрытости формата общения зависит от коммуникативных интенций самих коммуникантов - участников ритуальной коммуникации.