Разработка методики определения уровня предельной цены кранового оборудования

Разработка методики определения уровня предельной цены кранового оборудования. В настоящее время существует возможность выведения функциональной зависимости как цены от массы оборудования, так и последней от классификационных и функциональных показателей назначения.

Поэтому на данном этапе исследования, проводимого на примере грузоподъемного оборудования (а именно, грузоподъемных кранов на автомобильном ходу), основной задачей является нахождение таких зависимостей для исследуемого класса машиностроительного оборудования. Для нахождения существующих зависимостей в соответствие с алгоритмом необходимо прежде всего иметь информационную базу, содержащую данные о выборке однотипных машин, состоящей как из отечественных, так и зарубежных аналогов.

Соответствующая выборка сведена в табл. 4.4 на основании статистической информации маркетинговой базы данных «WA_2 регистр». Для убеждения в существовании функциональной зависимости между ценой и массой грузоподъемных кранов на автомобильном ходу необходимо построить график (см. рис. 3.1). Кривую зависимости цены от массы для кранов малой грузоподъемности (до 30т) целесообразно описать уравнением, построенного на мультипликативной основе [47]: Ц = К * М1.8. (3.11) А кривую той же зависимости для машин большей грузоподъемности - уравнением: Ц = К * М1.1, (3.12) где Ц - цена крана, тыс. грн.; К - коэффициент пропорциональности; М - масса крана, кг. Несовместимость кривых для кранов малой и большой грузоподъемности объясняется тем, что первые базируются на автомобильном шасси, а вторые - на специальном шасси.

Следующим шагом в расчете предельной цены является определение функциональной зависимости массы грузоподъемного крана от функциональных и классификационных показателей назначения. Так как для целей настоящей работы наиболее удобной является именно мультипликативная форма выражений, отличающаяся более строгой структурой, необходимо произвести построение в форме достоверной эмпирической формулы определения массы, то есть по формуле (2.36). Вследствие того, что, как известно, потребителя интересуют возможности, которые ему предоставляют ресурсы, реализованные в приобретаемом оборудовании, и совокупность таких возможностей характеризуется показателями назначения оборудования, а у кранового оборудования такими показателями является максимальная высота подъема груза и грузоподъемность, то формула (2.36) для грузоподъемных кранов принимает следующий вид: М = Км * Hz1 * GZ2, (3.13) где Н - максимальная высота подъема груза (или максимальная длина стрелы крана), м; G - максимальная грузоподъемность крана, т. Тогда для определения Км формула будет иметь следующий вид применительно к исследуемому типу оборудования: Км = . (3.14) С целью выведения эмпирической зависимости, определяющей величину массы крана использовались данные выборки, приведенной в табл. 3.4, содержащей информацию о 15 грузоподъемных кранов на автомобильном ходу, которые были выпущены различными фирмами (что особенно важно для проводимого анализа). В результате обработки на ЭВМ получено, что оптимальные показатели степени (коэффициенты регрессии) z1 и z2 в выражении (3.13) равны соответственно 0.4 и 0.3. При этом, среднее значение коэффициента пропорциональности Км, определяемого по формуле (2.43), принимало величину 2.73. При этом минимальный коэффициент вариации, полученный при вышеназванных показателях степени, составлял 0.12, что свидетельствует о достаточно высокой сходимости полученной эмпирической формулы: М = Км · G0.4 · H0.3. (3.15) При рассмотрении выборки, состоящей из меньшего количества машин (6) и, что очень важно в данном случае, изготовленных на одной фирме («Краян»), на ЭВМ было получено, что оптимальные показатели степени принимают те же значения, что и в предыдущем случае, а именно, 0.4 и 0.3. При этом, среднее значение коэффициента пропорциональности Км было равно 2.66, а Квар приняло значение 0.08. Наибольшая сходимость полученной во втором случае эмпирической формулы объясняется тем, что во второй выборке рассматривались краны одной фирмы, а значит проектировались практически одними специалистами.

Таким образом, подставив в выражение (3.34) эмпирические зависимости (3.11) и (3.15), получим окончательную формулу определения цены: . (3.16) Так как в настоящем исследовании в качестве анализируемой машины берется кран ККС_55, то эксплуатационную производительность для таких аналогов, как КС_6473 и КR_500S необходимо привести к показателям назначения ККС_55, а именно она влияет на данный показатель.

Таким образом, имеем: т/час.; т/час. Полученные в процессе расчетов и анализа статистические данные можно свести в табл. 3.5. Таблица 3.5 - Эксплуатационная производительность кранов, приведенная к показателям назначения грузоподъемного крана ККС_55 Тип машины Расчетная эксплуатационная производительность, т/час Приведенная к показателям назначения крана ККС_55 эксплуатационная производительность, т/час Кран короткобазовый ККС_55 58.98 Кран на автомобильном ходу КС_6473 46.6 51.35 Короткобазовый кран KR_500S 57.8 63.58 Приняв в первом случае за аналог кран японской фирмы «КАТО» KR_500S и подставив соответствующие значения в формулу (3.16), получим предельную цену крана ККС_55 на мировом рынке: Ци = 1224000·= 1265691.6 грн. (3.17) Для определения предельной цены крана ККС_55 на внутреннем рынке необходимо взять за аналог кран одесского производственного объединения «Краян» - КС_6473 и, в результате получим: Ци = 720050 ·= 853830 грн. (3.18) Полученные данные можно систематизировать и сгруппировать (см. табл. 3.6 и 3.7). Таким образом, в результате проведенных исследований можно сделать вывод, что при реализации крана ККС_55 на внешнем рынке его предельная цена составляет 1265691.6 грн а это значит, что цену этого крана можно установить в диапазоне 10 - 1224000 грн но при этом необходимо учесть тот факт, что для потребителя этого рынка кран ККС_55 помимо всего прочего имеет худший внешний вид, дизайн, а также ЗАО «НКМЗ», в качестве производителя кранов, не известно и не является такой престижной фирмой, как «КАТО», что является немаловажным при установлении цены и реализации продукции.

Что касается реализации крана ККС_55 на внутреннем рынке, где аналогом ему является КС_6473, то предельная цена его составляет 853830 грн что означает, что нужно устанавливать цену в диапазоне 80 - 830000 грн а цена, установленная заводом, составляет 90 грн. 3.3 Определение уровня интегрального показателя конкурентоспособности кранового оборудования На данном этапе появилась возможность окончательного выведения уравнения, характеризующего уровень конкурентоспособности кранового оборудования.

Исходя из того, что уровень предельной цены грузоподъемных кранов на автомобильном ходу определяется с использованием формулы (3.16), то, подставив ее в уравнение, характеризующее уровень конкурентоспособности, описываемое формулой (2.53), получим возможность выведения уравнения конкурентоспособности данного класса машин в общем виде: . (3.19) Используя выведенную формулу эксплуатационной производительности для кранового оборудования (3.6) в уравнении (3.19), получим: . (3.20) Так как показателями назначения кранового оборудования являются максимальная высота подъема груза и грузоподъемность, а так же, учитывая поправки, внесенные в разделе 3, которые состоят в совпадении показателей назначения анализируемого оборудования и машины-аналога, входящие в эксплуатационную производительность, а, кроме того, ориентир на одного и того же потребителя, который условно будет использовать сравниваемые товары с одинаковой интенсивностью, то выражение (3.21) может быть представлено следующим образом: . (3.21) Выражение, заключенное в первые квадратные скобки, уравнения (3.21) состоит из показателей назначения машин, а во вторых - соотношение показателей технического уровня.

С целью проведения подробного анализа производимого кранового оборудования АО «НКМЗ» необходимо произвести разделение комплексного показателя конкурентоспособности на групповые показатели по техническим и экономическим параметрам и осуществить поэтапный расчет.

Тогда первый показатель для данного типа машин можно представить в следующем виде: . (3.22) В выражении (3.22) нет четкой определенности с мягкими параметрами грузоподъемных кранов.

Исходя из анализа данного вида оборудования, можно сделать вывод, что в число этих характеристик необходимо отнести такие, как дизайн машины, удобство и простота управления, уровень удобства работы машиниста, уровень шума в кабине, значимость которых в соответствии с мнением компетентных специалистов-экспертов АО «НКМЗ» (на основании информации маркетинговой базы данных «Диалог - 2», пополняемой на АО «НКМЗ») составляют 0.25, 0.4, 0.25, 0.1, соответственно.

Кроме того, величина этих параметров для исследуемых грузоподъемных кранов сведены в таблицу 3.7. Тогда единичные показатели конкурентоспособности по мягким техническим параметрам, с условием, что товар-идеал имеет максимальные оценки (10 баллов), рассчитанные для машин ККС_55, КС_6473 и KR_500S, а сведены в табл. 3.8. Таблица 3.8 - Мягкие технические параметры грузоподъемных кранов Тип машины Дизайн машины, в% Удобство и простота управления, в% Уровень удобства работы машиниста, в % Уровень шума в кабине, ДМА ККС_55 80 90 80 40 КС_6473 75 88 77 60 KR_500S 100 95 98 30 Основываясь на данные табл. 4.8, появляется возможность определения группового показателя конкурентоспособности по мягким техническим параметрам для сравниваемых машин и выразить в виде формул (3.23), (3.24) соответственно для ККС_55 по сравнению с КС_6473 и KR_500S. , (3.23) , (3.24) Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что при сравнении по мягким параметрам машины, произведенной АО «НКМЗ» с одесским образцом, то ККС_55 превосходит его на 9%, а по сравнению с японским краном уступает на 14%. Это свидетельствует о том, что при выходе на мировой рынок необходимо больше внимания уделить эстетическим показателям.

На данном этапе расчетов появилась возможность определения группового показателя конкурентоспособности по техническим параметрам ККС_55 по сравнению с одесской (3.25) и японской машинами (3.26): , (3.25) , (3.26) Таким образом, вышеназванные показатели принимают значения 128% и 90% соответственно, что свидетельствует о достаточно высоком техническом уровне анализируемой машины по сравнению с отечественным образцом (превышение на 28%). Однако, по сравнению с зарубежным аналогом ККС_55 имеет низкий уровень конкурентоспособности, несмотря на то, что ему присущи достаточно высокие показатели назначения.

Таким образом, для выхода на мировой рынок необходимо сконцентрировать внимание на повышении показателей, характеризующих технический и эстетический уровень, в целях чего должен быть привлечен изготовитель.

Следующим шагом в анализе конкурентоспособности является экономическая сторона вопроса, для чего необходимо использовать формулу (2.50), а также данные табл. 3.9, сформированные на основании статистической информации маркетинговых баз данных «WA_2 регистр», «Регистр», «Диалог_2». Таким образом, имеем, что Iэ п. для ККС_55 по сравнению с КС_6473 составляет 111%, а по сравнению с KR_500S - 74% (расчет см. формулы 3.27-3.28, соответственно). Таблица 3.9 - Экономические показатели грузоподъемного оборудования Тип грузоподъемного крана Продажная цена, грн. Часовая себестоимость эксплуатации, грн. Эксплуатационная производительность, т/час Объем производства, млн. т Срок эксплутации, лет ККС_55 90 1.8 58.98 1 6 КС_6473 720050 2.02 46.6 1 6 KR_500S 1224000 2.34 57.8 1 6 , (3.27) , (3.28) Исходя из этого, следует, что по экономическим параметрам на отечественном рынке машина, произведенная на НКМЗ уступает своим отечественным аналогам за счет высокой продажной цены, хотя имеет достаточно низкие эксплуатационные расходы, а на мировом рынке по данному показателю она превосходит аналог.

На основании проведенного анализа можно подвести итоги путем определения комплексного показателя конкурентоспособности продукции, который составляет для анализируемого товара по сравнению с отечественным аналогом 115%, а с зарубежным - 1.21. Таким образом, анализируя отечественный рынок сбыта, при условии, что уровень конкурентоспособности ККС_55 составляет 1.15 появляется возможность определить долю АО «НКМЗ» по формуле (1.1) (с учетом того, отношение престижностей АО «НКМЗ» и его конкурентов составляет 0.3, а соотношение спроса и предложения 0.75). В результате расчетов искомый показатель составляет 5% (6 грузоподъемных кранов), что соответствует статистическим данным, в то время как при использовании методики расчета конкурентоспособности АО «НКМЗ» - 7.5% (9 грузоподъемных кранов). Таким образом, из-за неточного расчета конкурентоспособности анализируемой продукции наблюдается ошибка в планировании занимаемой на рынке доли, что влечет за собой производство неоправданного количества товаров.

В данном случае на производство 9 грузоподъемных кранов в соответствие с методикой АО «НКМЗ» необходимо затратить 6480000 грн в то время как реальная выручка от реализации 6 машин составляет 540 грн. Следовательно, появляется возможность за счет более точного анализа конкурентоспособности денежные средства в размере 1080000 грн. направить на производство других видов продукции, на которые наблюдается скрытый спрос, и получить реальную прибыль.

Исходя из результатов опроса респондентов, за счет снижения цены и активизации рекламной компании соотношение суммарной престижности конкурентов и АО «НКМЗ» на рынке грузоподъемного оборудования достигнет величины 0.213. Кроме того, чтобы действительно достичь доли рынка 7.5%, необходимо уровень конкурентоспособности довести до 120%: КА=120% (3.29) В том случае, если технический уровень оставить неизменным, то необходимо сосредоточить внимание, в первую очередь, на снижении комплексного показателя конкурентоспособности по экономическим параметрам, так как наблюдается обратнопропорциональная зависимость между этими величинами, причем до уровня 1.0643. Так как, величина эксплуатационных расходов заложена в конструкции и проекте крана, то оказать существенное влияние можно только на продажную цену. На основании вышесказанного имеем: = 860000 грн. (3.30) Исходя из того, что себестоимость изготовления грузоподъемного крана на автомобильном ходу ККС_55 в соответствие с плановой калькуляцией АО «НКМЗ» составляет 720050 грн то прибыль от реализации по расчетной цене, составит 140000 грн а от 9 кранов 1260000 грн в то время, как от 6 машин по цене 90 грн 1080000 грн. Таким орбразом, экономический эффект от внедрения разработок составляет 180000 грн. Однако, помимо получаемой прибыли за счет научнообоснованной корректировки продажной цены ККС_55, наблюдается экономия средств за счет сокращения экспертной комиссии в штате предприятия в размере 1000 грн исходя из того, что ежемесячное вознаграждение за данную функцию составляло 83.3 грн. Таким образом, суммарный экономичечский эффект составляет 181000 грн.