Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследовательской деятельности находится категория «экономическое поведение» (проблема «homo economicus»), являющаяся основой как социологического, так и экономического анализа.
Основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии по праву считается М. Вебер. Его теория социального действия является фундаментальной базой социологического анализа экономических процессов общества. М. Вебер подробно исследовал одну из важнейших модификаций рационального (целерационального) действия, т.е. поведения экономического, поставив задачу изучения «внутренних» элементов рационального действия: цель, средства, результат, планирование, калькуляция (расчет), максимизация выгоды (пользы), альтернативность и свобода выбора, а также тех институциональных, аксиологических (субстантивная рациональность) и ресурсно-функциональных условий (обмен, деньги, контракт, конкуренция), которые конкретизируют, специализируют экономическое действие и делают его возможным в рамках определенной социокультурной матрицы.
Для М. Вебера, построившего типологию экономического действия, характерен рационалистический подход, дающий возможность сконструировать идеальный, феноменологически «чистый» образец экономического поведения, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма»)*.
* Weber M. Economy and Society: An Online of Interpretive Sociology. V. 1. Berkely: University California Press. 1978.
607
В. Парето, другой выдающийся аналитик экономического поведения, использовал иную парадигму исследования этого феномена. Относя экономическое действие к категории рационального (логического), он «вывел» целый класс (нелогических) моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, привычках, стереотипах и традициях. Это обогатило научные представления о специфике социального поведения, в том числе экономического, в структуру которого были включены не только рациональные (логические), но и иррациональные (аффективные, нелогические) элементы. Анализ явлений и факторов «нелогического» поведения, обозначаемых терминами «осадки» и «деривации», открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмоциональных компонентов социального (экономического) поведения, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно или бессознательно маскируемых и реализуемых в «идеологиях», «теориях» и верованиях*.
Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развивающегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фундаментальный анализ социального института денег как рационально-калькулируемой основы большинства человеческих действий, которая координирует их и приводит к «общему знаменателю». Выделенный Г. Зиммелем денежный тип рационализации социальной жизни позволил ему раскрыть противоречивую природу универсальных критериев и форм социально-экономического обмена, которые регулируют, рационализируют и рационируют поведение множества людей, являясь важной мерой их ценностных отношений**.
Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической концепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений, творчески обогатив концепции социального действия М. Вебера и П. Сорокина. Наиболее существенный аспект его концепции — выделение в структуре экономических процессов того социального субстрата, который является областью исследования социологов. Это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область, как экономика***.
Поведенческий анализ экономических процессов современного общества получил продуктивное продолжение в структурно-функциональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. Они дали институциональную и социокультурную интерпретацию экономического действия как подсистемы действия социального*. Заслугой Т. Парсонса можно считать и то, что он отстаивал и обосновывал в полемике с институционалистами необходимость и автономность социологического анализа экономической жизни общества и разработал оригинальную систему институциональной, социокультурной и функциональной детерминации рационального экономического действия, творчески синтезируя идеи М. Вебера, В. Парето, А. Маршала и Й. Шумпетера.
Социологический анализ экономического поведения, начатый классиками социологии, получил продолжение в ряде концепций зарубежных и отечественных специалистов' середины и конца XX в., хотя в процессе анализа, что вполне естественно, наметились определенные конкурирующие тенденции. Эта ситуация наблюдается как в США, так и в Западной Европе.
Анализируя различные точки зрения на предметную область экономической социологии, можно констатировать, что базовым предметом социологического анализа является категория «экономическое поведение», которая, получив различную интерпретацию у разных исследователей, у большинства из них занимает ведущее место.
Рассматривая эту категорию, мы ставим задачу ее социологической интерпретации, т.е., сохранив принципы экономического анализа, наполнить эту категорию (насколько это возможно) содержанием, приближенным к реальному человеческому поведению со всеми противоречиями, проблемами и «иррациональными остатками», которые ему свойственны.
Можно констатировать, что экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества. Это связано с тем фактом, что основу оборота громадной массы экономических ценностей (благ, услуг, информации), их обмена составляют многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей в целях удовлетворения своих потребностей или непосредственным, или в основном опосредованным образом**.
* Гофман А. Социология В.Парето (Разумен ли Homo sapiens?)/McTopnq теоретической социологии. Т. 2. — М., 1998, с. 39. ** Simmel G. The Philosophy of Money. — Boston. 1978.
*** Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. — М., 1991, с. 117.
608
* Parsons Т., Smelser N. Economy and Society. A Study in Integration of Economic and Social Theory. — L: Rontledge and P. Kegan. 1984. ** Кондратьев Н.Д. Указ. соч., с. 109—110.
609
Таким образом, экономическое поведение — это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения.
Дополним это определение определением Н. Кондратьева, которое уже в своих формулировках содержит многозначные, нелинейные трактовки социального поведения, реализуемого в различных секторах экономики. В них заложена вероятностная версия экономических действий, как по сути, так и по форме: «Лица, выступающие на рынке... в конкретном своем виде обнаруживают, несомненно, всегда величайшее многообразие, какое только можно наблюдать среди людей развитого общества... но, отмечая разнообразие отдельных хозяйствующих лиц... нельзя забывать и обратной стороны вопроса. Все эти люди формируются в определенных и в основном сходных социально-экономических условиях... и поскольку в основном есть сходство и близость в объективных социально-экономических условиях их жизни, не может не быть единообразия и в самих людях, и в их поведении»*. Исходя из этих" предположений, Н. Кондратьев дает общую трактовку и характеристику социальных действий в системе хозяйственной жизни общества и тех субъектов (хозяйствующих лиц), которые их реализуют. Все хозяйствующие лица:
• различают ценные вещи от неценных;
• каких бы взглядов они ни придерживались и к каким бы
целям ни стремились, как правило, отстаивают личные хо
зяйственные интересы или отстаивают как свои те интере
сы, которые представляют;
• более или менее субъективно оценивают те товары, с кото
рыми им приходится сталкиваться, но их субъективные оценки
всегда связаны с объективно существующей расценкой этих
товаров в обществе и находящей выражение в ценах;
• способны в большей или меньшей мере калькулировать, про
изводить расчет и потому видеть, где их ожидает вероятная
выгода, а где — потери;
• хотят в зависимости от индивидуальных условий и способ
ностей действовать с целью получения больших выгод и пре
дупреждения потерь;
• фактически способны ошибаться в своих расчетах, а следо
вательно, в своих действиях**.
* Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики, с. 355—356. ** Там же.
610
Первое, что бросается в глаза при анализе и интерпретации этого обширного определения, — констатация многомерности, многозначности, многовариантности предпосылок и исходов поступков и действий человека.
В этой стохастической реальности (где намерения и предпочтения многих действовать рационально не всегда совпадают с компетентностью доводить эти намерения до искомого результата) существует определенный набор принципов и методов, которые, повторяясь многократно, часто методом проб и ошибок, сужают поле неоптимального выбора, определяя некоторый стандартный путь, по которому необходимо идти и который предполагает:
• ценностную направленность максимизационных намерений
и действий, без которой сам принцип превращается в три
виальную формулу «максимизации чего угодно»;
• личный экономический интерес, в котором концентрирован
но выражены смысл, предмет, направленность и результат
максимизирующего действия; /
• взаимозависимость личностных оценок тех экономических благ,
на которые направлены максимизационные дейстция, и их
ценовых «аналогов», которые синхронизируют субъективно
несоизмеримые шкалы ценностей множества людей;
• определенную степень квалификации, связанную с расчетом,^
вероятных выгод и издержек;
• устойчивое стремление экономических субъектов действовать
в рамках приемлемого баланса выгод и издержек;
• неизбежную неточность, относительность калькулируемых
экономических действий, связанных с получением выгод,
и обусловленную этим вероятность ошибок и неправильных
действий.
Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии.
Социология, выходя за рамки строго заданных категорий экономической теории, акцентирует свое внимание на факторах, условиях, социальных институтах, ситуациях, а также на действующих в их контексте различных социальных субъектах, которые реализуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы. Иначе говоря, предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением принципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные стимуляторы или ограничители, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, организационных, финансовых, информационных и др.).
611
Таким образом, ожидаемым результатом экономического пове
дения являются различные вознаграждения за те. или иные дей
ствия, связанные с использованием и рекомбинацией экономи
ческих ресурсов. <'■"
Основу социального поведения экономического типа составля
ет многообразная система норм и правил, отражающих функцио
нальные и иные характеристики различных рыночных элементов.
Эти нормы и правила являются обязательными для всех легально
действующих субъектов экономического поведения и закреплены
юридически на государственном уровне, в различных соглашениях
между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в
функциональной программе экономических ресурсов (например,
правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвес
тирования, кредитования, собственности, обращения ценных бу
маг, ренты и т.п.). <*• &'* --;?v
Совокупность указанных норм и правил в одних случаях может
быть закреплена во всей возможной полноте в специальных зако
нодательных актах, а в других случаях — в обычном, естественном
праве, традициях, обычаях, социальных привычках или стереоти
пах. Однако независимо от этого она определяет исходный порядок
и допустимые пределы социального- поведения для абсолютного
большинства действующих субъектов, желающих добиться реально
возможных и легально допустимых выгод. -«.-ч-■>
Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения является формула «максимум вознаграждения путем минимума затрат». Очевидно, что любой субъект экономического поведения, мыслящий рационально, ориентирован на выгоды (воз-* награждения) в процессе затрат собственных ресурсов и минимальные издержки, в противном случае инициация различных экономических действий была бы маловероятна. Однако известно, что воплотить в жизнь эту формулу полностью невозможно. Тем не менее абсолютное большинство субъектов экономического поведения базируются в своих действиях на ее реализации, правда, часто с непредсказуемым и неясным исходом. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограничений (лимитов), которые вносят существенные коррективы в_/их планы и намерения — как в начале, так и в процессе реализации поставленных целей.
Специализация субъектов экономического поведения, функцио
нирующих даже в одной фазе воспроизводственного цикла, варьиру
ется в громадном диапазоне форм и возможностей, поскольку пара
метры экономического поведения существенным образом различают
ся в зависимости от различных факторов, и прежде всего от характера
экономических ресурсов, запускаемых в рыночный оборот. ':;.