Социальная жизнь — это не что иное, как жизнь людей, жизнь человека среди себе подобных. Но человек — явление биосоциальное. С одной стороны, нельзя не видеть, что это элемент живой природы, который во многом зависит от нее, связан с ней, реализует определенную неотвратимую биологическую программу (программу самосохранения,, программу продолжения рода и др.), генетически наделен рефлексами, инстинктами, темпераментом.
С другой стороны, человек принципиально иное явление — он осуществляет систему постоянно возобновляющихся взаимодействий, ориентируясь в своих действиях не на рефлексы, инстинкты, а на нормы морали, этики, закона.
Соотношение естественно-природного и социального в человеке — это отправной пункт анализа, пожалуй, всех социально-гуманитарных наук, вызывающий интерес и философов, и психологов, и культурологов.
Социология имеет свой ракурс. Ее интересует соотношение естественно-природного и социального применительно к пониманию законов взаимодействия человека с себе подобными.
Прежде всего социологу важно понять природу законов, которые движут развитием общества, взаимоотношениями в социуме, порождают такие социальные образования, как семья, государство и т.д. Что это — собственное изобретение человека, которое позволило ему жить более эффективно, или реализация определенных врожденных инстинктов, которые человек унаследовал от животных? И животные образуют семьи, и среди них встречаются вожаки и подчиненные. Являются ли нормы, законы, правила поведе-
78
ния человека в социуме по сути тем же самым, что и инстинкты, наследуемые животными генетически? Или законы социальной жизни имеют совершенно иную природу? Есть ли принципиальное отличие регулирования взаимоотношений между людьми от регулирования поведения животных и если такое отличие есть, то в чем его суть?
Крайне важны для социолога и другие аспекты проблемы соотношения естественно-природного и социального:, как, каким образом и в какой степени природные условия способны воздействовать, обусловливать ход и формы течения социальной жизни? Какие биологические особенности человека сделали возможным возникновение социума?
Как видите, соотношение природного и социального вызывает немало вопросов у социологии. Ответы на эти вопросы важны как для науки, так и для понимания многих практических аспектов жизни, с которыми всем нам не раз приходилось сталкиваться.
Например, нередко, пытаясь найти ответ на вопрос, почему разным народам свойственны разные традиции, нормы, черты характера (аккуратность, расчетливость и др.), многие из нас начинают обосновывать это биолого-генетическими различиями (дескать, эти народы отличаются друг от друга «по крови»), природно-климатическими условиями жизни и т.д.
Подобных примеров, когда практическое понимание, оценка тех или иных социальных явлений, порядков, обычаев приводит к необходимости определить соотношение природного и социального в поведении людей, — не счесть. ;i
Почему же для науки так важно решить проблему соотношения природного и социального в человеке, в общественной жизни?
Это объясняется многими причинами. Рассмотрим хотя бы две из них. Если мы будем объяснять социальные явления, те или иные социальные порядки природно-биологическими причинами (климатом, рельефом местности, генами, инстинктами и т.д.), то мы, во-первых, придадим этим явлениям биологический смысл, т.е. согласимся с тем, что здесь действует какая-то природная аргументация, внесоциальная, неподконтрольная людям животно-биологическая логика, а следовательно, постижение собственно социальных законов в общем бессмысленно — достаточно познать законы биологические (поведение животного в стаде). В этом случае задача социолога будет заключаться в том, чтобы лучше изучить факты биологии и квалифицированно их использовать применительно к жизни людей, их сообществ. Социология исчезает — возникает социо-биология или что-то в этом роде.
Во-вторых, решение проблемы о соотношении природного и социального в человеке, в общественной жизни открывает путь к
решению еще более важных с точки зрения стратегии изучения общей социологии вопросов. Ведь абсолютизация природно-биологического начала так или иначе ведет к пониманию логики социальных процессов, такой же, как и логики природно-биологичес-ких процессов. В последних господствуют естественный отбор, механическая причинность, естественно-природная неизбежность (по аналогии: при 100° С вода всегда закипит).
Можно ли сказать, что и логика социальной жизни устроена по таким же законам? Этот вопрос во многом ключевой для общесоциологического осмысления исторического процесса. Ведь если в обществе действуют те же законы естественно-исторической и достаточно жесткой механической необходимости и причинности, то сама история людей в общем предстает как некий неизбежный, заранее предопределенный путь. Например, народы Евразии обречены были иметь такую историю, такие порядки государственного устройства и т.д. Люди в лучшем случае могли ускорить развитие, но никак не изменить его естественно-исторический ход. Все так или иначе придут к заранее уготовленному «финалу истории», по выражению П. Штомпки.
Как видите, вопрос о соотношении природно-биологического и социального имеет огромный научный контекст. За этой, казалось бы, прозаичной проблемой скрывается решение стратегических вопросов обществознания.