Очевидно, что учреждения социального института образования предназначены для обучения, института здравоохранения — для
232
заботы о нашем здоровье и т.п. Но это лишь поверхностное представление о деятельности институтов. Научно-социологический анализ позволяет углубить это представление. Для этого, в частности, был выработан структурно-функциональный анализ, основу которого составляет изучение общества как структурно-расчлененной целостности, в которой каждый структурный элемент (статусно-ролевая позиция как первичный элемент, институт как вторичный) выполняет свою функцию, т.е. удовлетворяет определенную потребность, приносит «пользу».
Крупнейшие представители структурного функционализма — выдающиеся американские социологи Т. Парсонс, Р. Мертон, продолжившие традиции функционализма Э. Дюркгейма.
В данном параграфе мы проанализируем основные принципы функционирования системы институтов — принцип взаимосвязи и совместимости институтов и принцип автономности и специфичности институтов.
В следующем параграфе мы рассмотрим основные подходы, принципы изучения системы социальных институтов, используя идеи Р. Мертона изложенных им в знаменитой статье «Явные и латентные функции»*.
Общество представляет собой целостную систему взаимосвязанных институтов. Вместе с тем каждый институт обладает автономией, относительной независимостью, т.е. социальные институты общества, с одной стороны, тесно взаимосвязаны, образуя некую социально-функциональную целостность, а с другой стороны, автономны.
ВЗАИМОСВЯЗЬ И СОВМЕСТИМОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВА |
Существуют очевидные и скрытые проявления взаимосвязи институтов, целостности их системы.
Известно, как взаимосвязаны, например, экономика и образование: чем выше уровень развития экономики, ее эффективности, тем выше уровень налоговых поступлений в бюджет, тем больше государство сможет выделить средств на бесплатное всеобщее образование населения, тем выше будет качество получаемого образования и т.д. — и наоборот, чем выше уровень образования населения, подрастающего поколения, тем выше квалификация работников народного хозяйства, тем с более сложной и производительной техникой они смогут работать, что повысит эффективность экономики.
; См.: Американская социологическая мысль. — М., 1994, с. 379—447,
233
Но данная взаимосвязь предусматривает решение сложнейшей фундаментальной задачи — совместимости норм, регуляторов, правил игры в этих разных социальных институтах.
Ведь одна и та же личность в одно и то же время включена и в институты семьи (отец, мать), и в политические институты (избиратель, активист какого-либо общественно-политического движения), и в экономические институты (работник предприятия, руководитель отдела, фирмы). Усвоенные им нормы, принципы поведения, например, на работе должны быть совместимы с признанными нормами его поведения в семье, теми идеалами, представлениями, которые он внушает своему сыну, и т.д. Совместимость главных, исходных идей, принципов, представлений, которыми руководствуются люди в различных сферах жизни общества, является главным условием духовно-моральной целостности личности. Именно Подобная моральная целостность вооружает человека общим видением окружающего мира, единым моральным кодексом, которым можно руководствоваться в любой жизненной ситуации.
Наличие такого морального компаса удобно не только для самого индивида, поскольку предохраняет его от внутренних противоречий, конфликтов, раздвоения, но и для его партнеров по взаимодействию, поскольку поведение личности становится целостным, обретает предсказуемость, прогнозируемость, надежность. И наоборот, несовместимость иерархии принципов, норм, регулирующих различные институциональные взаимодействия, в которых участвует индивид, порождает его нескончаемые внутренние конфликты, раздвоенность, непоследовательность, непредсказуемость, что дестабилизирует его семью или коллектив, в котором он работает.
Не менее (если не более) важно рассмотреть эту проблему применительно к обществу. В результате рассогласования, несовместимости исходных принципов, норм регуляции основных социальных институтов они начинают блокировать развитие друг друга. Так, система образования, которая воспитывает в духе начетничества, послушания, безынициативности, не может не затруднять развитие демократических политических институтов.
Иначе говоря, функционально социальные институты в рамках одного общества должны основываться на единых коренных исходных принципах, ценностных приоритетах, что обеспечивает совместимость и целостность системы институтов данного общества.
Да и историческая логика развития институтов обусловливает подобную целостность — ведь'новые институты, как правило, выходят из недр уже сложившихся в процессе дифференциации определенных видов человеческой деятельности, поэтому не могут не перенять исходные принципы у институтов-метрополий.
234
Исходные принципы, ценностные приоритеты, которые едины для всего-общества, являются регулятивным, идейным стержнем деятельности всех социальных институтов данного общества, что и обеспечивает целостность, высокую интегрированность общества. Эти исходные принципы могут иметь вид религиозных норм" («Десять заповедей»), а в современном обществе могут быть зафиксированы в конституции, которая затем конкретизируется в законах, регулирующих деятельность отдельных социальных институтов.
Автономий, относительная независимость социальных институтов
объясняется тем, что каждый из них решает специальные задачи,
специфические проблемы, удовлетворяет опре-
^I?.?f!!^.2S^ деленные потребности людей. Автономия прояв-