Характеристика медицинского деликта

Характеристика медицинского деликта. В континентальной системе права под деликтом понимается действие, нарушающее чужое право (посягательство), которое порождает обязательство возместить причиненный посягательством вред. Такое обязательство возникает не в силу договора, а в силу самого факта причинения вреда посягательством.

Это разграничивает договорные и внедоговорные обязательства.

В англо-американском праве понятием tort объединяется и действие, нарушающее чужое право, и обязательство возместить вред. В англо-американском праве существуют множество сингулярных (частичных) деликтов, выработанных прецедентной судебной практикой.

В отечественном праве, как и в большинстве стран континентального права, в основе системы обязательств из причинени я вреда лежит принцип генерального деликта – каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо; всякое причинение вреда другому лицу является противоправным, если причинитель не был на это управомочен.

Среди обязательств, подпадающих под понятие генерального деликта, традиционно выделяют четыре группы специальных деликтов:  вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ);  вред, причиненный жизни или здоровью гражданина (§ 2 гл. 59 ГК РФ);  вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг (§ 3 гл. 59 ГК РФ);  физическими и нравственными страданиями – моральный вред (§ 4 гл. 59 ГК РФ). Юридическим фактом, порождающим обязанность по возмещению вреда, является деяние, причиняющее вред – правонарушение.

Фактический вред определяется как умаление того или иного личного или имущественного блага, на которое направлено посягательство.

Судебная практика, как и юридическая л итература, разграничивает две области возмещения имущественного вреда: 1) возмещение вреда, причиненного неисполнением обязательства, и 2) возмещение вреда, причиненного противоправным действием вне договорных отношений между лицом, ответственным за вред, и потерпевшим. Общие основания наступления деликтной ответственности установлены ст. 1064 ГК РФ: а) наличие вреда; б) наличие посягательства; в) обусловленность вреда посягательством; г ) вина причинителя вреда.

Эти основания обязательны во всех случаях, если иное не установлено законом (в случае специальных деликтов). В зависимости от умаления в объекте выделяются:  Вред имущественный (убытки). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произв ести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);  Вред физический – это причиненный жизни или здоровью гражданина вред при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответству ющих обязанностей (ст. 1084 ГК РФ);  Вред моральный.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Нарушение условий договора, если оно не породи ло неблагоприятных последствий для здоровья пациента, не влечет возникновения обязательств вследствие причинения вреда из-за отсутствия такого вреда.

Но также и наступление неблагоприятных последствий не означает само по себе, что ответственность должна наступить – необходимо еще доказать наличие причинно-следственной связи между медицинским вмешательством или комплексом медицинских вмешательств и наступившим вредом.

Перечень действий (бездействий), нарушающих чужое право, является открытым.

Для признания действия (бездей ствия) причинившим вред, необходимо, чтобы между вредом и вредообразующим посягательством существовала причинно-следственная связь, при этом причина всегда предшествует следствию во времени. Подлежит установлению, во-первых, что именно это посягательство стало причиной наступившего вреда; во-вторых, что именно этот вред стал следствием посягательства. Кроме того, в специальных случаях деликтной ответственности возникает необходимость установления не одного, а двух или более рядов (звеньев) причинной связи.

Так, при чинение увечья требует установить причинную связь, во-первых, с посягательством (противоправным поведением); во-вторых, с утратой потерпевшим трудоспособности. Допускается также возможность компенсации вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные страдания), переносит в результате этого гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу втори чные нравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред находящимся в причинной связи с противоправным деянием в виде распространения не соответствующих действительности сведений.

Аналогичная ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будет причинен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания. Не существует единого алгоритма, применимого для установления судом юридически значимой причинной связи по любым делам.

В одних случаях причинн ая связь легко установима, т.к. является очевидной. В других случаях, когда результат не следует непосредственного за противоправным действием или когда вред вызван действием не одного какого-либо лица, а целого ряда факторов и обстоятельств, которые усложняют ситуацию, установление причинной связи представляется затруднительным.