1 Ibid., p. 27--30.
2 Ibid., p. 31-- 32.
3 Roucher-Deratte, Lecons sur 1'art d'observer (Paris, 1807), P.
53.
математики и инструментальной структуре идеологии. Как инструмент он служит определению, в своей сложной совокупности, системы причастности: «С помощью этого метода разлагается, препарируется субъект, составная сложная идея;
одни части изучаются отдельно после других, сначала наиболее важные, затем наименее в их разнообразных связях, в результате доходят до наиболее простой идеи». Но следуя математической модели, этот анализ должен служить установлению неизвестного: «Исследуется модус сочетания, способ, каким он совершается и тем самым с помощью индукции достигается познание неизвестного»1.
Селль говорил о клинике, что она есть не что иное, «как само
практикование медицины около постели больных», и что в этой мере она
идентифицируется с «собственно практической медициной»2. В куда большей
степени, нежели восстановление старого медицинского эмпиризма, клиника есть
конкретная жизнь, одно из первых приложений Анализа. К тому же, осознает ли
она, полностью погруженная в противопоставление системам и теориям, свое
непосредственное сродство с философией: «Почему разделились медицинские и
философские науки? Почему разделяются два учения, которые смешаны в своих
истоках и общем предназначении?»3 Клиника открывает поле, сделанное
«видимым» с помощью введения в область патологии грамматических и
вероятностных структур. Они могут быть исторически датированы, поскольку
были современны Кондильяку и его последователям. С этими структурами
медицинское восприятие освобождается от игры в
1 Ibid, p. 53.
2 Selle, Introduction а l'etude de la nature (Paris, an III), p.
229.
3 C.-L. Dumas, loc. cit., p. 21.
сущность и симптомы и от не менее двусмысленной игры в типологическое и индивидуальное: исчезает фигура, которая заставляет вращаться видимое и невидимое в соответствии с принципом, что больной одновременно скрывает и демонстрирует специфичность своей болезни. Для взгляда открывается область ясной видимости.
Но сама эта область, и то, что фундаментально делает ее видимой, не имеют ли они двойного смысла? Не покоятся ли они на фигурах, которые, чередуясь, ускользают друг от друга? Грамматическая модель, приспособленная к анализу знаков, остается неявной и скрытой без формализации в глубине концептуального движения: речь идет о перемещении форм осмысленности. Математическая модель всегда ясна и отсылочна; она представлена как принцип концептуальной связанности процесса, свершающегося вне ее: речь идет о вкладе темы формализации. Но эта фундаментальная двусмысленность не ощущается как таковая. И взгляд, устремлявшийся на эту очевидно свободную область, казался какое-то время счастливым взглядом.